Pensie întreţinere. Sentința nr. 43/2015. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 43/2015 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 18567/55/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARADOperator 3207/2504
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 539
Ședința publică din data de 30 aprilie 2015
Președinte N. C.
Judecător S. C. Ș.
Grefier M. I.
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâtul F. C., în contradictoriu cu reclamantul F. G. împotriva sentinței civile nr. 43/12.01.2015 pronunțată în dosarul nr. 18._ al Judecătoriei A..
La apelul nominal se prezintă reprezentantul apelantului – avocat P. S. din Baroul A. și reprezentantul intimatului – avocat A. S. din Baroul A., lipsă fiind apelantul și intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că apelul este declarat și motivat în termen, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Reprezentantul intimatului depune la dosar împuternicire avocațială.
Instanța, având în vedere că nu se mai formulează alte cereri și considerând cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Reprezentantul apelantului solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantului, fără cheltuieli de judecată. Arată că apelantul nu este încă absolvent pentru că nu și-a dat licența și i s-a aprobat continuarea studiilor și apreciază că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 524 cod civil invocate de instanța de fond.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea apelului și menținerea soluției instanțe de fond, fără cheltuieli de judecată. Arată că apelantul nu a promovat nici un an și deși are vârsta de 24 ani, acesta nu a lucrat niciodată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului înregistrat la Tribunalul A. la data de 09.02.2015, constată că prin sentința civilă nr. 43 din 12.01.2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul F. G., împotriva pârâtului F. C..
S-a dispus sistarea pensiei de întreținere în cuantum de 16% din veniturile realizate de către reclamant, stabilită în favoarea pârâtului prin sentința civilă nr. 8453/14.10.2009 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._/55/2009, începând cu data introducerii prezentei acțiuni, 27.10.2014; s-a luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Conform art. 499 alin. 3 din Codul civil, părinții datorează întreținere copilului major, dacă acesta se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, însă nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani.
În prezent, conform adeverinței nr. 2297/10.12.2014 a Universității V. G. - Facultatea de Științe Juridice (f. 26-27), pârâtul F. C. apare ca fiind înregistrat în evidențele acestei instituții, în anul universitar 2013-2014 ca student în anul IV de studiu, la programul de studiu D. – forma de învățământ IF.
Într-adevăr, pârâtul nu și-a finalizat studiile, întrucât având 8 restanțe din anii precedenți de studiu, doar în urma promovării examenelor restante, ar fi avut dreptul de a participa la examenul de licență în vara anului 2014, examen care ar fi desăvârșit situația sa universitară, conferindu-i statutul de absolvent al facultății urmate.
Cu toate acestea, nefinalizarea studiilor începute nu presupune în mod implicit și a fi în continuarea studiilor. Protecția gândită și oferită de lege majorului, îl îndreptățește pe acesta să beneficieze de pensia de întreținere, atunci când se află în continuarea studiilor, starea sa de nevoie în conformitate cu prevederile art. 524 Cod Civil fiind corelată cu această situație care implică timp și efort considerabil în vederea desăvârșirii pregătirii profesionale. Așadar, continuarea studiilor implică participarea efectivă la desăvârșirea acestora, în scopul finalizării lor.
Din cuprinsul adeverinței sus-amintite, reiese că pentru susținerea examenelor restante au fost organizate sesiuni de examene în perioada 01.09._14 și 22.09._14, pârâtul neprezentându-se la niciuna dintre acestea. Totodată, potrivit Regulamentului privind activitatea profesională a studenților și a Regulamentului ECTS privind rezultatele obținute de studenți după încheierea sesiunilor de refacere a creditelor, „Studenții din anii terminali, care nu au promovat integral toate disciplinele prevăzute în curicula programului de studii pot solicita o prelungire de școlaritate” pentru anul universitar următor, facultate de care pârâtul nu a înțeles să uzeze la timp, depunând-o tardiv, potrivit adresei nr. 2104/12.11.2014, ulterior chemării sale în judecată, deși termenul-limită pentru depunerea acesteia a fost data de 08.10.2014, sancțiunea în acest caz fiind exmatricularea.
Față de cele de mai sus, apare ca fiind fără echivoc faptul că pârâtul nu se mai află în continuarea studiilor, cerință prevăzută de art. 499 Cod Civil, pentru a putea beneficia de pensie de întreținere.
Pe cale de consecință, instanța a admis acțiunea și a dispus sistarea pensiei de întreținere în cuantum de 16% din veniturile realizate de către reclamant, stabilită în favoarea pârâtului prin sentința civilă nr. 8453/14.10.2009 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._/55/2009, începând cu data introducerii prezentei acțiuni, 27.10.2014, potrivit art. 532 Cod Civil.
În baza principiului disponibilității, a luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul F. C. arătând că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică.
În motivare se arată că susținerea de către instanța de fond, la propunerea reclamantului, că pârâtul a fost exmatriculat de la Facultatea de științe juridice a Universității de Vest „V. G." A., este o susținere lipsită de adevăr, deoarece din cercetările făcute de pârât rezultă că studentul F. C. nu a fost exmatriculat și își poate definitiva studiile universitare în anul universitar 2015-2016 sau 2016-2017, în condițiile în care prezintă credit, pentru luarea restanțelor cumulate în anii de studii frecventați. In această situație sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 499 Cod civil de menținerea obligației de întreținere a reclamantului pentru fiul său legitim, până la finalizarea cursurilor universitare, dar nu mai mult de împlinirea vârstei de 26 ani. Motivarea hotărârii atacate pe prevederile art. 524 Cod civil este nelegală, deoarece acest articol nu este incident și se referă la subieții obligației de întreținere nominalizați de art. 516 Cod civil.
În opinia apelantului, motivarea hotărârii este și netemeinică, atâta timp cât un student are restanțe și aceste restanțe se înregistrează la Facultatea de științe juridice din A., la peste 90% din studenți, ele pot fi rezolvate conform regulamentelor valabile pentru toate facultățile din țară până la „terminarea studiilor”, chiar dacă studentul este declarat într-un an „repetent”. Activitatea școlară universitară se încheie cu obținerea unei licențe în baza unui examen final. La examenul de licență nu se poate prezenta nimeni până nu își finalizează pozitiv toate restanțele înregistrate în anii de studii. În speță, pârâtul împlinește vârsta de 26 ani în anul 2017, iar susținerea restanțelor le poate face legal după o pregătire atât în anul universitar 2015-2016 sau 2016-2017, cu condiția să nu fie exmatriculat. Pârâtul arată că a aflat că reclamantul face presiuni asupra conducerii Universității de Vest V. G. A., ca studentul F. C. să fie exmatriculat. Conducerea acestui forum universitar, a aflat că nu poate lua această măsură care este una nelegală, ce ar genera un proces în fața justiției, care cu siguranță l-ar pierde. Reclamantul dovedește și în fața instanței de fond că nu cunoaște măcar forma de învățământ care a frecventat-o copilul său legitim și ce restanțe a avut, solicitând neîntemeiat, să abandoneze facultatea, pentru a nu plăti o sumă derizorie necesară studentului pentru cumpărarea de cursuri universitare și rechizite școlare, care se scumpesc an de an.
În drept: art. 29 lit. c) din OUG nr. 80/2013, art. 480 (2) și art. 451 (1) Cod procedură civilă.
Prin concluzii scrise intimatul F. G. a solicitat respingerea apelului cu motivarea că criticile formulate de apelantul-pârât sunt nefondate.
Astfel, contrar afirmațiilor apelantului, intimatul nu a susținut că acesta a fost exmatriculat. De altfel, nici instanța de fond nu a stabilit că sistarea pensiei de întreținere este consecința exmatriculării, ci a faptului că pârâtul nu se află în „continuarea studiilor”.
La dosarul instanței de fond au fost depuse adresa 2297/10.12.2014 și adresa nr. 2111/_ emise de Facultatea de drept a Universității de Vest V. G. din A., din care rezultă situația școlarizării apelantului.
Potrivit acestora, apelantul este absolvent al Facultății de Științe Juridice, specializarea drept, promoția 2014, forma de învățământ ID, având restanțe pentru anii I, II și III de studiu, neaflându-se în continuarea studiilor, întrucât cererea pentru an complementar (în care să promoveze la disciplinele de studiu la care are restanțe) i-a fost respinsă.
Instanța de fond a reținut în mod corect ca fiind incidente dispozițiile din Regulamentul ECTS potrivit cărora „studenții din anii terminali care nu au promovat integral toate disciplinele prevăzute în curricula programului de studiu pot solicita o prelungire de, școlaritate pentru anul universitar 2014-2015, că solicitările trebuie depuse până la data de 8.10.2014, în caz contrar studenții fiind exmatriculați”, iar cererea apelantului pentru an de studiu complementar a fost respinsă ca tardivă.
Contrar opiniei apelantului, pentru rezolvarea litigiului este irelevant procentul de promovabilitate al studenților Facultății de științe juridice din A., fiind relevantă doar situația apelantului.
Lipsa de argumente juridice 1-a determinat pe apelant să facă susțineri nu numai nereale, dar și jignitoare ori nedovedite, potrivit cărora din „cercetările” sale intimatul face presiuni să fie exmatriculat.
Intimatul solicită să se stabilească că hotărârea instanței de fond este temeinică și legală, reținând în mod corect că pârâtul-apelant nu se află în continuarea studiilor, iar legiuitorul a urmărit să-i protejeze pe cei care depun „efort considerabil în vederea desăvârșirii pregătirii profesionale”, pârâtul-apelant neaflându-se în această situație.
Apelul este nefondat, urmând a fi respins în baza art. 480 alin. 1 Cod procedură civilă, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Contrar susținerilor apelantului, acesta nu se află în continuarea studiilor, neputând proba cu o adeverință de la unitate de învățământ faptul că urmează cursuri școlare în anul școlar 2014-2015.
Dimpotrivă, unitatea de învățământ pe care a frecventat-o apelantul pârât a arătat fără echivoc faptul că acesta este absolvent, promoția 2014, că nu a finalizat studiile deoarece nu a promovat integral toate disciplinele prevăzute în curricula programului de studii și că cererea acestuia pentru an complementar în anul universitar 2014-2015 a fost înregistrată abia la 12.11.2014, fiind respinsă ca tardiv depusă.
Mai mult, s-a evidențiat faptul că apelantul nu s-a prezentat la cele două sesiuni pentru examene restante, organizate în luna septembrie 2014.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în apel,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de pârâtul F. C. împotriva sentinței civile nr. 43/12.01.2015 pronunțată în dosarul nr. 18._ al Judecătoriei A..
Fără cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 30 aprilie 2015.
Președinte,Judecător,Grefier,
N. C. S. C. Ș. M. I.
Red.SCS
Thred.MI
Prima instanță: Judecătoria A., judecător P.-M. B.-Y.-V.
Ex.4/29.05.2015
2 . comunică cu:
apelantul - pârât F. C. - A., . P. S.), nr. 10, J. A.
intimatul - reclamant F. G. - A., . C.. Av. S. A., nr. 3, .
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 614/2015. Tribunalul ARAD | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Hotărâre... → |
|---|
