Rectificare carte funciară. Sentința nr. 96/2015. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 96/2015 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 96/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator 3207/2504
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.96
Ședința publică din data de 12 februarie 2015
Președinte:S. C. Ș.
Grefier:C. S.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanții S. V. –N. și S. R., împotriva pârâților M. A. prin Primar, S. R. prin M. A. prin Primar, J. I., J. A.-C., D. O.-E. și D. A.-G., pentru rectificare CF (modificare descriere imobil), parcelare teren, radiere drept de folosință și modificare adrese administrative.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamanților, avocat P. Slavoica din Baroul A., lipsă fiind reclamanții și pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentanta reclamanților solicită în probațiune suplimentarea raportului de expertiză în sensul precizării de acțiune pe care a depus-o la dosar.
Instanța apreciază că cererea de probațiune nu este utilă soluționării cauzei având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată, astfel că o respinge.
Reprezentanta reclamanților declară că nu mai are de formulat alte cereri.
Instanța având în vedere că nu se mai formulează alte cereri și considerând cauza în stare de soluționare acordă cuvântul în dezbaterea acțiunii.
Reprezentanta reclamanților solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra acțiunii civile înregistrate inițial la Judecătoria A. la data de 27.01.2014, constată că reclamanții S. V. N. și S. R., au chemat în judecată pârâții M. A., J. I., J. A. C., D. O. E. și D. A. G., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună rectificarea suprafeței imobilului înscris în CF nr. 5484 AradulNou, cu nr. top 4327/1/140/21/3, conform folosinței faptice și măsurătorilor, în sensul înscrierii în cartea funciară a suprafeței de 395 mp; să fie îndrumat OCPI să efectueze cuvenitele modificări în cartea funciară.
Pârâtul M. A. a formulat întâmpinare prin care a arătat că nu se opune admiterii acțiunii în condițiile în care reclamanții vor solicita și efectuarea unei expertize tehnice de specialitate, prin care să se identifice situația reală a terenurilor.
Pârâții D. O. E. și D. A. G., au formulat întâmpinare au arătat că nu se opun admiterii acțiunii întrucât la data la care au fost parcelate terenurile nu s-au efectuat măsurători exacte din punct de vedere tehnic, iar situația faptică din prezent nu mai corespunde cu situația din cartea funciară.
Pârâții J. I., J. A. C., au formulat întâmpinare au arătat că nu se opun admiterii acțiunii întrucât la data la care au fost parcelate terenurile nu s-au efectuat măsurători exacte din punct de vedere tehnic, iar situația faptică din prezent nu mai corespunde cu situația din cartea funciară.
Prin sentința civilă nr.1284 din 20.03.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei A. și în consecință s-a declinat competența de soluționare a cererii formulate de reclamanții S. V.–N. și S. R., în contradictoriu cu pârâții M. A., J. I., J. A. C., D. O.–E. și D. A. - G., în favoarea Tribunalului A..
Pentru a hotărî astfel Judecătoria A. analizând excepția de necompetență materială invocată a reținut următoarele:
Conform art. 95 pct. 1 C.pr.civ., tribunalul judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe, tribunalul fiind deci, instanță de drept comun.
În speță, se solicită modificarea suprafeței de teren aparținând reclamanților, cerere nepatrimonială atât timp cât nu se invocă încălcarea dreptului de proprietate de către pârâți.
Or, în această situație, instanța a apreciat că, fiind vorba de o acțiune neevaluabilă în bani, chiar necontencioasă, competența de judecată aparține tribunalului, în temeiul art. 95 alin. 1 C.pr.civ.
D. plângerea împotriva încheierii registratorului de carte funciară este dată în competența judecătoriei, prin art. 31 alin. 5 din Legea nr. 7/1996, text ale cărui prevederi sunt aplicabile și cererilor de rectificare a unor înscrieri sau radieri adresate OCPI, ce pot fi dispuse în condițiile art. 33 alin. 1 din același act normativ.
A.. 2 al art. 33 din lege, conform căruia „Prevederile art. 31 se vor aplica în mod corespunzător„ nu poate fi interpretat în sensul că sunt în competența judecătoriei cererile de rectificare a unor înscrieri sau radieri ci, în sensul că și în cazul acestor cereri este aplicabilă procedura reglementată de art. 31, aceea a plângerii împotriva încheierii registratorului de carte funciară, privind cererea de rectificare a unei înscrieri sau radieri (ce poate fi atacată cu cerere de reexaminare, iar încheierea de respingere, cu plângere de competența judecătoriei, ș.a.m.d.).
Așadar, constatând că cererea dedusă judecății nu este dată prin legea specială judecătoriei, că nu se încadrează la niciunul din cazurile expres enumerate de art. 94 C.p.civ., văzând dispozițiile art. 95 alin. 1 C.p.civ. conform căruia tribunalul judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date de lege în competența altor instanțe, în baza art. 132 alin. 3 C.p.civ a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența în favoarea Tribunalului A..
Prin precizarea de acțiune depusă la Tribunalul A. la data de 13.11.2014 reclamanții S. V.-N. și S. R., au solicitat instanței să dispună: rectificarea topograficilor astfel încât să se evite suprapunerea (cu referire la nr. top. 4327/1/140/21/2, 4327/1/140/21/3, 4327/1/140/21/4); parcelarea suprafețelor de teren folosite în plus de către ei și de către pârâții J. I. și J. A. C. în vederea reglementării juridice a folosinței conform legii (cu referire la nr. top. 4327/1/140/21/3); radierea folosinței numitului N. I. din nr. top. 4327/1/140/21/2 și modificarea adreselor administrative corespunzătoare imobilelor proprietatea lor și a pârâților J. loan și J. A. C., respectiv modificarea adresei din A., . cu A., . și viceversa.
Prin adresa nr._ din 08.12.2014 pârâtul M. A. reprezentat prin Primar și-a exprimat acordul cu privire la modificarea acțiunii introductive potrivit precizării formulate de către reclamanți.
Pârâții D. O.-E., D. A.-G., J. I. și J. A.-C. au arătat în scris că sunt de acord cu modificarea acțiunii introductive astfel cum a fost precizată de reclamanți la termenul din data de 13.11.2014.
Prin precizarea de acțiune depusă la Tribunalul A. la data de 12 ianuarie 2015 reclamanții au solicitat chemarea în judecată în calitate de pârât și a Statului R. prin M. A. reprezentat prin primar.
În fapt, din probele administrate în cauză Tribunalul reține următoarele:
Reclamanții S. V.-N. și S. R. sunt proprietari asupra imobilului înscris în C.F. nr._ A. (nr. CF vechi 5484 Aradul Nou), cu nr. top 4327/1/140/21/3, teren intravilan cu suprafața de 248 mp conform evidențelor de carte funciară.
Invocând faptul că suprafața reală a terenului pe care îl dețin este de 395 mp, că acesta este clar delimitat de proprietățile învecinate asupra cărora nu formulează pretenții, reclamanții solicită aplicarea art. 907 și urm. cod civil în sensul rectificării (notării corecte) suprafeței imobilului.
În cauză s-a efectuat încă o expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie, care arată în esență că potrivit evidențelor de cadastru și carte funciară, imobilul inițial înscris în C.F. nr. 3248 Aradul Nou sub nr. top 4327/1/140/21 a fost parcelat în 4 imobile noi, însă faptic pe teren există doar 3 imobile, deoarece imobilele aparținând familiilor S. și J. se suprapun și peste terenul în suprafață de 248 mp înscris în C.F. nr._ A. (provenit din C.F. vechi nr. 5530 Aradul Nou) sub nr. top 4327/1/140/21/2, aflat în proprietatea Statului R., cu drept de folosință în favoarea lui N. I..
Mai mult, expertul tehnic judiciar arată că nici succesiunea faptică a celor 4 parcele nu corespunde cu cea juridic corectă, respectiv faptic există succesiunea, de la stânga la dreapta pe planul de situație): S. R. (C.F._ A.) – J. I. și A.-C. (C.F._ A.) - S. V. N. și R. (C.F. nr._ A.), iar corectă ar fi succesiunea: S. R. (C.F._ A.) – S. R. (C.F. nr._ A.) - S. V. N. și R. (c.F._ A.) – J. I. și A.-C. (C.F._ A.).
Reclamanții și-au precizat acțiunea în sensul parcelării suprafețelor de teren deținute în plus de către familiile S. și J. în vederea reglementării situației juridice a folosinței și pentru modificarea adreselor administrative, însă aceste solicitări nu pot fi primite deoarece situația faptică din speță reclamă întocmirea unor acte juridice de dispoziție care să justifice rectificările propuse de reclamanți, în esență dobândirea unui drept de proprietate asupra terenului aparținând Statului R. concomitent cu inversarea proprietăților familiilor S. și J., acte juridice care ar trebui să existe la data promovării respectivelor pretenții.
Față de aceste considerente, întrucât în speță nu sunt incidente dispozițiile art. 907, 914 Cod civil privind rectificarea unei înscrieri în cartea funciară, consecutivă unui act juridic ce creează o situație juridică corespunzătoare celei faptice, respectiv privind modificarea descrierii imobilului cu privire la suprafața reală, Tribunalul va respinge acțiunea reclamanților astfel cum a fost precizată.
Văzând că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată și dispozițiile art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanții S. V. – N. și S. R., domiciliați în A., . jud. A., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat P. Slavoaica din A., .. 15 jud. A., împotriva pârâților M. A. prin Primar, cu sediul în A., . jud. A., S. R. prin M. A. prin Primar, J. I. și J. A.-C., domiciliați în A., . jud. A., D. O.-E. și D. A.-G., domiciliați în A., . jud. A., pentru rectificare CF (modificare descriere imobil), parcelare teren, radiere drept de folosință și modificare adrese administrative.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare la Curtea de apel Timișoara, cererea de apel urmând a se depune la Tribunalul A..
Pronunțată în ședința publică din 12 februarie 2015.
Președinte, pentru Grefier,
S. C. Ș. C. S.
care se află în concediu medical
semnează prim grefier A. A.
Red.SCS
Thred..> Ex.10/11.03.2015
8 . comunică cu:
1,2.Reclamanții: S. V.–N. și S. R. - ambii cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat P. Slavoaica din A., .. 15 jud. A.
3.Pârâtul: M. A. prin Primar – A., ., jud.A.
4.Pârâtul: S. R. prin M. A. prin Primar – A., ., jud.A.
5.Pârâtul: J. I. – A., ., jud.A.
6.Pârâta: J. A. C. – A., ., jud.A.
7.Pârâtul: D. O. E. – A., ., jud.A.
8.Pârâta: D. A. G. – A., ., jud.A.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 144/2015. Tribunalul ARAD | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Hotărâre din... → |
|---|
