Pensie întreţinere. Decizia nr. 1394/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1394/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 28-05-2013 în dosarul nr. 2116/216/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIE Nr. 1394/2013
Ședința publică de la 28 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. M. C.
Judecător N. S.
Judecător E. A.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare, spere soluționare, recursul formulat de reclamanta P. N. M., împotriva sentinței civile nr.1209/2012 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, intimați fiind pârâții P. N. V., P. N. G., E. N. D., având ca obiect pensie întreținere majorare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul-pârât P. V. în nume propriu și în calitate de procurator al recurentei-reclamante P. N. M., lipsă fiind intimații-pârâți P. N. G., E. N. D..
Procedura legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 28.05.2013 a fost atașat dosarul nr._ al Judecătoriei Curtea de Argeș.
Intimatul-pârât P. V. în nume propriu și în calitate de procurator al recurentei-reclamante P. N. M. arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză. La întrebarea instanței, precizează că nu are studii juridice.
În raport de această împrejurare, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Intimatul-pârât P. V. în nume propriu și în calitate de procurator al recurentei-reclamante P. N. M., având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, în sensul admiterii acțiunii.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș, sub nr._, în data de 13.07.2012, reclamanta P. M. a chemat în judecată pe pârâții P. V., P. G. și E. D., frații săi, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună majorarea pensiei de întreținere la care au fost obligați.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin hotărârea pronunțată în dosarul nr._ pârâtul P. V. a fost obligat la plata sumei de 80 de lei, pârâtul Pilele G. la 70 de lei, iar pârâta E. D. la 100 de lei până la încetarea stării de nevoie. Reclamanta arată că în prezent are vârsta de 78 de ani, suferă de un handicap de gradul 2, pensia de handicap obținută fiind insuficientă față de costurile de trai ridicate, fiindu-i imposibil să valorifice bunurile deținute.
Prin sentința civilă nr. 1209/22.10.2012, Judecătoria Curtea de Argeș a respins acțiunea, cu motivarea că, potrivit art. 516 alin. 1 Cod civil, obligația de întreținere există între soț și soție, rudele în linie dreaptă, între frați și surori, precum și între celelalte persoane anume prevăzute de lege, iar potrivit art. 519 lit. c cod civil frații și surorile își datorează întreținere după părinți, însă înaintea bunicilor.
Potrivit art. 524 C.civ., „Are drept la întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sa sau din bunurile sale”. Totodată, starea de nevoie poate fi dovedită prin orice mijloc de probă, conform. 528 C.civ.
Conform art. 527 C.civ., poate fi obligat la întreținere numai cel care are mijloacele pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace, iar la stabilirea mijloacelor celui care datorează întreținerea se ține seama de veniturile și bunurile acestuia, precum și de posibilitățile de realizare a acestora; de asemenea, vor fi avute în vedere celelalte obligații ale sale.
În cazul în care mai multe dintre persoanele prevăzute la art. 516 C.civ sunt obligate să întrețină aceeași persoană, ele vor contribui la plata întreținerii, proporțional cu mijloacele pe care le au – art. 521 alin. 1 C.civ. Dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei – art. 531 C.civ.
Astfel, în cauză, instanța a reținut că prin sentința nr. 1444/MF/07.12.2010 pronunțată de către Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr.2759/21.07.2012, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului formulat de către reclamantă prin decizia 1483/02.05.2011 a Tribunalului Argeș, pârâții din prezenta cauză au fost obligați la plata unei pensii de întreținere majorate față de reclamantă, după cum urmează: pârâtul P. V. 100 de lei, pârâtul P. G. 120 de lei și pârâta E. D. 110 lei (pag 52-52 dosar atașat). Pentru pronunțarea sentinței menționate, instanța a avut în vedere mijloacele materiale ale pârâților la acea dată.
La data formulării cererii de majorare a pensiei de întreținere la care pârâții au fost obligați, instanța a constatat că pârâtul P. G. beneficiază de o pensie netă de 1285 de lei, pârâtul P. V. de o pensie netă de 1104 lei, iar pârâta E. D. de o pensie netă de 1275 de lei.
Astfel, față de momentul pronunțării sentinței nr. 1444/MF/07.12.2010, instanța a constatat că a intervenit o modificare în ceea ce privește mijloacele materiale ale celor ce prestează întreținerea, însă în sensul diminuării acestor mijloace.
Instanța a apreciat că, deși reclamanta are condiții de viață precară, așa cum rezultă din raportul de anchetă socială efectuat în cauză (f.50-51), iar veniturile sale lunare totale sunt în valoare de 564 de lei, situația materială că pârâților nu s-a îmbunătățit, dimpotrivă, fiind evidentă o depreciere a acesteia. De asemenea, instanța a avut în vedere și vârsta înaintată a pârâților, iar, pe cale de consecință, imposibilitatea acestora de a-și procura și alte surse de venit.
În consecință, instanța a respins cererea de chemare în judecată ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, pe care a criticat-o pe considerentul că dosarul de majorare pensie s-a soluționat într-un mod superficial.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de prevederile art. 304 ind. 1 C., tribunalul constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Conform cupoanelor de pensie pentru anul 2012 și relațiilor solicitate de la Casa Județeană de Pensii Argeș, depuse la dosarul de fond, intimatul P. G. are o pensie în cuantum de 1285 lei (f. 42, dosar fond), P. V., de 1104 lei (f. 44, dosar fond) și E. D., de 1275 lei (f. 32, dosar fond).
La momentul 2010, când s-a pronunțat sentința civilă nr. 1444/MF/2010, prin care a fost majorată ultima dată pensia de întreținere pentru recurentă, aceeași intimați au avut următoarele pensii: P. G. – 1297 lei, P. V. – 1081 lei și E. D. – 1255 lei (f. 11, 13, dosar nr._ .
Comparând, așadar, cuantumul veniturilor realizate de către intimați, în acord cu opinia primei instanțe, tribunalul constată că acesta a scăzut față de nivelul anului 2010, în cazul lui P. G., iar în celelalte situații a crescut nesemnificativ, astfel că nu se justifică o majorare față de cea impusă deja prin sentința civilă sus menționată, mai ales având în vedere și vârsta înaintată a debitorilor și imposibilitatea de a realiza alte venituri.
Față de aceste considerente, reținând că instanța de fond a pronunțat o soluție legală și temeinică în cauză, în baza art. 312 C., recursul de față va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către P. M. împotriva sentinței civile nr. 1209/22.10.2012 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în prezenta cauză, intimați fiind P. G., E. D. ȘI P. V., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Mai 2013.
Președinte, E. M. C. | Judecător, N. S. | Judecător, E. A. |
Grefier, E. R. |
E.A. 27 iunie 2013/2 ex
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
