Rectificare carte funciară. Decizia nr. 36/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 36/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 06-03-2013 în dosarul nr. 11423/280/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILA Nr. 36/2013
Ședința publică de la 06 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. V.
Judecător A. D.
Grefier G. G.
S-a luat în examinare pentru soluționare apelul formulat de petentele A. A. și A. M., împotriva sentinței civile nr.7558 din data de 14.09.2012 pronunțată de Judecatoria P. în dosarul nr._, intimat fiind O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ ARGEȘ, având ca obiect „rectificare carte funciară”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat Janță M. pentru apelantele-petente, lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Avocatul apelantelor-petente arată că nu are cereri prealabile de formulat în cauză și solicită proba cu înscrisurile pe care le depune la dosar prin care face dovada că părtile au înțeles să soluționeze litigiul pe cale administrativă, fiind anulat cadastrul întocmit eronat. Arată că, în raport de situația prezentată nu înțelege să achite taxa de timbru datorată pentru apel.
Tribunalul pune în discuție excepția de netimbrare a apelului.
Avocatul apelantelor-petente arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției de netimbrare a apelului.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra excepției de netimbrare a apelului.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față ;
Constată că,prin acțiunea înregistrată sub nr._ reclamantele A. A. și A. M. în contradictoriu cu O. de C. și Publicitate Imobiliară Argeș a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună rectificarea cărții funciare nr._/22.10.2009 încheiată de pârâtă cu privire la terenul proprietatea reclamantelor în suprafață de1.425 mp situat în Pitești, ., în sensul de a se menționa suprafața reală cu dimensiunile reale ale terenului respectiv, cum rezultă din titlul de proprietate.
În motivarea acțiunii au arătat că la baza întocmirii cărții funciare nr._/22.10.2009 a stat o documentație cadastrală eronat întocmită de S.C. TOPCAD G. 93 S.R.L. Topoloveni, în sensul că în această documentație prin depășirea datelor ce rezultau din titlul lor de proprietate nr._/ 20.04.1995 precum și a elementelor ce rezultau din sentința civilă nr.4028/ 18.06.2002 pronunțată de Judecătoria Pitești și dosarul de executare silită nr.721/11.07.2003 precum și actul nr._/23.09.2009 eliberat de Primăria Municipiului Pitești și certificatul de moștenitor nr.1902/19.09.1995.
A mai arătat că documentația cadastrală întocmită este în contradicție cu titlul lor de proprietate, astfel cum este determinat de actele mai sus amintite.
A anexat acțiunii înscrisuri (filele 6-9).
La data de 18.10.2011 pârâtul a depus întâmpinare (filele 25-27) prin care a solicitat respingerea acțiunii.
La data de 09.12.2011 reclamantele au depus la dosar înscrisuri (filele 35-46).
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri și expertiză de specialitate (filele 55-56, 82-92 și 97-100).
Prin sentința civilă nr. 7558 din data de 14.09.2012 pronunțată de Judecatoria P. s-a respins acțiunea formulată de petente reținând în considerente că,prin încheierea nr._/22.10.2009 (fila 6) s-a intabulat dreptul de proprietate în privința suprafeței de 657 mp curți construcții și suprafeței de 768 mp arabil, și 36 mp construcții, dobândit prin succesiune în favoarea petentelor A. M. și A. A., în cotă de ½ pentru fiecare, sub nr.B/1 din cartea funciară_ UAT Pitești și respectiv B/2 din cartea funciară_ UAT Pitești.
Din cuprinsul încheierii mai sus menționate raportat la înscrisul depus la filele 7-8 din dosar (extras carte funciară pentru informare nr._/ 30.09.2009) a rezultat că intabularea dreptului de proprietate la care s-a făcut referire s-a făcut în baza următoarelor înscrisuri: act notarial nr.16 din 08.02.2008 emis de B.N.P. B. M., act administrativ nr._/ 20.04.1995 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate, hotărâre judecătorească nr.721/11.07.2003; act administrativ nr.F41248/ 23.09. 2009 emis de Primăria Municipiului Pitești; certificat de moștenitor nr.1202/ 19.09.1995.
Potrivit disp. art. 33 alin.(1) din Legea nr.7/1996, ,,în cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia”, iar alin.(2) al aceluiași articol prevede că: ,,prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii oricărei operațiuni, susceptibilă a face obiectul unei înscrieri în cartea funciară”.
Conform art.33 alin.(4) din Legea nr.7/1996 ,,rectificarea înscrierilor în cartea funciară se poate face fie pe cale amiabilă, prin declarație autentică, fie în caz de litigiu, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă”.
Art.34 alin.(1) din Legea nr.7/1996 prevede că ,,orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că:
1. înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil;
2. dreptul înscris a fost greșit calificat;
3. nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea;
4. înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului”. Conform art.51 din actul normativ mai sus menționat ,,înscrierile și radierile efectuate în cărțile funciare nu pot fi rectificate decât pe baza hotărârii instanței judecătorești definitive și irevocabile sau pe cale amiabilă, în baza unei declarații date în formă autentică, de titularul tabular, respectiv de titular, în baza unei documentații cadastrale”.
S-a invocat de către petente că documentația cadastrală întocmită este în vădită contradicție cu titlul lor de proprietate.
Instanța a apreciat că diferendul nu poate fi rezolvat în procedura instituită de dispozițiile art.34 din Legea nr.7/1996, situația suprapunerii documentațiilor cadastrale ulterioare peste cele deja înregistrate și în temeiul cărora a fost deschisă cartea funciară și atribuit număr cadastral, fiind reglementată de art.27 din Ordinul nr.634 din 13 octombrie 2006, pentru aprobarea Regulamentului privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară, potrivit cărora ,,(2) În cazul în care suprapunerea este reală, aceasta se va soluționa pe cale amiabilă prin documentații cadastrale sau de către instanțele de judecată și nu face obiectul prezentei reglementări. Dacă proprietarii refuză să își exprime acordul cu privire la modificarea atributelor imobilelor, oficiul teritorial va nota din oficiu suprapunerea în cărțile funciare, în baza încheierii de carte funciară, a referatului întocmit de consilierul de cadastru și aprobat de șeful serviciului cadastru.
(2^1) În situația în care proprietarul imobilului dorește să dispună de dreptul său de proprietate pentru zona de imobil neafectată de suprapunere, în baza declarației titularului dreptului, exprimată în formă autentică, se vor întocmi documentații cadastrale separate, pentru fiecare lot, afectat de suprapunere, respectiv fără suprapunere. Pentru lotul fără suprapunere se acordă număr cadastral și se înscrie în cartea funciară, iar pentru lotul afectat de suprapunere se va întocmi nota de respingere”.
Instanța a apreciat că procedura rectificării este una subsidiară celei în protejarea proprietății prin acțiunile de drept comun reglementate de Codul civil, la ea putându-se recurge direct numai în cazul în care nu există contestări ale acestor proprietăți.
Or, în cazul de față petentele nu au făcut dovada că nu există contestări.
Din cuprinsul raportului de expertiză efectuat de expert T. I. a reieșit că documentația cadastrală întocmită respectă suprafața din titlul de proprietate (încadrându-se în toleranțe) și vecinătățile trecute în acesta, însă nu respectă întocmai dimensiunile din expertiza tehnică B. P., că nu sunt respectate lățimile terenului pe anumite zone, conform expertizei și nici lungimea terenului în adâncime, care este de aproximativ 200 ml de la .> Tot din concluziile raportului de expertiză rezultă că grănițuirea realizată în cadrul expertizei întocmită de expert B. P. a fost materializată în teren de executorul judecătoresc conform sentinței nr.4208/18.06.2002 din dosarul de executare silită nr.721/11.07.2003 însă nu a fost urmată de materializarea hotarului prin gard; că în prezent reclamanta are pe rolul Judecătoriei Pitești dosarul nr._/280/2009 prin care solicită corectarea hotarului din partea de nord cu M. V. și M. A. D..
Mai mult decât atât, în condițiile în care se invocă de către petente faptul că documentația cadastrală întocmită este în vădită contradicție cu titlul lor de proprietate, instanța a apreciat că este inadmisibilă formularea numai a unei acțiuni în rectificare de carte funciară, fiind necesar a se stabili, fie pe cale amiabilă, prin declarație autentică, fie prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, care este situația corectă a proprietăților și dacă, eventual, documentațiile ori cărțile funciare respectă această situație reală.
Având în vedere considerentele expuse, instanța a respins acțiunea.
Sentința sus menționată a fost apelată de petentele A. A. și A. M. care au considerat-o nelegală și netemeinică
Analizând cu prioritate excepția netimbrării apelului potrivit art. 137 C.pr.civ., instanța va constata că aceasta este fondată.
Astfel,la termenul din data de 06.03.2013 s-a dispus citarea apelantelor – petente cu mențiunea achitării taxei de timbru în sumă de 5 lei și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat, însă, apelantele – petente nu au înțeles să îndeplinească această obligație procesuală pentru termenul stabilit la data de 06.03.2013.
Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, nu a fost formulată cerere de reexaminare potrivit art. 18 din Legea nr. 146/1997 și nici cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar potrivit art. 6 din OUG nr. 51/1998 .
Pentru termenul de judecată din 06.03.2013 apelantele –contestatoare nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Pentru aceste motive, tribunalul în temeiul art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997 va anula ca netimbrat apelul .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat apelul formulat de petentele A. A. și A. M., împotriva sentinței civile nr.7558 din data de 14.09.2012 pronunțată de Judecatoria P. în dosarul nr._, intimat fiind O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ ARGEȘ
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 06 Martie 2013.
Președinte, E. V. | Judecător, A. D. | |
Grefier, G. G. |
Red. A.D.
Tehn D.T./5 ex.
13.03.2013
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 1717/2013. Tribunalul ARGEŞ | Sechestru asigurător. Decizia nr. 175/2013. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
