Partaj judiciar. Decizia nr. 1717/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1717/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 25-06-2013 în dosarul nr. 17689/280/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1717/2013
Ședința publică de la 25 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE ELENA ANTON
Judecător A. D.
Judecător E. M. C.
Grefier E. R.
S-a luat în examninare, spre soluționare, recursul formulat de reclamanții T. I., T. V. P., T. A. D., S. S. N. C., împotriva sentinței civile nr.188/2013 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimată fiind pârâta I. -T. GH. C., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurenții-reclamanți și avocat S. I. pentru intimata-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, prin Serviciul Registratură la data de 06.04.2013 a fost înaintată de către Judecătoria Pitești cererea de îndreptare a erorii materiale a sentinței de fond, cerere formulată de către recurentul T. Gh.I.. Totodată, se învederează că la data de 17.06.2013 a fost depusă întâmpinarea formulată de către intimata-pârâtă.
Se identifică recurentul T. I. prin CNP_, care precizează, la întrebarea instanței, că-și menține cererea de îndreptare a erorii materiale de la fila 19. Arată că instanța de fond s-a mai pronunțat asupra unei cererea de îndreptare a erorii materiale, sens în care depune la dosar copia încheierii pronunțată în camera de consiliu la data de 14.02.2013.
Se identifică recurentul-reclamant T. A. D. prin CNP_ și S. S. N. C. prin CNP_.
În baza art.108 ind.2 alin.1 c.pr.civ. amendează pe recurenta-reclamantă S. S. N. C. cu suma de 30 lei, întrucât i-a sunat telefonul în timpul ședinței de judecată, fapt ce a determinat întreruperea ședinței.
Recurenții-reclamanți, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Apărătorul intimatei arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
În raport de această împrejurare, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Recurenții, având pe rând cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, iar cu privire la cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în sentință, solicită trimiterea dosarului la instanța de fond.
Avocat S. I. pentru intimata-pârâtă, având cuvântul, solicită respingerea recursului potrivit întâmpinării depuse la dosar, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față ,deliberând constată următoarele:
La data 05.09.2012 la această instanță a fost înregistrată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții T. I., T. V. P., T. A. D. și S. S. N. C., în contradictoriu cu pârâta I. C., prin care s-a solicitat ieșirea părților din indiviziune urmare a decesului autoarei comune T. M. I., stabilirea masei bunurilor comune de împărțit, cotele ce se cuvin fiecăruia precum și atribuirea acestora, obligarea pârâtei la cheltuieli de judecată.
S-a arătat că la 7.01.1968 a decedat autoarea comună T. M.I., succesorii acesteia fiind copiii T. M.G. și T. M.I..
După decesul lui T. G. au rămas succesorii T. G. I. și pârâta I. (T.) G. C. iar în urma decesului lui T. M.I. au rămas moștenitori copiii T. I. V. P. și T. I. I. D..
La rândul său, T. I.I. D. a decedat, lăsând ca moștenitori unici pe copiii săi T. I.D. A. D. și S. (T.) I.D. S. N. C..
Au arătat reclamanții că masa succesorală se compune din suma de 9030 lei acordată prin echivalentul a 2,15 ha teren agricol conform deciziei nr._/FF/23.03.2010 a Comisiei Centrale pentru stabilirea despăgubirilor din cadrul Agenției Naționale pentru restituirea Proprietăților și suma de 4.520 lei acordată prin echivalentul a 0,4386 ha teren forestier conform deciziei nr._/FF/18.05.2010 a Comisiei Centrale pentru stabilirea despăgubirilor din cadrul Agenției Naționale pentru restituirea Proprietăților.
Au solicitat reclamanții și cheltuieli de judecată și au invocat prevederile art.650 și urm. cod civil și art.673 indice 1 Cod procedură civilă.
S-au atașat înscrisuri (f.5-32).
Pârâta I. T. C. a formulat întâmpinare arătând că este de acord cu stabilirea masei bunurilor de împărțit rămase de la autoarea T. M. I., așa cum rezultă din declarația sa notarială din 26 aprilie 2012, de asemenea, este de acord și cu stabilirea cotelor precum și cu atribuirea acestora. În schimb, a solicitat să fie respinsă cererea accesorie de obligare a sa la plata cheltuielilor de judecată arătând pe de o parte că nu este în culpă procesuală iar pe de altă parte că a recunoscut pretențiile reclamanților la prima zi de înfățișare așadar operează prevederile art.275 C.pr.civ.
Prin sentința civilă nr. 188/10.01.2013 pronunțată de Judecătoria Pitești s-a admis cererea formulată de reclamanții, s-a constatat deschisă succesiunea defunctei T. M. I., decedată la 07.01.1968, cu ultimul domiciliu în ..
S-a constatat că masa succesorală rămasă la decesul defunctei T. M. I. se compune din:
- dreptul de creanță în valoare de 9030 lei acordat prin Decizia nr._/FF/23.03.2010 a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul ANRP
- dreptul de creanță în valoare de 4520 lei acordat prin Decizia nr._/FF/18.05.2010 a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul ANRP
S-a constatat că moștenitori cu vocație succesorală ai defunctei T. I. sunt: reclamantul T. GH. I., în calitate de nepot de fiu, cu o cotă de 1/4, pârâta I. (T.) GH. C., în calitate de nepoată de fiu, cu o cotă de 1, reclamantul T. I. V. P., în calitate de nepot de fiu, cu o cotă de 1, reclamantul T. I.D. A. D., în calitate de strănepot de fiu, cu o cotă de 1/8, și reclamanta S. (T.) I.D. S.-N.-C., în calitate de strănepoată de fiu, având o cotă succesorală de 1/8.
S-a sistat starea de indiviziune.
S-a atribuit reclamantului T. GH. I. lotul nr. 1, reprezentat de suma de 3387,50 lei compusă din 2257,5 lei + 1130 lei.
S-a atribuit reclamantului T. V. P. lotul nr. 2, reprezentat de suma de 3387,50 lei compusă din 2257,5 lei + 1130 lei.
S-a atribuit reclamantului T. I.D. A. D. lotul nr. 3, reprezentat de suma de 1693,75 lei compusă din 1128,75 lei + 565 lei.
S-a atribuit reclamantei S. (T.) I.D. S.-N.-C. lotul nr. 4, reprezentat de suma de 1693,75 lei compusă din 1128,75 lei + 565 lei.
S-a atribuit pârâtei I. (T.) GH. C. lotul nr.5, reprezentat de suma de 3387,50 lei compusă din 2257,5 lei + 1130 lei.
S-a admis în parte cererea accesorie formulată de reclamanți privind acordarea cheltuielilor de judecată.
S-au compensat în parte cheltuielile de judecată, urmând ca pârâta să achite reclamanților suma de 185,4 lei (1/5 din cuantumul taxelor judiciare de timbru).
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că la data de 07.01.1968 a decedat T. M.I. iar moștenitorii acesteia sunt T. Gh. decedat la data de 25.08.1979 și T. I. decedat la 31.06.1994 în calitate de fii fiecae cu o cotă de ½.
Cei doi descendenți ai defunctei au avut la rândul lor ca moștenitori părțile din prezenta cauză, respectiv T. Gh., T. I. și I. C. cu o cotă de ¼ fiecare, iar T. I., pe T. V. P. și T. I. D..
A mai reținut instanța că la data de 23.01.2000 a decedat și T. I. D., iar moștenitori ai acestuia sunt copii, T. A. D. și T. S. S. N. C. cu o cotă de 1 / 8 fiecare .
Instanța a reținut că în succesiunea defunctei T. I. au rămas un teren în suprafață de 800 mp situat în vatra Satului Tutulești, . casă de locuit.
De asemenea, prin decizia nr._/FF/23.03.2010 Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul ANRP a emis titlu de despăgubire în favoarea reclamanților și a pârâtei pentru suma de 9030 lei, reprezentând dreptul de proprietate în echivalent a unei suprafețe agricole ,iar prin decizia nr._/FF/18.05.2010 s-a emis titlul pentru acordarea de despăgubiri în favoarea acelorași persoane în cuantum de 4520 lei .
Întrucât bunurile supuse împărțelii sunt reprezentate de două drepturi de creanță evaluate deja și instanța a apreciat că împărțeala se va realiza prin atribuirea către coindivizari a cotei părți din dreptul de creanță .
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs reclamantul T. Gh.I. criticând-o doar sub aspectul cuantumului cheltuielilor de judecată la care acesta a fost obligat, precum și cu privire la cuantumul cheltuielilor de judecată reținute de instanță a fi fost efectuate de către recurent.
Prin întâmpinare intimata I. T. C. solicită respingerea recursului ca nefondat.
Recurentul a depus la dosarul cauzei o cerere de îndreptare a erorilor materiale strecurate în dispozitivul sentinței recurate,cerere ce urmează a fi înaintată la Judecătoria Pitești pentru ca instanța să se pronunțe asupra acesteia având în vedere poziția recurentului care la interpelarea instanței a arătat că și-o menține .
Analizând sentința recurată prin prisma criticii formulate, tribunalul va constata că recursul este fondat.
Astfel, într-un proces de partaj părțile sunt obligate să suporte cheltuielile de judecată proporțional c cota ce acestea o culeg din moștenire.
În speță, intimata – pârâtă I. C. culege cota de 1 /4 de pe urma autorului său și nu de 1 /5 ,astfel că după compensarea cheltuielilor de judecată aceasta trebuie să plătească recurentului T. I. suma de 232,25 lei în loc de 185,4 lei cât a reținut instanța de fond.
Pentru aceste considerente, tribunalul în temeiul art. 312 C.pr.civ. va admite recursul va modifica în parte sentința în sensul că va obliga intimata pârâtă I. C. să plătească recurentului – reclamant T. I. suma de 232,25 lei cheltuieli de judecată după compensare ( reprezentând 1 /4 din cuantumul taxelor judiciare de timbru ).
La termenul de judecată din 25.06.2012 s-a dispus amendarea intimatei S. S. N. C. cu suma de 30 lei pentru faptul că nu și-a închis telefonul mobil.
La același termen, intimata a formulat cerere de reexaminare prin care a solicitat ridicarea amenzii .
Tribunalul analizând cererea va constata că aceasta este întemeiată având în vedere că intimata nu era în sala de ședință când instanța a solicitat participanților la ședința de judecată să închidă telefoanele mobile .
Astfel, tribunalul în temeiul art.108 ind. 5 alin.3 C.pr.civ. va admite cererea de reexaminare și va ridica amenda aplicată intimatei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamanții T. I., T. V. P., T. A. D., S. S. N. C., împotriva sentinței civile nr.188/2013 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimată fiind pârâta I. -T. GH. C..
Modifică în parte sentința, în sensul că obligă intimata să plătească lui T. I. suma de 232,25 lei cheltuieli de judecată, după compensare.
Menține în rest sentința.
Înaintează la Judecătoria Pitești cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de T. I..
Admite cererea de reexaminare și ridică amenda de 30 lei aplicată recurentei S. S..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.06.2013, la Tribunalul Argeș, secția civilă.
Președinte, E. A. | Judecător, A. D. | Judecător, E. M. C. |
Grefier, E. R. |
Red. A.D.
Tehn D.T./ 3 ex
04.07.2013
Jud fond A.C.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 147/2013. Tribunalul ARGEŞ | Rectificare carte funciară. Decizia nr. 36/2013. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
