Stare civila. Decizia nr. 1057/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1057/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 18-04-2013 în dosarul nr. 2990/205/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1057/2013
Ședința publică de la 18 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Judecător A. M. P.
Judecător G. T.
Grefier M. L.
P. de pe lângă Tribunalul Argeș reprezentant de
Procuror E. C.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamantul B. B. A. împotriva sentinței civile nr. 1907/14.11.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, intimați fiind pârâții M. C., PRIN PRIMAR, P. M. CÂ/PULUNG și S. P. COMUNITAR LOCAL DE EVIDENȚĂ A PERSOANELOR C. MUSCEL,
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, a răspuns procurator B. M. C. pentru recurentul reclamant, lipsă fiind intimații pârâți . La a doua strigare a cauzei au lipsit părțile .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-au depus prin serviciul registratură, la data de 11.04.2013, întâmpinarea formulată de intimații pârâți însoțită de înscrisuri și, la data de 10.04.2013, chitanța nr._/2013 reprezentând dovada achitării taxei de timbru în sumă de 4,3 lei .
Prima strigare a cauzei ( în lipsa reprezentantului Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș).
Se prezintă în sala de ședință procurator Berevoiescu M. C. pentru recurentul reclamant și prezintă instanței un exemplar al mandatului de la fila 40 dosar fond ( procură judiciară autentificată sub nr. 3138/12.10.2012 de BNP D. C. N.), exemplar ce i se restituie procuratorului .
Procuratorul recurentului reclamant învederează instanței că nu are cereri de amânare și solicită cuvântul pe recurs .
Tribunalul constată că la dosar există motive de recurs necomunicate intimaților pârâți, însă în raport de faptul că aceștia au formulat întâmpinare se prezumă că au luat cunoștință de motivele de recurs, sens în care apreciază că nu se mai impune comunicarea motivelor de recurs către intimații pârâți.
Tribunalul apreciază că se impune lăsarea cauzei la a doua strigare în vedere prezentării reprezentantului Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș.
A doua strigare a cauzei ( în prezența reprezentantului Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș)
Tribunalul constată că procuratorul recurentului reclamant nu s-a mai prezentat la a doua strigare a cauzei și că prin întâmpinare ( fila 23) s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș învederează instanței că nu are cereri de formulat .
Tribunalul, în raport de această împrejurare, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia .
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față,
Constată că prin cererea înregistrată la data de 28.06.2012, reclamantul B. B. A. a chemat în judecată pe pârâții M. C., prin primar și S.P.C.L.E.P. C., solicitând instanței obligarea acestora la rectificarea actului de naștere nr. 448/21.03.1989 ( emis în 10.08.2011, . nr._) în care figurează cu prenumele B.-A. în loc de B.-A..
În considerente petentul arată în esență că prenumele său este B.-A. conform certificatului constatator al nașterii și a primului certificat de naștere . nr._, precum și a cărții de identitate. Întrucât a pierdut certificatul de naștere, a solicitat emiterea unui duplicat, dar în acesta a constatat că apare cu alt prenume, respectiv nu A., ci A.. A solicitat organelor în drept rectificarea acestui document, dar a fost refuzat fără niciun temei legal, situație pe care reclamantul o apreciază ca o încălcare a dreptului său la nume și o atingere adusă vieții sale private.
La dosar au fost depuse înscrisuri și note de ședință din partea intimaților.
Prin sentința civilă nr. 1907/14.11.2012 a Judecătoriei C. a fost respinsă acțiunea ca nefondată, reținându-se în esență următoarele:
Reclamantul solicită rectificarea duplicatului certificatului de naștere, . nr._, în sensul înregistrării prenumelui corect, B.-A., conform certificatului constatator de naștere, acesta fiind numele primit la naștere de la părinții săi.
Certificatul constatator al nașterii nr. 448/1989 nu se regăsește nici în posesia reclamantului, dar nici în arhiva Primăriei M. C., expirând termenul obligatoriu de păstrare.
Conform duplicatului nr. 423/18.07.2012 întocmit de Spitalului Municipal C. în registrul spitalului, prenumele înregistrat al reclamantului este B. A., născut la 17.03.1989, ora 9.45, fiul lui B. M. C. și al lui B. T..
Rezultă așadar că, la momentul nașterii, prenumele primit de reclamant a fost B. A..
În ambele exemplare ale registrului de nașteri, atât cel aflat în arhiva Primăriei M. C., cât și cel aflat în posesia D.J.E.P. Argeș, prenumele corect al reclamantului este B. A..
Este adevărat că reclamantului i s-a emis un certificat de naștere . nr._, eliberat la data de 21.03.1989 în care prenumele său apare ca fiind B.-A., act completat greșit, în baza căruia s-au întocmit atât cartea de identitate, cât și toate actele școlare ale reclamantului.
Concluzionând, prima instanță a apreciat că cererea reclamantului nu este fondată pentru că nu se încadrează în dispozițiile art. 58 alin. 1 din Legea nr. 119/1996, eroarea existând în actul de naștere inițial, față de care partea nu are nicio culpă.
În măsura în care dorește să poarte în continuare prenumele de B.-A., are la dispoziție calea legală a schimbării administrative a numelui, prev. de O.G. nr. 41/2003.
Împotriva sentinței civile de mai sus a declarat recurs reclamantul B. B. A., criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, sens în care a arătat următoarele:
În mod greșit reține prima instanță că prenumele corect al său este B. A., pentru că în certificatul său de naștere inițial emis în 21.03.1989 și în toate documentele ulterioare, respectiv în foaia matricolă, adeverință de absolvire a examenului de bacalaureat, diplome școlare, etc a figurat cu numele de B. A.. Prima instanță nu a efectuat verificări în raport cu disp.art. 86 ind.2 din C.pr.civilă, în cadrul bazei de date informatizate de evidența persoanelor pentru a constata care este prenumele său corect.
În realitate părinții săi i-au stabilit prenumele de B. A. iar această situație este dovedită prin înscrisurile aflate la dosar, fiind recunoscută de autorități inclusiv prin eliberarea cărții de identitate în acest sens.
Prin întâmpinare pârâții au solicitat respingerea ca nefondat a recursului arătând că la momentul nașterii reclamantul a primit prenumele de B. A., aspect ce rezultă din duplicatul certificatului constatator al născutului eliberat de Spitalul Municipal C. și că eroarea a existat în certificatul de naștere ce i s-a eliberat initial în anul 1989.
Examinând sentința prin prisma criticilor formulate și a disp.art.304 ind.1 C.pr.civilă, tribunalul apreciază că recursul este fondat, pentru următoarele considerente.
Din actele aflate la dosar rezultă că reclamantului i s-a eliberat certificat de naștere în data de 21.03.1989, sub nr. 805 din care rezultă că acesta se numește B. B. A., fiul lui T. și al numitei M. C., fiind născut în data de 17.03.1989.
Ulterior, la împlinirea vârstei de 14 ani, i se eliberează carte de identitate, aceasta fiind în concordanță cu certificatul de naștere inițial emis în 1989, în sensul că numele reclamantului este acela de B. B. A. (f.5-6 d.fond).
Toate actele școlare ce i s-au emis reclamantului menționează același nume - B. B. A. ( certificat de absolvire a ciclului inferior a liceului, foaie matricolă, adeverință de absolvire a examenului de bacalaureat, fișă de înscriere la Academia de Studii Economice din București, diplome, alte adeverințe și foi matricole, certificat de promovare a testelor naționale).
După ce reclamantul a pierdut certificatul de naștere, a solicitat Primăriei Orașului C. eliberarea unui duplicat, astfel că în data de 10.08.2011 i se eliberează actul de naștere . nr._ ( f.7), cu numele de B. B. A., născut la data de 17.03.1989.
La efectuarea verificărilor în conformitate cu art.57 din Legea nr. 119/1996 s-a constatat că în cadrul certificatului medical constatator al născutului viu nr. 423 reclamantul figura cu prenumele de B. A. si s-a apreciat că acesta este prenumele corect al părții și că actul de naștere inițial, adică cel emis în 1989, de care s-a prevalat în tot intervalul de timp până la pierdere, a fost emis în mod greșit.
Este evident că reclamantul nu a avut acces la documentele din cadrul Spitalului Municipal C-lung și nici la cele din arhiva primăriei, până în momentul în care a formulat acțiunea de față, neavând nicio culpă, așa cum a reținut și instanța de fond .
Deși în actele primare existente la dosar și avute în vedere de prima instanță, reclamantul figurează cu prenumele de A., în loc de A., tribunalul apreciază că intenția părinților a fost de a-și boteza copilul cu prenumele de B. A., tocmai pentru că în actul de naștere inițial și în cartea de identitate figurează cu acest prenume. Actul de naștere inițial este cel pe care reclamantul l-a folosit timp de aproape 22 ani, în baza acestuia și a cărții de identitate, i s-au emis toate actele școlare de care s-a prevalat în intervalul de timp arătat mai sus, astfel că nu putem considera că în tot acest interval a avut un prenume greșit fara sa stie acest lucru.
Reținând acest aspect, prin raportare la înscrisurile aflate la dosar, tribunalul apreciază că prenumele corect al reclamantului este cel cu care a fost înregistrat în actul de naștere initial emis în 1989, astfel că în raport de disp.art.57 – 58 din Legea nr.119/1956 va admite acțiunea, cu consecința rectificării certificatului de naștere emis în data de 10.08.2011.
Pentru toate cele de mai sus, tribunalul în baza art.312 alin.3 rap.la art.304 pct.9 și 304.ind.1 C.pr.civilă va admite recursul, va modifica sentința, admițând acțiunea, sens în care va dispune rectificarea actului de stare civilă – certificat de naștere . nr._ emis la 10.08.2011 în sensul că prenumele corect al recurentului reclamant este B. –A., în loc de B. A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul B. B. A. împotriva sentinței civile nr. 1907/14.11.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, intimați fiind pârâții M. C., PRIN PRIMAR, P. M. C. și S. P. COMUNITAR LOCAL DE EVIDENȚĂ A PERSOANELOR C. MUSCEL
Modifică sentința în sensul că admite acțiunea.
Dispune rectificarea actului de stare civilă – certificat de naștere . nr._ emis la 10.08.2011 în sensul că prenumele corect al recurentului reclamant este B. –A., în loc de B. A..
Dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni în registrele de stare civilă și eliberarea unui nou act de naștere.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 18.04.2013.
Președinte, C. D. | Judecător, A. M. P. | Judecător, G. T. |
Grefier, M. L. |
Red. A.M.P
Dact. NE/ 4 ex
17.05.2013
Jud.fond. G.R.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 6647/2013. Tribunalul ARGEŞ | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
