Stare civila. Decizia nr. 815/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 815/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 27-03-2013 în dosarul nr. 2103/205/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILA Nr. 815/2013
Ședința publică de la 27 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. V.
Judecător G. D. N.
Judecător V. T.
Grefier G. G.
P. de pe langa Tribunalul Argeș fiind reprezentat de procuror Prodanoiu F..
S-a luat în examinare pentru soluționare recursul formulat de pârâta P. V. M. P. - SERVICIUL DE STARE CIVILĂ, împotriva sentinței civile nr.1486 din data de 25.09.2012 pronunțată de Judecatoria Câmpulung în dosarul nr._, intimată-reclamantă fiind C. V., având ca obiect ”stare civila completare acte”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar la data de 26.03.2013 cerere de judecare a cauzei în lipsa formulată de intimata-reclamantă și sentinta civilă nr.241 din data de 02.07.2012 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._ .
Tribunalul retine că prin cererea depusă la dosar la data de 26.03.2013 intimata-reclamantă solicită judecarea cauzei în lipsa potrivit art.242 (2) Cod procedură civilă și având în vedere actele și lucrările dosarului, constată terminată cercetarea judecatorească și acordă cuvântul în dezbateri de fond asupra recursului.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului și de mentinere a sentinței de fond ca legală și temeinică.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra recursului.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față ;
Constată că, prin cererea introdusă la această instanță la data de 04.05.2012, sub nr._, reclamanta C. V. a chemat în judecată pe pârâta P. V. M. P. – Serviciul de Stare Civilă, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună completarea actului de naștere nr. 5 din data de 07.10.1959, în sensul de a se trece la rubrica „numele mamei” – S., la rubrica „prenumele mamei” – L. și la rubrica „vârsta mamei” – 48 ani și completarea actului de căsătorie înregistrat în registrul de stare civilă la nr. 26 din data de 26.12.1968, în sensul de a se trece la rubrica „numele mamei” – S. și la rubrica „prenumele mamei” – L., întrucât se află în imposibilitatea de a executa o sentință irevocabilă a Judecătoriei Câmpulung.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, prin decizia civilă nr. 2490/12.09.2011 Tribunalul Argeș a fost admis recursul formulat de aceasta și s-a dispus completarea certificatului de căsătorie și de naștere în sensul menționării numelui și prenumelui mamei sale în cele două acte.
A mai arătat reclamanta că a solicitat pârâtei să procedeze la punerea în aplicare a dispozițiilor deciziei menționate mai sus, însă acest lucru nu se poate realiza întrucât nu s-a dispus și modificarea actelor de naștere și căsătorie.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 100 C.civ.
În susținerea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, actul de identitate, adresa nr. 1472/29.03.2012, adresa nr. 747/29.03.2012 și decizia nr. 2490/12.09.2011 pronunțată de Tribunalul Argeș – Secția civilă.
La data de 24.05.2012, pârâta a depus la dosar întâmpinare, solicitând instanței respingerea acțiunii ca nefondată.
În motivarea cererii, pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a compartimentului de stare civilă din cadrul Primăriei Comunei V. M. P. și a Primăriei Comunei V. M. P..
A mai arătat pârâta că, numiții S. D. și D. L., părinții adoptivi ai reclamantei la data de 07.10.1959 au solicitat încuviințarea adoptării a reclamantei fiind emisă decizia nr. 5/07.10.1959, iar la data de 18.10.1962 s-au căsătorit, astfel că la data adopției aceștia nu erau căsătoriți, iar potrivit codului în vigoare la data încheierii adopției era oprită înfierea unui copil de către mai multe persoane, afară de cazul când ea se face de către soț sau soție, deodată sau succesiv.
Din acest motiv, Autoritatea tutelară a înțeles să confirm numai adopția făcută de numitul S. D. și a dispus întocmirea actului de adopție nr. 5/07.10.1959 și a actului de naștere cu nr. 5/07.10.1959, în acest sens, respectiv la rubricile privind părinții să fie trecut numai numitul S. D..
A mai arătat pârâta că, deși S. D. și D. L. s-au căsătorit în anul 1962, această căsătorie nu poate complini condițiile de fond și de formă cerute de art. 69 alin. 1 C.fam. care guverna regimul adopțiilor la data de 07.10.1959, de aceea înțelege să invoce excepția nulității absolute parțiale a decziei nr. 5/07.10.1959, solicitând instanței să se constate nulitatea absolută a adopției făcută de numita D. L. și nulitatea absolută parțială a deciziei nr. 5/07.10.1959, în ceea ce privește încuviințarea adopției solicitate de numita D. L., și pe cale de consecință să se respingă cererea formulată de reclamanta C. V. ca nefondată.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 115-118 C.pr.civ., art. 6 alin. 3 C.civ., art. 128 Metodologia cu privire la aplicarea unitară a dispoz. în materie de stare civilă, aprobată prin HG nr.64/2011, art. 69 alin. 1 din C.fam., art. 2 din Decretul nr. 167/1958.
În ședința publică din data de 15.06.2012, instanța a dispus atașarea dosarului nr._ la prezenta cauză.
În ceea ce privește excepția invocată de pârâtă, privind lipsa calității procesuale pasive a acesteia, instanța având în vedere actele dosarului, urmează a o respinge ca nefondată.
Prin sentința civilă nr. 1486 din data de 25.09.2012 pronunțată de Judecatoria Câmpulung s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă.
S-a admis acțiunea formulată de reclamanta C. V., în contradictoriu cu pârâta P. Comunei V. M. P. – Serviciul de Stare Civilă; s-a dispus completarea actului de naștere nr. 5 din 7 octombrie 1959 în sensul de a se trece la rubrica "numele mamei" S.,; la rubrica " prenumele mamei" L. și la rubrica "vârsta mamei" 48 ani.
S-a dispus completarea actului de căsătorie nr. 26 din 26.12.1968 în sensul ca la rubrica " numele mamei" se va trece S., iar la rubrica " prenumele mamei" se va trece L..
Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că, prin decizia nr. 2490 pronunțată la 12.09.2011, de Tribunalul Argeș în dosarul civil nr._ a admis recursul formulat de reclamantă împotriva sentinței civile nr. 282/2011 pronunțată de Judecătoria Câmpulung în contradictoriu cu P. V. M. P. – Serviciul de stare civilă și modificată sentința în sensul că a fost admisă acțiunea și s-a dispus completarea certificatului de naștere înregistrată sub nr. 5/07.10.1959, în sensul că la rubrica „numele mamei” se va trece S., iar la rubrica „prenumele mamei” se va trece L., și la „vârsta mamei” – 48 ani, precum și completarea certificatului de căsătorie înregistrat sub nr. 26/26.12.1968, . nr._, în sensul că la rubrica „numele mamei” se va trece S. și la rubrica „prenumele mamei” se va trece L..
În decizie s-a reținut că, reclamanta a fost luată spre creștere de către numitul S. D. încă de la vârsta de 2 ani, că numitul S. D. desfășura alături de concubina sa D. L. relații firești de cuplu și de familie și ca urmare în considerarea acestei relații și a consecințelor juridice, configurându-se o apariție de drept, s-a emis de către Consiliul Popular - V. M. P. – Raionul Muscel, Regiunea Pitești – Comitetul Executiv, această deciziei tocmai pentru a consfinți o situație de fapt, unanimim cunoscută și recunoscută de către colectivitate.
S-a mai reținut de asemenea, că numita S. L. s-a comportat în familie și în comunitate ca o mamă față de reclamantă, astfel că, ar fi injust să se aprecieze ca după 50 de ani, reclamanta nu a beneficiat de ocrotirea părintească a mamei ei, fie legal, fie formal.
Reclamanta a solicitat pârâtei punerea în aplicare a deciziei civile menționate mai sus.
Pârâta prin adresa nr. 1472/29.03.2012 a comunicat reclamantei că, a solicitat punctul de vedere referitor la soluționarea cererii formulate de reclamantă la Direcția Județeană pentru Evidența Persoanelor Argeș, aceasta comunicându-i prin adresa nr. 747/20.03.2012 punctul său de vedere. Această adresă a fost comunicată și reclamantei.
În urma răspunsului primit reclamanta a promovat prezenta acțiune, solicitând completarea actului de naștere nr. 5 din data de 07.10.1959, în sensul de a se trece la rubrica „numele mamei” – „S.”, la rubrica prenumele mamei” – „L.” și la rubrica „vârsta mamei” – 48 ani; completarea actului de căsătorie înregistrat în registrul de stare civilă la nr. 26 din data de 26.12.1968, în sensul de a se trece la rubrica „numele mamei” – S. și la rubrica „prenumele mamei” – L..
Instanța a reținut de asemenea că, prin sentința civilă nr. 241/02.07.2012, de Tribunalul Argeș a fost respinsă acțiunea formulată de D. I. și D. L. C. împotriva reclamantei prin care a solicitat nulitatea absolută a adopției încuviințată la data de 07.10.1959 prin decizia nr. 5/1959 emisă de fostul Stat Popular V. M. P. – Raionul Muscel, Regiunea Pitești – Comitetul Executiv, reținându-se că nu au fost încălcate dispozițiile legale, deoarece legea în vigoare la data la care s-a realizat adopția, interzicea înfierea unui copil de către mai multe persoane, cu excepția cazului în care se face de către soț și soție deodată sau succesiv.
Față de cele reținute, instanța a constatat că cererea reclamantei este întemeiată, și având în vedere dispozițiile art. 57 alin. 1 Legea nr. 119/1996, potrivit cărora „anularea, completarea sau modificarea actelor de stare civilă și a mențiunilor înscrise pe acestea se poate face numai în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile”, precum și dispozițiile art. 100 C.civ. a admis acțiunea formulată de reclamantă.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat recurs pârâta P. V. M. P. - SERVICIUL DE STARE CIVILĂ recurs înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș la data de 06.11.2012 sub nr._ .
În motivarea recursului se arată că în anul 1959 erau în vigoare disp.Legii 4/1953 care în art 69 prevedeau că este oprită înfierea unui copil de mai multe peroane afară de cazul în care se face de către soț și soție deodată ,sau succesiv ,iar instanța de fond nu a cercetat dacă adoptatorii îndeplineau condițiile de fond și de formă impuse de codul familiei de la acea dată .
Autoritatea tutelară de la acea vreme a considerat că decizia nr. 5/1959 este lovită de nulitate absolută parțială, apreciind că adopția făcută de S. D. este lovită de nulitate absolută .
Ulterior deciziei nr. 5/1959 autoritatea tutelară a sesizat faptul că S. D. nu era căsătorit cu S. L., completând certificatul de naștere doar cu numele tatălui în condițiile în care la acea dată D. L. se chema astfel, neexistând la acel moment vreo persoană cu numele de S. L. ,aceasta căsătorindu-se cu S. D. ulterior, respectiv în anul 1962 ,însă nu s-a mai încheiat un act de adopție referitor la petentă.
Se mai invocă excepția nulității absolute a adopției în conformitate cu prevederile art 69 alin.1 din C.fam. ,art. 6 alin.3 din codul civil, art. 2 din decretul 167/1958 precum și nulitatea parțială a deciziei nr. 5/1959 în ceea ce privește încuviințarea adopției solicitată de către D. L. .
Analizând sentința civilă recurată în raport de criticile formulate de către recurenta pârâtă încadrate în motivul de recurs prev. de art. 304 pct.9 C.pr.civ., încadrare ce va fi făcută de către tribunal în conformitate cu art. 306 alin3 C.pr.civ. văzând și disp.art. 304 ind. 1 C.pr.civ., se constată ca nefondat recursul.
Tribunalul arată că prin recurs se invoca de catre reurenta exceptia nulității absolute a adopției în conformitate cu prevederile art 69 alin.1 din C.fam. ,art. 6 alin.3 din codul civil, art. 2 din Decretul 167/1958 precum și nulitatea parțială a deciziei nr. 5/1959 în ceea ce privește încuviințarea adopției solicitată de către Dobrecu L..
O astfel de solicitare este realizata si in fata instantei de fond prin intimpinarea formulata, solicitari asupra carora instanta de fond nu s-a pronuntat iar pirita nu a formulat critici in ceea ce priveste nepronuntarea instantei de fond asupra exceptiei invocate si nici nu a solicitat in termenul de exercitare a caii de atac completarea sentintei de fond in conformitate cu prevederile art. 281 ind. 2 Cpr civ, astfel ca este inadmisibil a se mai invoca direct in recurs exceptia nulității absolute a adopției în conformitate cu prevederile art 69 alin.1 din C.fam.,art. 6 alin.3 din codul civil, art. 2 din Decretul 167/1958 precum și nulitatea parțială a deciziei nr. 5/1959 în ceea ce privește încuviințarea adopției solicitată de către Dobrecu L..
Tribunalul reține că între părți s-a mai purtat un litigiu având ca obiect cererea reclamantei C. V. în contradictoriu cu pârâta P. V. M. P., jud. Argeș completarea certificatului de naștere al petentei și completarea certificatului de căsătoriei în sensul menționării la rubrica „ numele mamei S., la rubrica prenumele mamei L. ,iar în urma admiterii recursului prin decizia civilă nr. 2490/12.09.2011 de către Tribunalul Argeș secția civilă ,declarat împotriva sentinței civile nr.282/2011 pronunțată de Judecătoria Câmpulung, s-a admis recursul, s-a modificat sentința de fond în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată .
Trebuie reținută puterea de lucru judecat a acestei hotărâri judecătorești ,iar instanța de recurs în raport de declarațiile martorilor audiați în acel dosar, reține că în raport și de decizia nr.5 /07.10.1959 și față de declarația dată în scopul îndepliniri procedurii de înfiere neanulată de instanțele de judecată, petenta minoră la acel moment a fost înfiată de către S. D. și D. L. devenită ulterior S. L. în urma căsătoriei cu S. D. .
Tribunalul reține că petenții D. I. și Dobrscu L. C. au
chemat în judecată pe C. V. solicitând să se constate nulitatea absolută a adopției încuviințată în anul 1959 prin decizia nr. 5/1959 motivat de faptul că nu s-au respectat condițiile de fond și de formă în vigoare la acea dată, deoarece cele două persoane nu erau soți și soție, iar la acel moment autoarea petenților purta numele de D. ș nu acea la S., care era văduvă și nu căsătorită .â
Prin sentința civilă nr. 241/02.07.2012 instanța de fond a respins acțiunea motivat de faptul că în conformitate cu disp.art.69 din Legea 4/1953 este oprită înfierea unui copil de către mai multe persoane, cu excepția cazului care se face de către soți și soție deodată sau succesiv, iar în raport de probele administrate adoptatorii s-au purtat față de intimată ca și părinții firești, a fost înzestrată potrivit obiceiului locului, iar autoarea S. L. a fost îngrijită de pârâtă și familia sa.
Față de cele arătate în mod corect instanța de fond în temeiul art. 57 din Legea nr.119/1996 și art. 100 C.civ. a admis acțiunea formulată de reclamantă, astfel ca potrivit art. 312 C.pr civ se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâta P. V. M. P. - SERVICIUL DE STARE CIVILĂ, împotriva sentinței civile nr.1486 din data de 25.09.2012 pronunțată de Judecatoria Câmpulung în dosarul nr._, intimată-reclamantă fiind C. V. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi. 27 Martie 2013.
Președinte, E. V. | Judecător, G. D. N. | Judecător, V. T. |
Grefier, G. G. |
Red.G.D.N.
Tehn D.T. / GDN/2 ex.
18.04.2013
| ← Pensie întreţinere. Decizia nr. 357/2013. Tribunalul ARGEŞ | Stabilire program vizitare minor. Decizia nr. 112/2013.... → |
|---|
