Contestaţie la executare. Decizia nr. 675/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 675/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 18-03-2014 în dosarul nr. 4797/109/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 675/2014
Ședința publică de la 18 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. M. C.
Judecător E. A.
Judecător A. D.
Grefier M. I.
S-a luat în examinare, spre soluționare, cererea de revizuire formulată de revizuentul U. N., împotriva deciziei civile nr.1406/2013 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._/280/2012, intimată fiind G. M., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile în fond ale cauzei au avut loc în ședința publică de la 11.03.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când Tribunalul având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 18.03.2014, când a pronunțat prezenta decizie.
INSTANȚA
Asupra cererii civile de față, deliberând:
Constată că prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului Argeș revizuientul U. N. în contradictoriu cu G. M. a solicitat revizuirea deciziei civile nr.1406/2013 pronunțată în dosarul nr._/_.
La solicitarea instanței, revizuientul a precizat în fapt și în drept cererea de revizuire, arătând că temeiul de drept îl constituie art.322 alin.1 pct.3 Cod pr.civilă, în sensul că obiectul pricinii nu se afla în ființă.
În dezvoltarea precizării cererii de revizuire, revizuientul arată că suprafața de 1450 mp nu a aparținut niciodată intimatei G. M., în mod abuziv aceasta a introdus-o în masa partajabilă.
Examinând cererea formulată prin prisma disp.art.322 pct.3 Cod pr.-civilă, tribunalul o apreciază ca neîntemeiată.
Motivul de revizuire prev.de art.322 pct.3 Cod pr.civilă poate fi invocat atunci când printr-o hotărâre debitorul a fost obligat la o prestație determinată, să predea un lucru cert și determinat care a pierit, scopul revizuientului fiind să obțină contravaloarea lucrului pierit.
În mod obișnuit se cere revizuirea atunci când obiectul pricinii piere după pronunțarea hotărârii, ori în speță nu este cazul suprafeței de 1450 mp existând și în prezent fapt recunoscut chiar de către revizuient.
De altfel, revizuientul arată că suprafața exista în fapt însă nu aparține lui G. M. dorind de fapt reformarea unei hotărâri definitive și irevocabile.
Fiind o cale extraordinară de atac revizuirea este admisibilă numai în cazurile limitativ prev.de lege, fiind o cale de retractare a unei hotărâri definitive, revizuirea nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele expres și limitativ prev.de lege, fiind inadmisibilă repunerea în discuție a unor probleme de fond, a unor fapte și împrejurări care au fost discutate în instanță cu ocazia rezolvării litigiului în fond.
Pentru aceste motive, tribunalul în baza art.323 Cod pr.civilă rap.la art.322 pct.3 Cod pr.civilă, urmează a respinge cererea de revizuire.
În baza art.274 Cod pr.civilă obligă revizuientul să plătească intimatei suma de 600 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul U. N., împotriva deciziei civile nr.1406/2013 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._/280/2012, intimată fiind G. M.
Obligă revizuentul să plătească intimatei suma de 600 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 18.03.2014.
Președinte, E. M. C. | Judecător, E. A. | Judecător, A. D. |
Grefier, M. I. |
red.E.M.C.
dact.C.E.C./4 exp.
31.03.2014.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 951/2014. Tribunalul ARGEŞ | Validarea ofertei reale de plată. Decizia nr. 1341/2014.... → |
|---|
