Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 765/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 765/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 18-09-2014 în dosarul nr. 17624/280/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 765/2014
Ședința camerei de consiliu de la 18 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANDREEA MONICA PRUNARU
Judecător M. V.
Grefier M. L.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de creditoarea . IFN SA. împotriva încheierii de ședință din 26.08.2013 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu a lipsit apelanta creditoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Tribunalul, din oficiu, invocă excepția de perimare a apelului și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA,
Asupra apelului declarat de creditoarea . IFN SA. împotriva încheierii de ședință din 26.08.2013 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 19.08.2013, Biroul Executorului Judecătoresc I. I., pentru creditoarea . IFN SA, a solicitat încuviințarea executării silite a contractului de credit nr._/26.02.2007, împotriva debitorului P. S..
Prin încheierea de ședință din 26.08.2013, instanța de fond a respins cererea formulată de Biroul Executorului Judecătoresc I. I., pentru creditoarea E. R. SERVICES IFN SA cu sediul în București, .. 6A, sector 2, împotriva debitorului P. S. cu domiciliul în Pitești, ., ., ..
Pentru a pronunța această sentință, instanța a avut în vedere următoarele argumente:
Potrivit art. 662 C., executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă.
Potrivit alin. 2 al aceluiași text creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu.
În speță din ,,titlul executoriu “ care este o ,,cerere de emitere a unui card de credit”, nu se deduce suma pretins împrumutată, nu există certitudinea că solicitantului i s-a remis efectiv vreo sumă de bani specificându-se doar ,,în cazul în care se aprobă cererea vă rugăm să efectuați următoarea tranzacție: Preț raft 2849,6000 lei.”
Prin urmare, o astfel de cerere nu poate avea caracterul unui titlu executoriu, nefiind în nici un fel probat caracterul cert al creanței pretinse a se executa, motiv pentru care, în baza art. 655 alin.5 pct.4, a respins cererea.
Împotriva acestei soluții a declarat apelul declarat de creditoarea . IFN SA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru următoarele motive:
Instanța de fond nu a ținut cont de faptul că, respectivul card poate fi utilizat în scopul retragerii de numerar de la sediul băncii sau alte sucursale sau ATM-uri aparținând băncii, precum și pentru a efectua plăți sub formă de tranzacții, respectiv plata bunurilor sau a serviciilor achiziționate de la comercianții acceptanți. Deținătorul cardului are obligația de a achita suma datorată în decursul termenului menționat în extrasul lunar, în rate, fiecare dintre acestea reprezentând cel puțin suma lunară minimă, astfel cum aceasta este menționată în fiecare extras lunar.
La data de 05.03.2007 s-a încheiat documentația de creditare, respectiv cererea de credit nr._ și condițiile generale pentru acordarea și utilizarea liniei de credit. În urma încheierii acestui contract debitorul a beneficiat de finanțare, la care s-au adăugat costurile de finanțare (comision și dobândă).
Analizând apelul declarat de creditoarea . IFN, SA, tribunalul reține următoarele:
Prin Încheierea de ședință din data de 31.10.2013, nici una din părți nu s-a prezentat la strigarea pricinii, astfel încât, în temeiul art. 411 NCPC, s-a dispus suspendarea cauzei, până la stăruința părților.
La data de 25.06.2014, cauza a fost repusă pe rol din oficiu, pentru a se verifica îndeplinirea condițiilor de perimare a cererii de chemare în judecată.
Potrivit art. 416 alin.1 NCPC, „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță”.
Tot astfel, potrivit art. 416 alin.3 NCPC, „ Nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum și cele când, din motive care nu sunt imputabile părții, cererea n-a ajuns la instanța competentă sau nu se poate fixa termen de judecată”.
În cauză, de la data de 31.10.2013 până la data de 25.06.2014, în cauză nu a mai fost îndeplinit nici un act de procedură, din motive imputabile părții creditoare care nu a stăruit în repunerea cauzei pe rol și continuarea judecății, așa încât, cauza rămânând în nelucrare mai mult de 6 luni de la data suspendării, tribunalul constată îndeplinite condițiile perimării prevăzute de art. 416 NCPC.
În consecință, tribunalul va constata perimat apelul declarat de creditoarea . IFN SA, împotriva încheierii de ședință din 26.08.2013, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat apelul declarat de creditoarea . IFN SA, împotriva încheierii de ședință din 26.08.2013, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Septembrie 2014.
Președinte, A. M. P. | Judecător, M. V. | |
Grefier, M. L. |
red.M.V.
dact.C.E.C./2 exp.
29.09.2014.
| ← Întoarcere executare. Decizia nr. 431/2014. Tribunalul ARGEŞ | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 951/2014. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
