Fond funciar. Decizia nr. 1766/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1766/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 25-06-2014 în dosarul nr. 23118/109/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILA Nr. 1766/2014
Ședința publică de la 25 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA DIANA NĂSTASE
Judecător E. - M. E.
Judecător A. M. P.
Grefier G. G.
S-a luat în examinare pentru soluționare contestația în anulare a deciziei civile nr. 3487 din data de 17.11.2011 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._, formulată de contestatorul A. D., în contradictoriu cu intimații C. L. DE FOND FUNCIAR MERISANI, P. J. ARGES, O. J. DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARA, P. C. MERISANI și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR ARGEȘ, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părtile.
Procedura legal îndeplinită fără citarea părtilor.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile asupra contestației în anulare, au avut loc în ședința publică din data de 18 Iunie 2014, susținerile părtilor fiind consemnate în cuprinsul încheierii de ședință din aceea data si care fac parte integrantă din prezenta decizie.
TRIBUNALUL
Asupra contestației n anulare de față ;
Constată că, la data de 23.10.2012 sub nr._ , contestatorul A. D. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 3487 din data de 17.11.2011 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._ intimați fiindCOMISIA L. DE FOND FUNCIAR MERISANI, P. J. ARGES, O. J. DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARA, P. C. MERISANI și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR ARGEȘ întemeiată pe disp.art. 318 alin1 C.pr.civ.
În motivare s-a arătat că, instanța de recurs a omis din greșeală să cerceteze motivele de modificare sau de casare a hotărârii de fond față de care s-a formulat recurs.
Se mai arată că instanța de recurs nu a înregistrat și nu a analizat cererea de lămurire a dispozitivului formulată conform art. 281 ind.1 alin.1 C.pr.civ. transmisă la data de 30.11.2011 .
Contestatorul mai arată că hotărârea Tribunalului Argeș este netemeinică în ceea ce privește respingerea plângerii ca tardiv formulată, iar la pronunțarea acestei soluții nu s-au avut în vedere toate actele de la dosar, nici faptul că au fost formulate mai multe litigii ce privesc hotărârii ale comisiei județene inclusiv plângeri adresate Prefectului județului Argeș cea din data de 22.12._ nesoluționată, iar toate acestea ar fi determinat întreruperea termenului de prescripție .
În cadrul contestației sunt invocate apărări referitoare și la Constituția României, incidența dispozițiilor CEDO, precum și alte dispoziții de drept comunitar.
Analizând admisibilitatea contestației în anulare prin raportare la actele și lucrările dosarului, având în vedere motivele invocate în susținerea contestației precum și cele invocate prin cererea de redeschidere a judecății ,tribunalul constată că prezenta contestație în anulare apare ca fiind inadmisibilă.
Astfel, prin decizia de recurs nr. 3487/17.11.2011 pronunțată de Tribunalul Argeș s-a admis recursul declarat de pârâți C. Locală De Fond Funciar Merișani, P. comunei Merișani s-a modificat sentința civilă de fond nr.1885/28.02.2011 pronunțată de Judecătoria Pitești în sensul că s-a respins plângerea ca tardiv formulată cu consecința respingerii și a celorlalte capete de cerere.
Obiectul plângerii în acel litigiu l-a reprezentat hotărârea C.J.F..F.Argeș nr. 449/16.08.2008 solicitându-se anularea acestei hotărâri, precum și obligarea Prefectului județului Argeș la emiterea titlului de proprietate și la punerea în poseis pe suprafața de 5 ha pășune și vegetație forestieră aflată pe raza comunei Nucșoara ,jud. Argeș, și obligarea acestui pârât la începerea procedurii de negociere directă pentru stabilirea despăgubirilor pentru suprafața de 15 ha pășune și vegetație forestieră aflată pe raza comunei Merișani ,.> Se constată așadar că în acel litigiu instanța de judecată a fost învestită cu analiza legalității HC.J F.F.Argeș nr .449/2008, litigiu care se impunea și analiza îndreptățirii contestatorului la reconstituirea dreptului de proprietate, instanța de recurs a considerat că plângerea apare tardiv formulată, prezentând argumentele avute în vedere la soluționarea excepției tardivității prin raportare la dispozițiile legale incidente din Legea 18/1991.
Nu se poate reține așadar că, instanța nu ar fi analizat toate motivele de recurs pentru că prin analiza tardivității plângerii și respingerea acesteia ca atare instanța de recurs nu putea să mai analizeze în ce măsură contestatorul ar mai fi îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate și pentru ce suprafață de teren, iar apărările ce vizează o eventuală întrerupere a termenului de tardivitate și în ce măsură acest termen poate fi întrerupt puteau fi invocate doar în acel litigiu.
De asemenea, excepția de nelegalitate a acestei hotărâri a comisiei de fond funciar s-a invocat și în fața instanței de fond care a înțeles să o respingă ,ori contestaorul A. D. nu a înțeles să formuleze recurs și oricum argumentele sale de fond vizau nelegalitatea comisiei județene prin prisma îndreptățirii sale la reconstituirea dreptului de proprietate, ori este inadmisibil ca într-o cale extraordinară de atac să se reitereze această excepție de nelegalitate .
Referitor la cererea de lămurire a dispozitivului deciziei de recurs se constată că la data 05.12.2011 s-au înregistrat pe rolul Tribunalului Argeș cererea de lămurire a dispozitivului de recurs ,cererea a fost soluționată în sensul respingerii cererii ca neîntemeiată .
Potrivit disp.art.318 Cod pr.civilă, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație in anulare când dezlegările sunt rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța de recurs respingând recursul sau admițându-l în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare sau de modificare.
Nu se poate considera că este îndeplinită ipoteza prev.de art.318 cod pr.civilă, respectiv instanța de recurs ar fi omis să cerceteze vreun motiv de casare sau de modificare, având în vedere că recurent în cauză a fost doar P. comunei Merisani si C. locala de Ffond Funciar precum si C. Judeteana de Fond Funciar, nu și reclamantul, iar raportat la soluția pronunțată de către instanța de recurs și față de motivele acestei instanțe, cuprinse în decizia de recurs în considerente, din această perspectivă contestația în anulare nu este admisibilă, nefiind întrunită ipoteza prev.de art.318 cod pr.civilă.
Se mai invocă de către contestator faptul că instanța de recurs a pronunțat o hotărâre ce poate fi atacată cu contestație in anulare, deoarece dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, ori tribunalul nu reține a fi incidentă nici această ipoteză a contestației în anulare.
Texul de lege (318 pct. 1 C.p.c.) are în vedere greșeli materiale cu caracter procedural care pot consta în neobservarea de către instanță a unui act de procedură cu privire la care nu s-a făcut nici o judecată. Greșeala materială trebuie să fie evidentă, în legătură cu aspectele formale ale judecății, iar aceasta trebuie să privească o problemă de procedură și nu trebuie să fie rezultatul interpretării unei norme de drept.
Motivele invocate de catre contestator nu se circumscriu ipotezei reglementate de lege, iar a aprecia asupra admisibilitatii contestatiei in anulare . caz, inseamna a transforma aceasta cale extraordinara de atac in una ordinara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul A. D., în contradictoriu cu intimații C. L. DE FOND FUNCIAR MERISANI, P. J. ARGES, O. J. DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARA, P. C. MERISANI și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR ARGEȘ,.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 25 Iunie 2014.
Președinte, G. D. N. | Judecător, E. - M. E. | Judecător, A. M. P. |
Grefier, G. G. |
Red. G.D..N
Tehn D.T/GDN/ 2 ex.
10.07.2014
| ← Partaj judiciar. Hotărâre din 19-03-2014, Tribunalul ARGEŞ | Partaj judiciar. Decizia nr. 2463/2014. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
