Fond funciar. Decizia nr. 905/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 905/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 02-10-2014 în dosarul nr. 784/828/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 905/2014
Ședința publică de la 02 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. D.
Judecător S. I. Ț.
Grefier O. - M. Ș.
S-a luat spre examinare pentru soluționare, apelul formulat de pârâta C. L. DE FOND FUNCIAR CALINESTI, împotriva Sentinței civile nr. 968/2013, pronunțată de Judecătoria Topoloveni, intimați fiind pârâta C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR ARGEȘ și reclamanții B. V. și B. G., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul – reclamant B. V. personal și asistat de avocat P. F., care o reprezintă și pe intimata – reclamantă B. G., celelalte părți lipsind.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a atașat dosarul nr._ al Judecătoriei Topoloveni.
La interpelarea instanței, reprezentanta intimaților – reclamanți arată că nu mai are alte cereri de formulat, ori probe de solicitat.
Tribunalul, în raport de această împrejurare, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului formulat.
Reprezentanta intimaților – reclamanți, având cuvântul, formulează concluzii de respingere a apelului ca nefondat, solicitând menținerea ca legală și temeinică a soluției pronunțate de Judecătoria Topoloveni. Apreciază că apelanta – pârâtă a formulat critici care exced cadrului procesual cu care instanța a fost învestită, acestea făcând referire la pretinsele vecinătăți greșit menționate în titlul de proprietate, deși în fața instanței de fond nu au fost formulate astfel de apărări. Dimpotrivă, aceeași apelantă a confirmat la data de 24.10.2013 că există identitate între tarlaua 54 și .>
Apreciază că în mod corect instanța de fond a reținut că în titlul de proprietate s-a strecurat o eroare materială în ceea ce privește sola și vecinătățile terenului în suprafață de 1200 mp, aspecte reținute și în Decizia civilă nr. 2/2013, pronunțată de Tribunalul Argeș. Arată că identitatea de . suprafeței în cauză, care a aparținut autoarei B. A. este confirmată în toate cele trei rapoarte de expertiză de specialitate.
Față de aceste considerente, solicită respingerea apelului ca nefundat, cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
Instanța, socotindu-se lămurită, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului, constată următoarele:
La data de 17.04.2013, reclamanții B. V. și B. GHEORHIȚA au chemat în judecată pe pârâtele C. L. DE FOND FUNCIAR CĂLINEȘTI și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR ARGEȘ, solicitând rectificarea titlului de proprietate nr._/07.02.2002 în sensul radierii terenului în suprafață de 1200 mp situat în tarlaua 54 și menționării acestuia în tarlaua 54, . vecinătățile: N-G. V., S-R. M., V-P. E., E-rest proprietate precum și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
Motivând cererea de chemare în judecată, reclamanții au arătat faptul că prin sentința civilă nr.565/03.05.2012 pronunțată de Judecătoria Topoloveni, definitivă prin decizia civilă nr.2/08.01.2013 a Tribunalului Argeș, s-a dispus respingerea acțiunii formulate având ca obiect punerea în posesie cu privire la terenul în suprafață de 1159 mp. Au mai arătat reclamanții și faptul că potrivit considerentelor deciziei civile nr.2/2013 a Tribunalului Argeș, se reține faptul că deși titlul de proprietate nr._/2002 a fost eliberat pentru suprafața de 3100 mp, această împrejurare poate determina o rectificare a titlului de proprietate în sensul radierii din cuprinsul titlului de proprietate a terenului în suprafață de 1200 mp și menționarea acestuia în tarlaua 54, . mai susține de reclamanți și faptul că terenul în suprafață de 1200 mp a fost deținut de autoarea B. A. anterior cooperativizării.
Deși legal citate, pârâtele C. L. de Fond Funciar Călinești și C. Județeană de Fond Funciar Argeș, nu au formulat întâmpinare potrivit disp.art.201 din Codul de procedură civilă.
În vederea soluționării cererii, instanța a administrat proba cu înscrisuri și proba cu relații de la pârâta C. L. de Fond Funciar Călinești.
Prin sentința civilă nr. 968/2013 pronunțată la data de 05.12.2013, Judecătoria Topoloveni a admis acțiunea formulată de reclamanți și a dispus rectificarea titlului de proprietate nr._/07.02.2002 eliberat în favoarea autoarei B. Al. A., în sensul radierii terenului în suprafață de 1200 m.p. situat în sola 54 și trecerea acestuia în sola 54, . vecinătățile N- G. V., E- rest proprietate, S- R. M., V- P. E..
Pentru a dispune în acest sens,această instanță a reținut că potrivit titlului de proprietate nr._/07.02.2002 eliberat de pârâta C. Județeană Argeș de Fond Funciar în favoarea autoarei reclamanților B. A., rezultă faptul că aceasta beneficiază de o reconstituire a dreptului de proprietate cu privire la terenul în suprafață de 3100 mp situat pe teritoriul satului Văleni-Podgoria, . (fila 5 a dosarului).
Potrivit relațiilor comunicate la solicitarea instanței de pârâta C. L. de Fond Funciar Călinești, a rezultat faptul că la baza eliberării titlului de proprietate nr._/2002 a stat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate înregistrată sub nr.2920/15.03.1991 la Primăria comunei Călinești, județul Argeș și Hotărârile Comisiei Județene de Fond Funciar Argeș nr.85/1991, anexa nr.3 și nr.57/1996, anexa nr.2, poziția nr.5 (filele 45-70 ale dosarului).
Prin sentința civilă nr.468/10.05.2012 pronunțată de Judecătoria Topoloveni în dosarul nr._ s-a dispus respingerea acțiunii formulată de reclamanții B. V. și B. G. în contradictoriu cu pârâtele C. L. de Fond Funciar Călinești și C. Județeană de Fond Funciar Argeș, prin care reclamanții au solicitat obligarea pârâtelor la punerea în posesie în pct.”Acasă” cu terenul arabil intravilan în suprafață de 1200 mp, obligarea pârâtei C. L. de Fond Funciar Călinești la emiterea procesului verbal de punere în posesie pentru terenul în suprafață de 6900 mp și obligarea pârâtei C. Județeană de Fond Funciar Argeș la emiterea titlului de proprietate pentru suprafețele de teren mai sus reținute.
Sentința civilă nr.468/10.05.2012 a Judecătoriei Topoloveni a rămas definitivă prin decizia civilă nr.2/08.01.2013 a Tribunalului Argeș, decizie prin care a fost respins ca nefondat recursul formulat de reclamanții B. V. și B. G. (filele 7-17 ale dosarului).
Potrivit considerentelor deciziei civile nr.2/08.01.2013 a Tribunalului Argeș, s-a reținut că împrejurarea că reclamanții stăpânesc suprafața de 1200 mp, poate determina o rectificare de titlu și anume radierea din titlul de proprietate a suprafeței de 1200 mp din tarlaua 54 și menționarea acesteia în tarlaua 54, . instanța nu a fost învestită cu un astfel de capăt de cerere.
De evidențiat este și faptul că, din cuprinsul relațiilor solicitate Comisiei Locale de Fond Funciar Călinești de instanță la termenul de judecată din data de 24.10.2013, a rezultat că există identitate între tarlaua 54 și tarlaua 54, . 75 a dosarului).
Sub acest aspect, instanța a reținut faptul că acțiunea în rectificare presupune probarea existenței unei erori materiale la emiterea actului administrativ a cărui analiză este dedusă judecății, iar finalitatea acțiunii constă în corectarea erorilor intervenite în sens formal, fără afectarea substanței sau întinderii însuși a dreptului recunoscut.
În raport de probele administrate în cauza dedusă judecății, instanța a stabilit faptul că în cuprinsul titlului de proprietate nr._/07.02.2002 eliberat de pârâta C. Județeană de Fond Funciar Argeș s-a strecurat o eroare materială în ceea ce privește sola și vecinătățile terenului în suprafață de 1200 mp.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta C. L. DE FOND FUNCIAR CALINESTI.
În motivarea apelului,apelanta a invocat faptul că instanța trebuia să-și exercite rol activ și să dispună efectuarea unei expertize judiciare care să stabilească dacă sunt reale vecinătățile specificate în cererea cu care a fost investită și dacă terenul în suprafață de 1200 mp este liber de sarcini.Instanța de fond schimbă amplasamentul acestei suprafețe de teren fără a face verificările necesare .
Susținerea intimaților în sensul că terenul ar avea alte vecinătăți este neîntemeiată întrucât verificând vecinătățile titlului de proprietate,se constată că terenul poate fi individualizat ca amplasament prin simplul fapt că există titluri de proprietate emise pe numele vecinilor acestei suprafețe de teren.
Suprafața de 1200 mp din pct. Acasă solicitată de intimați face obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului Argeș.
A mai susținut apelanta că ,deși în motivarea sentinței se face trimitere la dosarul nr._ ,se omite a se constata faptul că prin decizia Tribunalului Argeș nr. 2/2013 s-a reținut că punerea în posesie pe această suprafață de teren ar însemna o validare suplimentară.
În drept,au fost invocate disp. art. 472 C.pr.civ. ,legea nr. 18/1991.
Prin întâmpinarea depusă la data de 04.03.2014,intimații B. V. și B. G. au solicitat respingerea apelului ca nefondat și obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând sentința apelată,în raport de criticile formulate de apelantă și prin prisma efectului devolutiv al apelului,tribunalul constată că acesta este nefondat,pentru următoarele considerente:
Prin titlul de proprietate nr._ eliberat la data de 07.02.2002,s-a reconstituit în favoarea moștenitorilor defunctei B. A. ,B. D-tru,B. Ghe,B. V.,B. N.,B. G. ,dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață totală de 3100mp.Potrivit celor menționate în acest titlu de proprietate,din această suprafață totală de teren face parte și terenul arabil intravilan de 1200 mp ,care figurează în tarlaua 54,cu vecinii N-G. V.,E-Drum ,S-I. V.,V- G..
Astfel cum a reținut și instanța de fond, în considerentele deciziei civile nr.2/08.01.2013 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._ (filele 7-12 dosar fond ), s-a menționat că împrejurarea că reclamanții stăpânesc suprafața de 1200 mp, poate determina o rectificare de titlu și anume radierea din titlul de proprietate a suprafeței de 1200 mp din tarlaua 54 și menționarea acesteia în tarlaua 54, . instanța nu a fost învestită cu un astfel de capăt de cerere.
Promovând acțiunea pentru rectificarea titlului de proprietate,intimații s-au întemeiat pe concluziile raportului de expertiză tehnică întocmit de expert T. I. în dosarul nr._ al Judecătoriei Topoloveni,prin care a fost identificată suprafața de teren pe care intimații din prezenta cauză o stăpânesc fără acte,rezultând 1159 mp ,cu vecinătățile N- G. V., E- rest proprietate, S- R. M., V- P. E. (schița depusă la fila 132 a respectivului dosar).În cuprinsul aceluiași raport s-a arătat că în punctul Acasă ,intimații stăpânesc 3059 mp,cu1159 mp mai mult decât suprafața menționată în titlul de proprietate,însă procedând la identificarea suprafețelor înscrise în acest titlu ,acest expert a concluzionat că suprafața de 1200 mp nu se regăsește în teren.
Practic ,acțiunea dedusă judecății în cauza de față a fost fundamentată pe concluziile acestui raport de expertiză cu valoare extrajudiciară și pe considerentele deciziei civile nr. 2/08.01.2013 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._ .
Deși critică sentința instanței de fond sub aspectul omisiunii instanței de a efectua verificări cu privire la vecinătățile menționate de intimați, potrivit notei de relații comunicată de apelanta C. L. de Fond Funciar Călinești, a rezultat că există identitate între tarlaua 54 și tarlaua 54, . 75 a dosarului),nefiind depuse la dosar înscrisuri din care să rezulte că ar exista litigii cu privire la suprafața de teren la care se referă acțiunea intimaților .Indicarea ,în acest context ,a dosarului nr._ este lipsită de relevanță întrucât în cadrul acestui dosar având ca obiect revendicare și rectificarea înscrierilor din cartea funciară în ceea ce o privește pe numita G. V., intimații-reclamanții invocă dreptul de proprietate asupra suprafeței totale de 3100 mp înscrisă în titlul de proprietate nr._/07.02.2002 .Față de obiectul celor două cauze,nu se poate reține existența unei situații litigioase cu privire la amplasamentul solicitat de intimații-reclamanți,aspect pe care apelanta trebuia să-l dovedească pentru a demonstra temeinicia motivului de apel.
Prin urmare,constatând că însăși apelanta a confirmat existența unei identități sub aspectul numărului de . privește tarlaua înscrisă în titlul de proprietate și sola și .,iar în privința vecinătăților menționate de intimați,apelanta nu a dovedit că nu ar fi cele existente în fapt,în mod corect,a fost admisă acțiunea.
Pentru toate aceste considerente,conform art. 480 C.pr.civ.,tribunalul va respinge apelul ca nefondat,cu consecința menținerii sentinței civile nr. 968/2013 pronunțată de Judecătoria Topoloveni.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelanta C. L. DE FOND FUNCIAR CALINESTI cu sediul în ., împotriva Sentinței civile nr. 968/2013, pronunțată de Judecătoria Topoloveni, intimați fiind pârâta C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR ARGEȘ cu sediul în mun.Pitești, Piața V. M., nr.1, județul Argeș și reclamanții B. V. domiciliat în mun.Pitești, ., . și B. G. domiciliată în comuna Călinești, . Argeș ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 octombrie 2014.
Președinte, A. D. | Judecător, S. I. Ț. | |
Grefier, O. - M. Ș. |
Red. S.I.Ț. 6 ex.
29.10.2014
| ← Pretenţii. Decizia nr. 476/2014. Tribunalul ARGEŞ | Fond funciar. Decizia nr. 2777/2014. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
