Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1262/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1262/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 20625/280/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1262/2014
Ședința publică de la 10 Decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE MIHAELA BADEA
Judecător I. P.
Grefier F. G.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de creditoarea C. N. de Drumuri si Poduri din Romania SA - Directia Regionala de Drumuri si Poduri Bucuresti împotriva încheierii de ședință din data de 13.10.2014, pronunțată de Judecătoria Topoloveni în dosarul nr._, intimați fiind petentul B. E. Judecatoresc P. A. R. și debitorul C. D., având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, tribunalul declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra cererii de apel.
TRIBUNALUL
Constată că la data de 22.08.2014, B. E. Judecătoresc P. A. R., a solicitat în temeiul disp. art.665 din codul de procedură civilă încuviințarea executării silite în temeiul titlului executoriu – proces verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 16.08.2011 pentru suma de 96,00 euro (la cursul BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării) la care se adaugă cheltuielile de executare și onorariul executorului.
Prin încheierea din 13.10.2014 a Judecătoriei Topoloveni a fost respinsă cererea.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea formulată la B.E.J P. A. R. creditoarea C. Națională De Autostrăzi Și Drumuri Naționale Din Romania Sa-Direcția Regională De Drumuri Și Poduri București a solicitat încuviințarea executării silite împotriva debitorului C. D. prin toate formele de executare potrivit titlului executoriu proces verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 16.08.2011 pentru suma de 96,00 euro ( la cursul BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării) la care se adaugă cheltuielile de executare și onorariul executorului .
Prin încheierea din data de 11.08.2014, B.E.J P. A. R. a dispus admiterea și înregistrarea cererii de executare silită formulată de creditoare (fila 3 a dosarului).
Instanța reține că, prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 16.08.2011 de intimată, debitorul a fost sancționat contravențional cu amendă contravențională și a fost obligat să achite și tariful de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002, în vigoare la acel moment.
Prin Legea nr. 144/2012 a fost abrogat articolul 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, dispoziție legală care a constituit temei de drept pentru obligarea debitorului la plata tarifului de despăgubire, creanță a cărei executare se solicită a fi încuviințată.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
În acest sens, instanța apreciază că Legea 144/23.07.2012 care a abrogat art.8 al.3 din OG.15/2002 (pe care se întemeiază prezenta cererea de încuviințare a executării silite, conform titlului executoriu invocat) este o lege în materie contravențională care conține dispoziții mai favorabile contravenientului –debitor, astfel încât ea se va aplica retroactiv și contravenției săvârșite de debitor, chiar dacă această faptă a fost săvârșită înainte de . legii menționate.
În acest context, potrivit principiului cu valoare constituțională al retroactivității legii contravenționale mai favorabile, instanța apreciază că debitorul nu mai poate fi tras la răspundere contravențională sau la o altă răspundere juridică derivată din săvârșirea contravenției respective, obligația acestuia de a plăti tariful de despăgubire nemaiavând un suport legal în prezent, existând astfel un impediment la executare în accepțiunea disp.art.665 alin. 5 pct. 7 Cod procedură civilă.
Împotriva încheierii din 13.10.2014 a Judecătoriei Topoloveni a formulat apel CNADNR criticând-o pentru următoarele motive.
Potrivit art.144/2012 legiuitorul a avut în vedere numai contravențiile care au fost sancționați în baza OG nr. 15/2002 și care au contestat în instanță tarifele de despăgubiri, în speță, nu sunt aplicabile aceste dispoziții.
Instanța de executare are obligația de a verifica dacă procesul verbal de contravenție a fost adus la cunoștința contravenientului nu și modalitatea de executare.
Pentru toate acestea se solicită admiterea apelului.
Analizând apelul tribunalul constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 665 alin.5 NCPC arată:
Instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă;
Pct.2 – înscrisul, altul decât o hotărâre judecătorească nu întrunește toate condițiile de formă cerute de lege:
În cauză procesul verbal este un înscris sub semnătură electronică care nu întrunește condițiile prevăzute de un titlu executoriu.
De asemenea potrivit art.7 din același art. 665 NCPC există un impediment și anume Legea nr. 144/2012 care a abrogat art.8 alin.3 din OG nr. 15/2002 cu privire la tariful de despăgubiri.
Pentru toate acestea tribunalul va respinge apelul ca nefondat, nefiind îndeplinite cond. art. 665 alin.1 NCPC.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondat apelul declarat de creditoarea C. N. de Drumuri si Poduri din Romania SA - Directia Regionala de Drumuri si Poduri Bucuresti, cu sediul în București, sector 6, .. 401A, împotriva încheierii de ședință din data de 13.10.2014, pronunțată de Judecătoria Topoloveni în dosarul nr._, intimați fiind petentul B. E. Judecatoresc P. A. R. și debitorul C. D., domiciliat în ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Decembrie 2014.
Președinte, M. B. | Judecător, I. P. | |
Grefier, F. G. |
Red. M.B
Dact. NE/ 4 ex
14.01.2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 847/2014. Tribunalul ARGEŞ | Pretenţii. Decizia nr. 774/2014. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
