Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 847/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 847/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 25-09-2014 în dosarul nr. 12739/280/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 847/2014
Ședința publică de la 25 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. I. Ț.
Judecător M. D. B.
Grefier V. R. I.
S-a luat în examinare, spre soluționare, apelul declarat de apelanta-reclamantă P. M. împotriva sentinței civile nr. 6524/24.06.2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimați-pârâți fiind A. DE P. PALTINUL 2002 și B. N., având ca obiect ordonanță președințială - obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta-reclamantă, lipsă fiind intimații-pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei și stadiul soluționării acesteia, după care.
Se legitimează apelanta-reclamantă cu CI . nr._, CNP_.
Apelanta-reclamantă menționează că a modificat cererea pe fond la data de 8 septembrie 2014, în sensul că mai există o dovadă privind faptul că pe listele de plată nu apare nimic, deci nu se cunosc încă motivele pentru care intimații au procedat în această manieră.
Solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei cu un martor, respectiv M. P. P., care este prezent și care poate confirma faptul că nu există apă, există noxe venite din subsolul blocului, care apar periodic în apartament; în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă solicită audierea martorului propus, iar în baza art. 208 Cod procedură civilă raportat la art. 201 alin. 1 Cod procedură civilă solicită se aplice sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe pentru intimații-pârâți, având în vedere aspectul că nu au depus întâmpinare.
Întrebată fiind de instanță, apelanta-reclamantă precizează că nu are apă rece de patru luni. Există găuri date cu burghiul în pardoseala apartamentului, întocmindu-se un proces-verbal în acest sens de către Secția 2 Poliție, urmând a se efectua cercetări. Menționează că va depune și o expertiză medicală la dosarul cauzei.
Instanța, deliberând, încuviințează pentru apelanta-reclamantă proba cu înscrisuri, apreciind că este admisibilă și utilă soluționării cauzei. Respinge proba testimonială pe teza probatorie enunțată, având în vedere poziția exprimată de către intimata Asociația de proprietari Paltinul 2002 în cadrul judecății în primă instanță în legătură cu întreruperea furnizării apei reci, pe care o recunoaște, apreciind că nu este utilă soluționării cauzei.
Având cuvântul, apelanta-reclamantă menționează că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de solicitat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri asupra fondului apelului.
Apelanta-reclamantă solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat și rejudecarea cauzei în fond, statuând atât în fapt cât și în drept, schimbarea în tot, sau anularea sentinței civile nr. 6524/2014, pronunțată de Judecătoria Pitești la data de 24 iunie 2014, respectiv admiterea acțiunii formulate pentru motivele arătate; obligarea pârâților să pună în funcțiune la parametrii legali și normali conductele de apă rece și să efectueze reparațiile necesare și toate izolațiile la subsol. Cu cheltuieli de judecată, în cuantum de 540 lei, reprezentând: 500 lei onorariu avocațial la fond, conform chitanței de la dosar și 40 lei taxele judiciare la fond și la apel.
Instanța rămâne în pronunțare asupra apelului declarat de apelanta-reclamantă P. M. împotriva sentinței civile nr. 6524/24.06.2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față ;
Constată că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 20.05.2014 sub nr._ reclamanta P. M. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâții A. DE P. PALTINUL 2002 și B. N., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună, pe cale de ordonanța președințială, fara somație și fara trecerea unui termen, obligarea pârâtei să-i pună în funcțiune la parametrii normali conductele de apă rece, fiind sistată de aceasta alimentarea cu apă în baza deciziei nr. 25/28.06.2012, precum și să efectueze de urgență toate reparațiile necesare și izolațiile la subsolul apartamentului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că apartamentul său este situat la parter, iar din 12.05.2014 a notificat pârâta cu privire la faptul că nu funcționează conducta de alimentare cu apă pe coloana de la baie, solicitându-i să pună de urgența în funcțiune conducta de alimentare cu apă, să rezolve problema legata de faptul că de la etaj se arunca gunoaie și să efectueze toate izolațiile necesare la subsolul apartamentului întrucât de mai multe luni de zile pătrund noxe deosebit de toxice în apartament, care s-au intensificat în ultima vreme, apartamentul devenind nelocuibil.
În urma notificării menționate, în aceeași zi, la orele 17.30, pârâtul B. N., care se ocupa de administrarea imobilului deși nu a fost atestat de primărie, fiind chiar amendat pentru administrare fara drept, a trecut la atacuri deosebit de puternice cu substanțe toxice, astfel încât a fost nevoită să locuiască locuința pentru câteva ore, seara având stării de rău.
Pentru motivele menționate reclamanta a arătat că a părăsit apartamentul pentru câteva zile, iar când s-a întors la 19.05.2014 a constatat că aceeași persoana sistase furnizarea apei la bucătărie, iar la baie îi pusese în funcțiune parțial conducta, aceasta picurând foarte slab.
Toată aceasta operațiune a fost efectuata de pârâtul B. N. invocând motive false privind pretenții materiale legate de plata întreținerii, fara a preciza cuantumul pretențiilor și invocând presupusa decizie a asociației de proprietari nr. 25/2012 falsificata și nelegală.
Reclamanta a precizat că a sesizat organele de poliție și Direcția de Sănătate Publică Argeș.
Reclamanta a precizat că în prezent apartamentul său este nelocuibil, invadat de noxe, otrăvuri deosebit de toxice, nu are apă și din acest motiv nu funcționează nici centrala termică.
În drept, cererea a fost întemeiată pe art. 996-998 C.pr.civ.
Atașat au fost depuse înscrisuri (f. 7-12).
În ședința publica din 24.06.2014 pârâții au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii.
Au arătat că membrii asociației au hotărât și împuternicit comitetul executiv să emită decizia nr. 25/28.06.2012 în baza art. 25 pct. 3 din Lg. nr 230/2007 prin care s-a hotărât cu majoritatea de 74 de semnături din totalul de 88 ca proprietarii răi-platnici să fie debranșați parțial sau total de la sistemul de alimentare cu apă.
Reclamanta locuiește permanent la adresa de domiciliu, consumând 4-6 mc de apă lunar, iar locuința sa este alimentată cu apă. În peste 36 de luni, reclamanta a consumat 170 mc de apă neplătiți în prezent.
Locuința reclamantei este alimentată cu apă la baie, iar la bucătărie conducta veche de peste 37 de ani a fost dezafectată fiind foarte uzata fizic și producând avarii ce necesitau costuri foarte mari cu reparațiile.
Toți proprietarii și-au montat branșamente individuale de alimentare cu apă a locuințelor renunțând la vechile conducte, cu excepția reclamantei.
În ce privește substanțele toxice, reclamanta este singura persoana care a reclamat existența acestora, iar comunitatea este indignată de atitudinea reclamantei care trădează în fond refuzul de a plăti consumurile de apă datorate asociației .
Atașat a fost depus un proces - verbal.
În cauză a fost administrata proba cu înscrisuri la solicitarea ambelor părți, conform art. 254 și 258 C. pr. civ.
Prin sentința civilă nr. 6524/24.06.2014 pronunțată de Judecătoria Pitești s-a respins acțiunea formulată de reclamanta P. M., în contradictoriu cu pârâții A. DE P. PALTINUL 2002, și B. N..
Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că, reclamanta este proprietara apartamentului nr. 8 din mun. Pitești, ., ., jud. Argeș și susține că Asociația de proprietari și pârâtul B. N. i-au sistat abuziv furnizarea apei rece la baie și bucătărie din mai 2014 și nu au luat măsurile necesare pentru efectuarea reparațiilor și izolațiilor necesare pentru împiedicarea noxelor toxice să-i pătrundă în apartament de la subsolul blocului.
Reclamanta a depus la dosar copie a acțiunii formulate pe dreptul comun, înregistrată sub nr._/280/2014 (f. 10-12, 26-27) prin care a chemat în judecată Asociația de proprietari și pe pârâtul B. N. pentru a se dispune obligarea acestora la stabilirea pretențiilor financiare pe care reclamanta le datorează și compensarea obligațiilor în raport de prejudiciul material și moral cauzat de aceștia reclamantei, precizat ulterior la nivelul de 1077,50 lei, prin inundațiile repetate ale apartamentului său și menținerii avariei pe coloana de la bucătărie timp de două luni – februarie și martie 2013.
În drept, ART. 996 Cod procedură civilă: Condiții de admisibilitate
(1) Instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări. (2) Ordonanța este provizorie și executorie. Dacă hotărârea nu cuprinde nici o mențiune privind durata sa și nu s-au modificat împrejurările de fapt avute în vedere, măsurile dispuse vor produce efecte până la soluționarea litigiului asupra fondului. (3) La cererea reclamantului, instanța va putea hotărî ca executarea să se facă fără somație sau fără trecerea unui termen. (4) Ordonanța va putea fi dată chiar și atunci când este în curs judecata asupra fondului. (5) Pe cale de ordonanță președințială nu pot fi dispuse măsuri care să rezolve litigiul în fond și nici măsuri a căror executare nu ar mai face posibilă restabilirea situației de fapt.
A..1 și 5 ale art. 996 Cod procedură civilă stabilesc condițiile de admisibilitate ale cererii de ordonanță președințială, anume aparența de drept în favoarea reclamantului, urgența, caracterul vremelnic al măsurii solicitate a se lua pe această cale și ca prin măsura luată să nu se prejudece fondul.
Cercetând condițiile de admisibilitate ale cererii ce formează obiectul prezentului dosar, prin prisma art. 996 Cod procedură civilă se constată că acestea nu sunt îndeplinite cumulativ.
Astfel, în ce privește reparațiile necesare și izolațiile la subsolul apartamentului pentru împiedicarea noxelor toxice să-i pătrundă în apartament, prin proba cu înscrisuri administrată reclamanta nu a dovedit existența unor astfel de substanțe care s-ar degaja din subsolul blocului. Conform procesului – verbal depus de asociația de proprietari, încheiat la data de 29.05.2014 de către comisia de control alcătuită din reprezentanți ai Primăriei Municipiului Pitești, Poliției Locale, Gărzii de Mediu și ai Asociației nu s-a identificat la subsolul blocului sau în jurul acestuia vreo substanță toxică sau urmă a astfel de substanțe, reținându-se cu aceeași ocazie că apartamentul reclamantei nu conține urme care să fie produse de substanțe toxice sau corozive (f. 25).
În ce privește repunerea în funcțiune a conductelor de apă la baie și bucătărie, în fapt reluarea furnizării apei rece, instanța constată că potrivit susținerilor Asociației de proprietari, necontestate, reclamanta este singura persoană de la scara D a blocului care a rămas branșată la coloana veche a blocului de alimentare cu apă rece, toți ceilalți fiind fie au optat pentru branșamentele individuale de apă cu apometrele la subsol pe distribuitoare, fie au optat pentru contracte directe cu firma furnizoare (f. 32-34). De asemenea, potrivit listei de plată depusă de reclamantă la dosar (f. 35-36), aceasta nu a mai achitat consumul de apă rece din martie 2011.
Prin decizia nr. 25/28.06.2012 membrii Asociației de proprietari au decis debranșarea locatarilor rău-platnici (f. 7). Deși pârâții au susținut că în prezent a fost reluată furnizarea cu apă rece la baie, cea de la bucătărie fiind sistată ca urmare a avariilor repetate la coloană, nici una dintre părți nu a propus alte probe în afara celor cu înscrisuri pentru a dovedi dacă în apartamentul reclamantei a fost reluată furnizarea apei reci. Cert este că până în mai 2014 reclamanta a avut apă rece, cu excepția avariilor care au avut loc la coloana comună în 2013.
În ce privește măsura urgenței, este cert că existența apei potabile sau de consum menajer reprezintă o minimă cerință a unui standard de viață decent. Pe de altă parte, față de neplata facturilor de apă rece de peste 3 ani de zile care vin în continuare pentru Asociație deși ceilalți locatari fie au optat pentru branșamentele individuale de apă cu apometrele la subsol pe distribuitoare, fie au optat pentru contracte directe cu firma furnizoare, instanța constată că reclamanta nu poate pretinde în favoarea sa aparența de drept, pretinzând printr-un exercițiu abuziv al drepturilor sale furnizarea apei rece pe care la rândul său nu înțelege să o plătească. Eventuala compensare cu prejudiciul pe care Asociația de proprietari i l-ar fi cauzat nu poate fi o justificare în acest sens câtă vreme nu s-a stabilit certitudinea creanței sale, iar pe de altă parte Asociația de proprietari nu are obligația de a preciza cuantumul datoriilor acumulate, afișarea listelor de plată, pe care reclamanta are posibilitatea de a le contesta în termenul legal, fiind modalitatea legală necesară și suficientă în acest sens.
Pe de altă parte, strâns legat de condițiile privind caracterul vremelnic și de neprejudecare a fondului, reclamanta a depus pe calea dreptului comun o acțiune în pretenții, fără a se solicita obligarea pârâților să-i pună în funcțiune la parametrii normali conductele de apă rece și să efectueze de urgență toate reparațiile necesare și izolațiile la subsolul apartamentului, neexistând în realitate o acțiune de drept comun cu acest obiect, ceea ce ar atrage caracterul definitiv al măsurilor ce se solicită în prezenta cauză.
Față de considerentele expuse, în temeiul art. 996 și urm. C. pr. civ., instanța a respins acțiunea, nefiind întrunite cumulativ toate condițiile reglementate de legiuitor.
Față de soluția ce se va pronunța, în temeiul art. 453 alin. 1 C. pr. civ., instanța a respins cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată, aceasta fiind în culpă procesuală.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta P. M. care a considerat-o nelegală și netemeinică după cum urmează:
Instanța de fond nu a încuviințat probele solicitate, respectiv proba cu un martori și înscrisuri pentru a face dovada existenței noxelor cât și lipsa totală a apei reci la instalațiile sanitare din apartamentul său ,reținându-se în mod abuziv că apelanta reclamantă trebuie să facă această dovadă, fără a se avea în vedere că potrivit acordului de asociere și statutului Asociației de P. precum și a Legii 230/2007 actualizată ,asociația are obligația să efectueze reparații la subsolul blocului .
O altă critică vizează faptul că intimații pârâți nu au făcut nici o precizare cu privire la cuantumul sumei restante ,deși s-a solicitat să se menționeze în mod concret sumele datorate pentru a se verifica dacă acestea sunt reale,reprezentanții asociației făcând susțineri neconforme cu realitatea în ceea ce privește inexistența noxelor, precum și afișarea pe lista de plată a lunii iunie pentru consumul din luna mai a cuantumului lunar și restanța totală ,aceștia fiind pasibili și de sancțiuni penale.
În plus, se arată că a contestat listele lunare de plată ,însă pârâții au refuzat constant să-i comunice ori să afișeze sumele lunare, ori restanța cu scopul de a o împiedica să efectueze demersuri pentru înstrăinarea apartamentului său în anul 2013 .
Se mai arată că i-a fost întreruptă furnizarea cu apă rece ,fără somație prealabilă contrar statutului asociației și a legilor în vigoare și nu i-au precizat motivele sistării apei curente, menționând doar că aceasta nu și-a achitat debitele ,deși nu i s-a comunicat cuantumul restanței .
Se mai arată că., apelanta nu poate efectua lucrări pentru modificarea instalației la sistemul de alimentare cu apă al blocului fiind necesar a se efectua rebranșarea consumului curent cu apă rece, aceasta având caracter urgent impunându-se și obligarea asociației la plata de daune morale .
Se solicită admiterea apelului, schimbarea sentinței, iar pe fond obligarea pârâților să-i pună în funcțiune la parametrii normali conductele de apă rece ,efectuarea de urgență a reparațiilor necesare și izolații la subsolul apartamentului, iar executarea să se facă fără somație și fără trecerea vreunui termen potrivit art. 996 alin.3 C.pr.civ. cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În susținerea apelului, la dosar s-au depus înscrisuri .
Intimata, legal citată nu a formulat întâmpinare potrivit art. 205 C.pr.civ.
Examinând sentința apelată prin prisma criticilor formulate ,precum și analizând cauza sub toate aspectele, tribunalul în raport de actele și lucrările dosarului constată că apelul este fondat pentru următoarele considerente:
Cu privire la prima critică din apel, tribunalul va reține că, în ceea ce privește proba cu martori solicitată se constată că această probă nu a fost cerută prin cererea de ordonanță președințială, potrivit art. 254 alin.1 C.pr.civ. iar la momentul dezbaterii probatoriului din ședința publică din .24.06.2014 ,apelanta reclamantă nu a înțeles să solicite administrarea acestei probei, ci doar proba cu înscrisuri ,astfel că în calea de atac a apelului aceasta nu se poate folosi de alte dovezi decât cele invocate la prima instanță potrivit art. 478 alin.2 C.pr.civ.
Cu privire la critica ce vizează greșita respingere a capătului de cerere formulat în legătură cu obligarea pârâtei la efectuarea de urgență a reparațiilor necesare și izolațiile la subsolul apartamentului ,întrucât îi pătrund în casă noxe toxice ,respectiv otrăvuri foarte puternice și volative, împiedicând-o să locuiască în apartament ,tribunalul va reține că din probatoriul administrat în cauză nu s-a făcut dovada existenței unor astfel de substanțe toxice existente la subsolul blocului și care să justifice adoptarea unor măsuri provizorii în cazuri urgente pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere sau pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara altfel .Aceste aspecte rezultă de altfel, și din cuprinsul procesului-verbal încheiat în data de 29 05 2014 în prezența reprezentanților Primăriei mun. Pitești, Poliția Locală și Garda de Mediu care au constatat inexistența noxelor atât în subsolul blocului cât și în apartamentul apelantei.
În plus, adoptarea unei asemenea măsuri nu ar mai avea caracter vremelnic, ci definitiv fiind în contradicție cu disp.art. 996 și urm. C.pr.civ.
În ceea ce privește critica ce vizează admiterea capătului de cerere privind repunerea în funcție a conductelor de apă la baie și bucătărie prin reluarea furnizării de apă rece ,tribunalul va reține că între apelantă și intimata Asociația de Proprietari au existat mai multe discuții contradictorii în ceea ce privește existența unor datorii ale intimatei în legătură cu prejudiciul adus apelantei ca urmarea deteriorării unor conducte de apă aflate în administrarea și întreținerea asociației, fiind solicitate despăgubiri în acest sens, pe de o parte, iar pe de altă parte solicitarea unor restanțe la plata apei reci în sarcina apelantei, care de altfel le-a contestat și menționate în listele lunare de plată.
În acest sens, intimata Asociația de Proprietari a fost notificată în repetate rânduri de către apelantă cu privire la existența datoriei acesteia cu privire la avariile aduse locuinței sale la conductele de apă de la coloana din bucătărie în perioada februarie și martie 2013, pentru care a fost nevoită să efectueze reparații pe cheltuiala sa, iar în privința restanțelor la plata utilităților, acestea nu sunt prevăzute în mod defalcat în listele lunare de plață, fiind depus doar un centralizator emis în data de 13 08 2013.
Prin urmare, se constată că în cauză nu s-a făcut dovada unor motive temeinice pentru sistarea furnizării cu apă rece în instalațiile apartamentului proprietatea apelantei, în condițiile în care nu s-a făcut dovada cu certitudine că aceasta nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute în statutul asociației, cu atât mai mult cu cât se invocă existența unor datorii reciproce între părți dar care nu au fost stabilite în mod concret sub aspectul cuantumului.
De asemenea se va ține cont că asigurarea accesului la furnizarea cu apă de către asociație reprezintă o condiție pentru un minim de trai civilizat în cadrul unui . intimata nu a dovedit existența unor datorii către alți furnizori și care amenință cu sistarea apei către întregul condominiu, astfel că în cauză se impune reluarea furnizării cu apă rece în conductele ce deservesc apartamentul reclamantei, urmând să repună în funcțiune aceste instalații la parametrii normali, motiv pentru care tribunalul în temeiul art. 996 și urm. rap. la art. 480 C. proc. civ. va admite apelul, va schimba în parte sentința în sensul că admite în parte cererea de ordonanță președințială și obligă pârâta Asociația de Proprietari Paltinul 2002 să pună în funcțiune în parametrii normali instalația de furnizare a apei în conductele ce deservesc apartamentul reclamantei.
Executarea se va face fără somație sau fără trecerea unui termen.
Potrivit art. 451 C. proc. civ. va obliga pârâta la 540 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanta-reclamantă P. M. domiciliata în mun. Pitești, ., ., . împotriva sentinței civile nr. 6524/24.06.2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimați-pârâți fiind A. DE P. PALTINUL 2002 cu sediul în mun. Pitești, ., ., jud. Argeș și B. N. domiciliat în mun. Pitești, ., ., ..
Schimbă în parte sentința în sensul că admite în parte cererea de ordonanță președințială și obligă pârâta Asociația de Proprietari Paltinul 2002 să pună în funcțiune în parametrii normali instalația de furnizare a apei în conductele ce deservesc apartamentul reclamantei.
Executarea se va face fără somație sau fără trecerea unui termen.
Obligă pârâta la 540 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 septembrie 2014.
Președinte, S. I. Ț. | Judecător, M. D. B. | |
Grefier, V. R. I. |
Red.M.D.B.
Tehn D.T. 5 ex.
10.10.2014
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 2407/2014. Tribunalul ARGEŞ | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1262/2014.... → |
|---|
