Anulare act. Decizia nr. 285/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 285/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 285/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 285/2015
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. P.
Judecător M. V.
Grefier N. P.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de reclamantul B. P. P. împotriva sentinței civile nr. 974/06.05.2014, pronunțată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr._, intimată fiind pârâta P. C. DAVIDEȘTI, având ca obiect anulare act .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul reclamant, lipsă fiind intimata pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Apelantul reclamant învederează că nu are cereri prealabile sau excepții de formulat.
Tribunalul reținând că nu se formulează cereri prealabile judecății sau excepții, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra apelului.
Apelantul reclamant, având cuvântul, solicită admiterea apelului, considerând că instanța a judecat ceea ce nu s-a cerut, pârâtul neavând vocație succesorală asupra terenurilor agricole deținute de B. P., prin refuzul defuncților la succesiune. Arată că a cerut anularea titlului de proprietate în baza certificatului de moștenitor eliberat de notariatul de Stat Câmpulung .
Față de aceste considerente solicită admiterea apelului și anularea titlului de proprietate.
De asemenea la acest moment depune și note scrise atașat cărora se află înscrisuri.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față,
Constată că prin cererea înregistrată la data de 31 ianuarie 2014, reclamantul B. N. P.-P., a chemat în judecată pe pârâta P. C. Davidești, județul Argeș, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea titlului de proprietate nr._/2002 emis în baza Legii nr. 18/1991 a Fondului Funciar, pe numele B. N. P. cu moștenitorii B. V., P. A. și Adomnoae M. - M..
Motivând în fapt acțiunea, reclamantul arată că se impune anularea titlului de proprietate numărul_ din 27.04.2002 eliberat pe numele defunctei sale mame B. N. P., întrucât este unic moștenitor acceptant al succesiunii defunctei, așa cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 436 din 05 decembrie 1979 și în aceste condiții consideră că în mod nelegal titlul de proprietate a fost emis și pe numele fraților săi, întrucât la momentul dezbaterii succesiunii aceștia au renunțat în favoarea sa la succesiune, prin declarații autentice. Reclamantul solicită radierea de la rubrica moștenitori a lui B. V., P. A. și Adomnoae M. – M..
Pârâta Comisia Locală de Fond Funciar Davidești, județul Argeș, nu a formulat întâmpinare în termenul prevăzut de lege, iar prin rezoluția din data de 03 martie 2014 (fila 10 dosar), instanța a fixat termen de judecată la data de 26 martie 2014, complet C 9, pentru când a dispus citarea părților.
La data de 29 aprilie 2014, la dosarul cauzei a fost depusă întâmpinare de către pârâtă prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa, acțiunea civilă de față fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă, întrucât P. nu are atributul de a reconstitui/constitui dreptul de proprietate în baza legilor fondului funciar. A învederat pârâta în continuare, că pe rolul acestei instanțe a mai fost înregistrată o acțiune ce a făcut obiectul dosarului nr._, soluționată irevocabil prin recurare conform deciziei nr. 926/R/26 mai 2008, prin care acțiunea cu privire la anularea titlului de proprietate nr._ din data de 27.03.2002, a fost respinsă.
O altă cauză înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_, a avut ca obiect partajul succesoral dintre reclamant și ceilalți moștenitori, iar sentința pronunțată este rămasă definitivă și irevocabilă. Apreciază pârâta, că procedând de această manieră, reclamantul își exercită în mod abuziv drepturile procesuale, reținându-se și faptul că în cauza ce face obiectul dosarului nr._, acțiunea ce are același obiect ca și cauza de față, a fost anulată pentru neîndeplinirea obligațiilor privind completarea cererii de chemare în judecată, conform art. 194 Noul Cod de procedură civilă.
În drept, pârâta și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. 22, art. 148, art. 194 și următoarele Noul Cod de procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 974/6.05.2014 a Judecătoriei Câmpulung a fost respinsă acțiunea ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
În adoptarea soluției instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 36 Cod procedură civilă, calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății. Astfel, calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat – calitate procesuală activă, precum și între persoana pârâtului și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății – calitatea procesuală pasivă.
În sarcina reclamantului există obligația de a justifica atât calitatea procesuală activă, cât și calitatea procesuală pasivă, prin indicarea motivelor de fapt și de drept în cuprinsul cererii formulate, rolul instanței constând numai în verificarea identității dintre cel chemat în judecată și subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecăți sau persoana în contradictoriu cu care trebuie realizat interesul reclamantului.
Prin cererea dedusă judecății reclamantul B. N. P. a chemat în judecată pârâta P. C. Davidești, județul Argeș, pentru ca în contradictoriu cu aceasta să se anuleze titlul de proprietate nr._/2002 emis în baza Legii nr. 18/1991 a Fondului Funciar, pe numele B. N. P. cu moștenitorii B. V., P. A. și Adomnoae M. - M..
Potrivit dispozițiilor art. 5 lit. i din Hotărârea nr. 890 din 4 august 2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, comisii locale pun în posesie, prin delimitare în teren, persoanele îndreptățite să primească terenul, completează fișele de punere în posesie a acestora, după validarea de către comisia județeană a propunerilor făcute, și le înmânează titlurile de proprietate, potrivit competențelor ce le revin.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept mai sus expuse, instanța de fond a reținut că pârâta P. C. Davidești, județul Argeș, nu are calitate procesuală pasivă, în prezenta cerere, Comisia Locală de Fond Funciar Davidești și Comisia Județeană de Fond Funciar Argeș având atribuții de validare punere în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate, motiv pentru care a admis excepția invocată din oficiu și a respins acțiunea.
Împotriva sentinței civile de mai sus a declarat apel reclamantul care a susținut în esență următoarele:
Soluția primei instanțe este greșită pentru că judecătoria avea competență să soluționeze cererea de anulare a titlului de proprietate emis în condițiile Legii nr. 18/1991. Instanța de fond a luat în considerație apărările Primăriei Davidești și apărările formulate de aceasta, deși nu a dovedit bună credință în derularea relațiilor instituționale cu reclamantul.
S-a mai arătat pe larg de către reclamant că este nemulțumit de soluția pe care a pronunțat-o tribunalul în dosarul nr._ . Decizia dată în acest dosar în calea de atac nu este conformă cu legea, fiind legală soluția primei instanțe, prin care fusese anulat titlul de proprietate în discuție.
Apelul nu a fost încadrat în drept.
Atașat apelului au fost depuse înscrisuri precum și sentința civilă nr. 2530/2007 a Judecătoriei Câmpulung modificată prin decizia civilă nr. 926/R/2008 a Tribunalului Argeș.
Examinând apelul prin prisma criticilor formulate și a disp.art. 477 și următoarele C.pr.civilă tribunalul reține următoarele:
Se constată de către tribunal, cu prioritate, că instanța de fond a soluționat litigiul prin luarea în considerație a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei chemate în judecată și că nu a reținut excepția necompetenței materiale.
Într-adevăr, calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului chemat în judecată și a celui care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății. Rolul instanței este acela de a verifica cu prioritate atât calitatea procesuală activă a reclamantului, cât și pe cea a pârâtului.
Se reține corect de către judecătorul fondului că P. comunei Davidești, ca entitate chemată în judecată, nu are calitate procesuală pasivă, pentru că nu are atribuții de validare și de eliberare a titlului de proprietate. Câtă vreme se solicită anularea unui titlu de proprietate emis de Comisia Județeană de Fond Funciar Argeș, această entitate, ca emitent al actului, justifică calitatea procesuală pasivă, alături de persoanele fizice nominalizate pe titlu, în calitate de titulari ai dreptului de proprietate.
Din acest punct de vedere soluția primei instanțe este legală și temeinică făcând de prisos verificarea fondului cauzei.
Pe de altă parte, apelantul critică în calea de atac soluția dată de tribunal prin decizia civilă nr. 926/R/2008 pronunțată în dosarul nr._, aspect ce nu poate fi primit, deoarece hotărârea este irevocabilă având putere de lucru judecat. Aceasta nu poate fi supusă controlului judiciar prin prezenta cale de atac, ci doar eventual într-o contestație în anulare sau revizuire.
Se observă însă că prin această hotărâre a fost respinsă irevocabil cererea reclamantului de anulare a aceluiași titlu de proprietate și de constatare a calității sale de unic moștenitor.
Reținând cele ce preced, tribunalul apreciază că prima instanță s-a pronunțat corect dând prioritate excepției lipsei calității procesuale pasive, excepție care este fondată, sens în care în baza art. 480 C.pr.civilă va respinge apelul ca nefondat, menținând în vigoare sentința ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantul B. P. P. domiciliat în ., județul Argeș împotriva sentinței civile nr. 974/06.05.2014, pronunțată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr._, intimată fiind pârâta P. C. DAVIDEȘTI cu sediul în ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Ianuarie 2015
Președinte, A. M. P. | Judecător, M. V. | |
Grefier, N. P. |
Red. A.M.P
Dact. NE/ 4 ex
11.02.2015
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 2865/2015. Tribunalul ARGEŞ | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 252/2015.... → |
|---|
