Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 254/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 254/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 254/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 254/2015
Ședința din camera de consiliu de la 29 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A.
Judecător S. I. Ț.
Grefier O. - M. Ș.
S-a luat spre examinare pentru soluționare, apelul declarat de creditorul C. N. DE DRUMURI SI PODURI DIN ROMANIA SA-DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCURESTI, împotriva Încheierii din data de 27.10.2014, pronunțată de Judecătoria Topoloveni, intimați fiind B. E. JUDECATORESC P. A. R. și debitoarea . SRL, având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul ia act că s-a achitat taxa judiciară de timbru și având în vedere că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, în raport de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față:
Constată că, la data de 10.10.2014, B. E. Judecătoresc P. A. R., a solicitat în temeiul disp. art.665 din codul de procedură civilă încuviințarea executării silite în temeiul titlului executoriu – proces verbal de constatare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 16.08.2011 pentru suma de 28 euro ( la cursul BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării) la care se adaugă cheltuielile de executare și onorariul executorului.
Cererea a fost inițial înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești și declinată prin sentința civilă nr. 7655/03.09.2014 în favoarea Judecătoriei Topoloveni.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru.
Prin încheierea din data de 27.10.2014, pronunțată de Judecătoria Topoloveni, s-a respins cererea de încuviințare a executării silite, reținându-se în considerente următoarele:
Prin cererea formulată la B.E.J P. A. R. creditoarea C. Națională De Autostrăzi Și Drumuri Naționale Din Romania Sa-Direcția Regională De Drumuri Și Poduri București a solicitat încuviințarea executării silite împotriva debitoarei . SRL prin toate formele de executare potrivit titlului executoriu proces verbal de constatare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 16.08.2011 pentru suma de 28 euro ( la cursul BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării) la care se adaugă cheltuielile de executare și onorariul executorului .
Prin încheierea din data de 11.08.2014, B.E.J P. A. R. a dispus admiterea și înregistrarea cererii de executare silită formulată de creditoare (fila 3 a dosarului declinat).
Instanța reține că, prin procesul verbal de constatare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 16.08.2011 de intimată, debitoarea a fost sancționată contravențional cu amendă contravențională și a fost obligat să achite și tariful de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002, în vigoare la acel moment.
Prin Legea nr. 144/2012 a fost abrogat articolul 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, dispoziție legală care a constituit temei de drept pentru obligarea debitorului la plata tarifului de despăgubire, creanță a cărei executare se solicită a fi încuviințată.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
În acest sens, instanța apreciază că Legea 144/23.07.2012 care a abrogat art.8 al.3 din OG.15/2002 (pe care se întemeiază prezenta cererea de încuviințare a executării silite, conform titlului executoriu invocat) este o lege în materie contravențională care conține dispoziții mai favorabile contravenientului –debitor, astfel încât ea se va aplica retroactiv și contravenției săvârșite de debitor, chiar dacă această faptă a fost săvârșită înainte de . legii menționate.
În acest context, potrivit principiului cu valoare constituțională al retroactivității legii contravenționale mai favorabile, instanța apreciază că debitorul nu mai poate fi tras la răspundere contravențională sau la o altă răspundere juridică derivată din săvârșirea contravenției respective, obligația acestuia de a plăti tariful de despăgubire nemaiavând un suport legal în prezent, existând astfel un impediment la executare în accepțiunea disp.art.665 alin. 5 pct. 7 Cod procedură civilă.
Împotriva încheieri pronunțată de Judecătoria Topoloveni în data de 24 noiembrie 2014 a formulat apel creditoarea C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA-DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI (CNADNR), solicitând modificarea în tot a încheierii apelate și încuviințarea executării silite a procesului-verbal de constatare a contravenției ., nr._/16.08.2011.
În motivarea apelului, apelanta arată că în urma cererii formulate, executorul judecătoresc P. A. R. a dispus înregistrarea acesteia și deschiderea dosarului de executare silită, apreciind că sunt întrunite toate condițiile prevăzute de lege pentru declanșarea executării silite împotriva debitoarei S.C. I. D. DANS S.R.L.
Apelanta a mai menționat că prin OG nr.15/2002 cu modificările și completările ulterioare, în forma în vigoarea până la apariția Legii nr.144/2012 legiuitorul a apreciat necesar să instituie obligația plății unui tarif pentru utilizarea rețelei de drumuri naționale din România, aplicabil tuturor utilizatorilor români și străini pentru vehiculele înmatriculate. Actul normativ în vigoare în forma mai sus menționată prevedea, distinct de sancțiunea amenzii în sarcina contravenientului reținerea obligației de a achita cu titlu de despăgubire o anumită sumă de bani, în funcție de tipul de vehicul care a fost folosit fără a deține rovinieta valabilă.
În cauză apelanta a solicitat să se constate că în speță nu se aplică dispozițiile Legii nr.144/_.
În drept, apelul a fost întemeiat pe disp.art.665 alin.6 și art.466 și urm. C.proc.civilă.
Tribunalul, examinând încheierea atacată în raport de situația de fapt reținută, de criticile formulate, de textele de lege aplicabile, reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/16.08.2011 debitoarea S.C. I. D. DANS S.R.L. a fost sancționată contravențional cu amendă pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.8 alin.1 din O.G. nr. 15/2002 constând în aceea că, în data de 21.02.2011 autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ ce-i aparține, a circulat pe autostrada A1 km70+460m fără a deține rovinietă valabilă, ocazie cu care s-a întocmit și înștiințarea de plată, prin care debitoarea a fost obligată ca, pe lângă amenda contravențională, și la plata contravalorii tarifului de despăgubire în valoarea de 96 euro.
Procesul-verbal de constatare a contravenției a fost comunicat debitoarei-contraveniente la data de 31.08.2011 prin afișare la sediul său, conform procesului-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului-verbal de constatare a contravenției, aflat la fila 6 dosar fond.
Prin cererea înregistrată la biroul executorului judecătoresc P. A. R., creditoarea a solicitat înregistrarea cererii de executare silită și deschiderea dosarului de executare împotriva debitoarei, cerere admisă prin încheierea din data de 11.08.2014 de executorul judecătoresc și în baza căreia a solicitat instanței încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de contravenție mai sus menționat, motivat de faptul că debitoarea nu și-a executat de bunăvoie obligația de plată a tarifului de despăgubire.
În cauză se constată că, debitoarei i-a fost comunicat procesul-verbal de contravenție și împotriva acestuia nu a formulat plângerea.
Potrivit art. 37 din OG nr. 2/2011 procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Prin urmare, procesul-verbal de contravenție atestă existența unei creanțe certe - dovedită prin însuși procesul-verbal, lichidă-cuantumul acesteia este strict prevăzut în cuprinsul procesului-verbal de contravenție și exigibilă- fiind ajunsă la scadență prin expirarea termenului de plată a acestui tarif, a fost comunicat contravenientului și împotriva acestuia nu s-a exercitat cale de atac, constituind prin însăși natura sa, titlu executoriu fără îndeplinirea altor formalități.
Conform art.II din Legea nr.144/2012, pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Prin aceste dispoziții legiuitorul a stabilit dispoziții mai favorabile aplicabile doar proceselor-verbale de constatare și sancționare a contravenției, prin care s-au stabilit, atât amenda contravențională, cât și tarifele de despăgubire conform art.8 alin.3 din OG nr.15/2012, ce au fost atacate în instanța de judecată, iar pentru celelalte procese-verbale a rămas aplicabilă legea în vigoare anterior promulgării Legii nr.144/2012.
În cauză, se constată că procesul-verbal de contravenție . nr._/16.08.2011 a fost întocmit anterior intrării în vigoare a Legii nr.144/2012 și așa cum s-a arătat mai sus, nu a fost contestat pentru ai putea fi aplicabile dispozițiile art.II din Legea nr.144/2012.
Tribunalul nu poate să nu observe că prin invocarea din oficiul a aplicării unei dispoziții legale, într-o procedură necontencioasă care presupune discuții necontradictorii, au fost încălcate principiul contradictorialității și principiul dreptului la apărare al părților.
Pentru toate aceste considerente, tribunalul găsind întemeiate criticile formulate de apelantă și constatând că nu sunt incidente niciuna din situațiile prevăzute de art.665 alin.5 C.proc.civilă, în temeiul art.480 alin.2 C.proc.civilă va admite.
În consecință, va schimba încheierea din 24.10.2014 în sensul că, va încuviința executarea silită împotriva debitoarei I. D. DANS S.R.L., în temeiul titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/16.08.2011 întocmit de CNADNR, pentru recuperarea creanței în cuantum de 28 euro, în echivalent lei la cursul de schimb al zilei comunicat de Banca Națională a României, valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării tarifului, astfel cum prevede art.8 alin.31 și art.6 alin.1 din OU nr. 15/2012 și a cheltuielilor de executare.
Autorizează creditoarea să treacă la executarea silită a obligației cuprinse în titlul executoriu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite apelul declarat de creditorul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA-DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, cu sediul în București, sector 6, .. 401A, O.P.76, C.P.87 împotriva Încheierii din data de 24.10.2014, pronunțată de Judecătoria Topoloveni, intimați fiind B. E. JUDECATORESC P. A. R. și debitoarea . SRL, cu sediul în oraș Topoloveni, ..1, județul Argeș
Schimbă încheierea de ședință din data de 24 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria Topoloveni, în sensul că admite cererea.
Încuviințează executarea silită prin toate modalitățile de executare a titlului executoriu, reprezentat de procesul - verbal de constatare a contravenției . nr._/16.08.2011, emis pe numele debitoarei I. D. DANS SRL, pentru recuperarea creanței în cuantum de 28 euro, în echivalent lei la cursul de schimb al zilei comunicat de Banca Națională a României, valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării tarifului și a cheltuielilor de executare.
Autorizează creditoarea să treacă la executarea silită a obligației prevăzută în titlul executoriu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 ianuarie 2015.
Președinte, A. A. | Judecător, S. I. Ț. | |
Grefier, O. - M. Ș. |
red.A.A. 05.02.2015
dact.C.E.C./6 exp.
jud.fond A.N.O.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 252/2015.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 255/2015.... → |
|---|
