Cereri. Decizia nr. 1671/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1671/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 2627/205/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILE Nr. 1671/2015
Ședința publică de la 20 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. M.
Judecător G. D. N.
Grefier G. G.
S-a luat în examinare pentru soluționare apelul formulat de intimatul M. C. - REPREZENTAT PRIN PRIMAR C. I. A., împotriva sentinței civile nr.1676 din data de 01.10.2014, pronunțată de J. C., intimată-petentă fiind J. C. -BIROUL EXECUTĂRI CIVILE și intimat BĂȘCĂU C., având ca obiect „alte cereri -prescriptie muncă în folosul comunității”.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei au lipsit părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Tribunalul lasă cauza la a doua strigare pentru dezbateri în contradictoriu, conform art.104 alin.11-13 din R.O.I. al instanțelor judecătoresti (H.C.S.M. 387/2005).
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a cauzei au lipsit părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Tribunalul ia act că s-a solicitat judecata cauzei în lipsa.
Tribunalul încuviințează proba cu înscrisurile atașate cererii de apel, solicitată de către apelantul-petent, apreciind că este utilă soluționării cauzei.
Tribunalul pune în discuție excepția lipsei de interes în formularea apelului invocată de catre intimata J. C. -Biroul Executări Civile, prin întâmpinarea depusă la dosar, și rămâne în pronunțare asupra excepției, precum și asupra apelului.
TRIBUNALUL
Constată că, prin cererea înregistrată la data de 15.09.2014, sub nr._, petentul Biroul Executări Civile din cadrul Judecătoriei C. a solicitat instanței să constate prescrisă executarea măsurilor dispuse prin sentința civilă nr. 1055, pronunțată de Judecătoria C., județul Argeș, la data de 11.06. 2012, în dosarul civil nr._, respectiv retragerea mandatului de muncă în folosul comunității nr. 83 din data de 23.08.2012, emis pe numele contravenientului-intimat Bășcău C. și înaintat pentru executare Primăriei Municipiului C..
În motivarea cererii sale, petentul a arătat că, prin sentința civilă nr. 1055 pronunțată de Judecătoria C., județul Argeș, la data de 11.06. 2012, în dosarul civil nr._, s-a dispus înlocuirea măsurii amenzii contravenționale în sumă de 500 lei aplicată intimatului Bășcău C., cu măsura prestării unei activități în folosul comunității, pe o perioadă de 40 ore, conform listei de activități comunicată de Primăria Municipiului C., județul Argeș.
Petentul a mai arătat faptul că la data de 23.08.2012 a fost emis mandatul de executare nr. 83 în sarcina Primăriei Municipiului C., locul de domiciliu al contravenientului-intimat Bășcău C..
De asemenea, așa cum rezultă din actele aflate în dosarul de executare, petentul a mai arătat că a efectuat revenirile prevăzute de lege, cu privire la situația executării mandatului, însă mandatul nu a putut fi executat, deoarece contravenientul nu s-a prezentat.
În aceste condiții, petentul apreciază că se impune verificarea de către instanță a respectării condițiilor privind prescripția executării mandatului nr. 83 din data de 23.08.2012, având ca obiect prestarea unei activități în folosul comunității, conform disp. art. 21 ind. 1 alin. 1 OG nr. 55/2002.
În susținerea cererii a fost atașată sentința civilă nr. 1055 din data de 11.06. 2012, pronunțată de Judecătoria C. (fila 5).
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 21 ind. 1 alin. 1 OG nr. 55/2002.
Prin sentința civilă nr. 1676 din data de 01.10.2014 pronunțată de J. C., a fost admisă cererea formulată de petentul BIROUL EXECUTĂRI CIVILE din cadrul Judecătoriei C..
S-a constatat prescrisă executarea sentinței civile nr. 1055/11.06. 2012 privind pe intimatul- contravenient BĂȘCĂU C. și s-a dispus retragerea mandatului de muncă în folosul comunității nr. 83/23.08.2012 emis pe numele contravenientului.
În considerentele sentinței se rețin următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1055, pronunțată de Judecătoria C., la data de 11.06. 2012 în dosarul civil nr._, rămasă definitivă și irevocabilă prin nerecurare, a fost înlocuită amenda contravențională în sumă de 200 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 28.07. 2011 de către Poliția Municipiului C., pentru contravenția prev. de disp. art. 2 pct. 26 Legea 61/1991, cu măsura prestării de muncă în folosul comunității pe o perioadă de 40 de ore, în cadrul Primăriei Municipiului C.-Formația Întreținere Seră, a următoarelor activități: întreținerea spațiilor verzi, salubrizarea străzilor, precum și orice alte activități specifice unei sere.
La data de 23.08.2012 a fost emis mandatul de executare nr. 83 în sarcina Primăriei Municipiului C., locul de domiciliu al contravenientului-intimat Bășcău C., privind prestarea unei activități în folosul comunității, supravegherea executării fiind asigurată, conform disp. art. 19 OG nr. 55/2002, de primarul localității prin persoane împuternicite în acest sens, cu sprijinul unității de poliție în a căror rază teritorială se execută sancțiunea.
Din conținutul adreselor emise de Primăria Municipiului C., județul Argeș, rezultă faptul că intimatul nu s-a prezentat pentru a primi repartiția în vederea prestării celor 40 ore de muncă în folosul comunității.
Potrivit disp. art. 21^1 alin. 1 OG nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității „executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității se prescrie în termen de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea”.
Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanța a constatat că de la data rămânerii definitive și irevocabile a sentinței civile nr. 1055 pronunțată la data de 11.06. 2012, în dosarul civil nr._, respectiv 11.07.2014, prin care s-a aplicatsancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, au trecut mai mult de 2 ani.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat apel intimatul M. C. - REPREZENTAT PRIN PRIMAR C. I. A..
În mod greșit instanța nu a ținut cont că a fost începută executarea, deoarece Primăria Municipiului C. a făcut toate demersurile pentru executarea mandatului nr. 83/23.08.2012, emis în baza sentinței civile nr. 1055/11.06.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, pe numele contravenientului B. C..
S-a susținut că s-a solicitat Judecătoriei C. înlocuirea sancțiunii muncii în folosul comunității cu sancțiunea amenzii (dosar nr._ ), cerere care a fost respinsă de instanță conform sentinței civile nr. 530/2013, împotriva căreia a fost formulat recurs, cale de atac ce a fost respinsă prin hotărârea nr. 2249/2013. Astfel, toate demersurile făcute reprezintă acte de începere a executării mandatului nr. 83/23.08.2012, emis în baza sentinței civile nr. 1055/11.06.2012, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, și de întrerupere a prescripției.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 21 din OG nr. 55/2002, modificată și completată.
Prin întâmpinarea formulată, intimata-petentă J. C. -BIROUL EXECUTĂRI CIVILE a solicitat a solicitat respingerea apelului, ca neîntemeiat, invocand si exceptia lipsei d einteres in formularea apelului..
Analizând sentința apelată în raport de criticile formulate, tribunalul constată că apelul este nefundat, pentru următoarele considerente de fapt și de drept:
Pentru inceput, deliberand asupra exceptiei lipsei de interes a apelantului in formularea apelului de fata, tribunalul retine ca potrivit art.17 si 19 din OUG nr.55/2002, primarul are obligația să aducă la îndeplinire mandatul de executare al sanctiunii prestarii de activitati in folosul comunitatii, unitatea administrativ-teritoriala fiind beneficiara directa a acestor activitati, indeplinind in plus si sarcina supravegherii executarii. In aceste conditii, apelantul justifica interesul contestarii sentintei prin care s-a constatat intervenita prescriptia executarii santciunii, exceptia fiind neintemeiata. De altfel, si petenta a apreciat ca unitatea administrativ- teritoriala, prin primar, are atributii in aceasta materie, chemand-o in judecata pentru opozabilitate, cum se arata in intampinarea la apel.
Pe fondul cauzei, tribunalul considera că instanța de fond în mod corect a constatat prescrisă executarea sancțiunii muncii în folosul comunității pe o durată de 40 de ore, aplicată intimatului prin sentința civilă nr. 1055/11.06.2012, pronunțată de Judecătoria C..
Apelantul a aratat ca a facut demersurile necesare punerii in executare a sentintei, insa contravenientul a refuzat. Instanta constata ca afirmatiile sunt reale, in cauza nefiind vorba de un refuz propriu-zis al contravenientului de a executa sanctiunea, in conditiile in care organele de politie au constatat ca acesta este plecat de mult timp in strainatate (procese-verbale -fila 11-13 dosar apel). Insa aceste demersuri nu reprezinta acte de intrerupere a termenului de prescriptie a executarii sanctiunii. Pe de o parte, tribunalul constata ca, desi potrivit art.26 din OUG nr.55/2002, ordonanta se completeaza cu dispozitiile C.pr.civ., normele privind prescriptia dreptului de a cere executarea silita sunt incompatibile cu dispozitiile privind executarea sanctiunii contraventionale in discutie, astfel incat nu pot fi aplicate prin analogie. Pe de alta parte, OUG nr.55/2002 nu cuprinde norme speciale privind intreruperea termenului de prescriptie, impotriva refuzului contravenientului de a executa sanctiunea prestarii muncii in folosul comunitatii prevazandu-se un remediu specific, cel indicat in art.21 din OUG.
Insa cererea apelantei de înlocuire a muncii în folosul comunității cu amendă contravențională, a fost respinsă în mod definitiv prin decizia civilă nr. 2249/2013, neproducand nici un efect in cauza.
Rezulta asadar ca executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității se prescrie în termen de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea, fara a exista posibilitatea intreruperii acestui termen, iar hotărârea pronunțată de judecătorie apare ca fiind legală.
Față de cele reținute și în raport de disp.art. 480 C.pr.civ . tribunalul urmează să respingă excepția lipsei de interes în formularea apelului, ca neîntemeiată, și să respingă apelul, ca nefondat .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția lipsei de interes în formularea apelului, ca neîntemeiată.
Respinge apelul formulat de intimatul M. C. - reprezentat prin primar C. I. A., cu sediul in Campulung, ..127, jud. Arges, împotriva sentinței civile nr.1676 din data de 01.10.2014 pronunțată de J. C., intimată-petentă fiind J. C. -BIROUL EXECUTĂRI CIVILE și intimat BĂȘCĂU C., domiciliat în C., .. 19, județul Argeș, CNP_, ca nefondat
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.05.2015.
Președinte, A. M. | Judecător, G. D. N. | |
Grefier, G. G. |
red.A.M./05.06.2015
dact.C.E.C./5 exp.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 424/2015. Tribunalul ARGEŞ | Pretenţii. Decizia nr. 384/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
