Contestaţie la executare. Decizia nr. 424/2015. Tribunalul ARGEŞ

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că dosarul a fost suspendat la data de 13.02.2014, iar la data de 27.04.2015 a fost repus pe rol în vederea constatării perimării.

Tribunalul reține cauza spre soluționare.

TRIBUNALUL

Asupra recursului civil de față, deliberând constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată sub nr._ contestatoarea .. în contradictoriu cu intimata .. a formulat contestație la executare solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună anularea actelor de executare din dosarul de executare nr.562/2012 al B.E.J. P. A. R.; suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea contestației la executare a arătat că în data de 26.07.2012 a încheiat comanda - transport de marfă nr._ cu casa de expediții .. pentru a efectua un transport internațional de marfă respectiv două containere pe ruta B. - Deal – Rua Da B. Vista (Portugalia).

Mai arată că a transportat ca marfă două containere; că în dosarul nr.6200/29.11.2012 s-a solicitat de către reclamanta .. ca .. să fie obligată la finalizarea comenzii de transport nr.23377MI/26.07.2012 și să descarce marfa (cele două containere) la destinație, respectiv la o societate din Portugalia.

Precizează că prin sentința civilă nr.4503/29.11.2012 pronunțată de Judecătoria Rădăuți s-a admis cererea pe cale de ordonanță președințială și a fost obligată pârâta .. să finalizeze transportul conform certificatului nr.23377MI/26.07.2012 încheiat cu reclamanta și să descarce marfa la destinație.

Mai arată că așa cum reiese din comanda de transport, din avizul de însoțire a mărfii și din CMR, marfa a ajuns la destinație în data de 03.08.2012.

Totodată arată că autocamionul a fost încărcat cu marfa precizată în comandă și a ajuns la destinație fără probleme.

Consideră contestatoarea că executarea silită pornită împotriva sa nu are obiect, deoarece ea și-a îndeplinit obligațiile contractuale conform comenzii de transport menționată în sentința de mai sus pronunțată de Judecătoria Rădăuți.

În drept, și-a întemeiat contestația la executare pe disp. art.319 ind.1 Cod proc. civ.

A anexat contestației la executare înscrisuri (filele 14-16).

La data de 31.05.2013 intimata a depus întâmpinare (filele 31-33) prin care a solicitat respingerea contestației.

A anexat întâmpinării înscrisuri (filele 19-30).

La data de 25.06.2013 s-au depus copii certificate ale înscrisurilor din dosarul de executare nr.562/2012 al B.E.J P. A. R..

În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.

Prin sentinta civilă nr 6183/28 iunie 2013 Judecătoria P. a respins cererea de suspendare si a respins contestația la executare formulată de contestatoare retinând în considerente că în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr.4503/29.11.2012 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul nr._ (filele 46-49) s-a solicitat de către creditoarea .. executarea silită a debitoarei .., formându-se astfel dosarul de executare silită nr.562/2012 al B.E.J P. A. R..

Prin încheierea din 21.12.2012 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._/280/2012 (fila 52) s-a încuviințat executarea silită.

La data de 14.01.2013 s-a încheiat procesul-verbal de constare cheltuieli de executare (fila 53) și somația (fila 54), comunicate contestatoarei la data de 22.01.2013 (fila 55).

În ceea ce privește motivul invocat de contestatoare privind îndeplinirea obligației de executare a transportului chiar anterior pronunțării sentinței ce constituie titlul executoriu, instanța apreciază că motivul invocat nu poate constitui temei al anulării actelor de executare în condițiile în care titlul executoriu în reprezintă o hotărâre judecătorească.

Analizând motivele invocate de contestatoare în cadrul contestației la executare, instanța constată că nu se invocă motive de nelegalitate sau netemeinicie a actelor de executare propriu-zisă, și că se contestă, de fapt, legalitatea și temeinicia titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. nr.4503/29.11.2012 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul nr._ .

Or, în cadrul contestației la executare, instanța nu poate cerceta și reține decât fapte sau împrejurări intervenite după obținerea titlului ce se execută, adică ceea ce se poate obține pe această cale este numai anularea actelor de executare nelegale, fără a se putea cere anularea titlului executoriu și, deci, fără a se invoca motive de fond.

Contestatoarea nu a făcut dovada existenței vreunor motive de nelegalitate sau netemeinicie a actelor de executare propriu-zise, și mai mult decât atât neagă însăși legalitatea și temeinicia hotărârii ce se execută, ceea ce nu este posibil pe calea contestației la executare.

Potrivit art.403 Cod proc. civ., până la soluționarea contestației la executare, instanța competentă poate suspenda executarea dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanța, în afară de cazul când legea dispune altfel.

Din textul de lege mai sus enunțat rezult că suspendarea executării silite este facultativă iar acordarea ei nu trebuie să aducă atingere intereselor creditorului, nefiind suficient pentru încuviințarea ei doar formularea unei contestații la executare și plata unei cauțiuni.

Față de cele de mai sus, în raport de înscrisurile cauzei și de motivele invocate de contestatoare, instanța a respins cererea de suspendare.

Având în vedere considerentele expuse, cât și disp. art.399 și urm. Cod proc. civ., instanța a respins si contestația la executare.

Împotriva sentintei civile sus mentionate a declarat recurs contestatoarea . P. criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie în sneusl motivului prev. de art. 304 pct.9 C. pr. civ. cu invocarea prevederilor art. 304 ind.1 C. pr. civ.

A arătat în esentă recurenta că prima instantă a făcut o analiză superficială a cererilor formulate în fata instantei de fond de contestatoare si a pronuntat o solutie gresită atât în ceea ce priveste cererea de suspendare cât si pe fondul contestatiei încălcând prevederile art. 129 C. pr.civ. Nu au fost arătate motivele ce au stat la baza rationamentului instantei la respingerea cererilor formulate de recurentă.

S-a mai arătat că prima instantă nu a pus în discutia părtilor exceptia de inadmisibilitate a contestatiei la executare prin care se invocă nelegalitatea si netemeinicia titlului executoriu reprezentat de hotărârea judecătorească definitivă si irevocabilă.

La termenul de judecată din data de 13.02.2014 cauza a fost suspendată în temeiul art 242 alin.1 pct.2 C. pr. civ. ca urmare a faptului că părtile legal citate nu s-au prezentat la judecată si nu au depus nici cereri prin care să solicite ca judecata să se facă în lipsa acestora, fiind repusă pe rol din oficiu de tribunal la data de 27.04.2015 în vederea constatării perimării.

Având în vedere că, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 13.02.2014 când cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. 1 pct.2 C. pr. civ. ca urmare a faptului că părtile legal citate nu s-au prezentat la judecată si nu au depus nici cereri prin care să solicite ca judecata să se facă în lipsa acestora si că, de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, respectiv până la 27.04.2015 când s-a repus pe rol din oficiu, văzând că, în conformitate cu disp.art.248 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestatie, apel, recurs, revizuire si orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art.252 C.pr.civ. perimarea se poate constata și din oficiu tribunalul în temeiul textelor de lege sus-invocate va constata perimat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Constată perimat recursul declarat de contestatoarea .>, împotriva Sentinței civile nr. 6183/2013, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul civil nr._ intimat fiind ..