Cereri. Decizia nr. 2741/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2741/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 2741/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2741/2015
Ședința publică de la 24 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D. B.
Judecător A. D.
Grefier O. - M. Ș.
S-a luat spre examinare pentru soluționare, apelul declarat de către reclamanta B. M. împotriva Încheierii din camera de consiliu pronunțată de Judecătoria Câmpulung la data de 02.02.2015 în dosarul_, intimată fiind pârâta A. OLGUȚA,având ca obiect reexaminare ajutor public judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta-reclamantă B. M. personal, intimata-pârâtă A. Olguța lipsind.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei și stadiul judecății.
Tribunalul procedează la verificarea identității apelantei - reclamantă, potrivit dispozițiilor prevăzute de art. 219 C.pr.civ.
Tribunalul pune în discuție admisibilitatea declarării prezentei căi de atac.
Apelanta – reclamantă, având cuvântul, apreciază că prezenta cale de atac este admisibilă, solicitând admiterea acesteia. Depune la dosarul cauzei concluzii scrise.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra admisibilității declarării prezentei căi de atac.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față ;
Constată că, prin rezoluția din data de 27.11.2014 în dosarul nr._ 14 reclamanta B. M. a fost obligată la plata sumei de 1105 lei cu titlul de taxă timbru aferentă primului capăt de cerere, conform disp.art.3 lit.c din OUG 80/2013, și a sumei de 1445 lei cu titlul de taxă timbru aferentă primului capăt de cerere, conform disp.art.3 lit.d din OUG 80/2013, sub sancțiunea anulării cererii de chemare în judecată.
Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamanta a formulat în ordine cronologică, la data de 16.12.2014 cerere de acordare a facilităților la plată cu privire la taxa judiciară de timbru, iar ulterior, la data de 21.01.2015 cerere de reexaminare, ambele în termen legal, în condițiile art.39 din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, soluționate prin încheierea din sedinta Camerei de Consiliu în sensul respingerii.
Cererea de reexaminare este scutită de plata taxei de timbru, potrivit art.39 alin.1 din OUG nr.801/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Prin încheierea din data de 02.02.2015 pronunțată de Judecătoria Câmpulung s-a respins cererea de reexaminare ca neîntemeiată reținând în considerente că, petenta B. M. a formulat cerere de chemare în judecată având ca obiect pretenții, respectiv obligarea pârâtei A. Olguța la plata sumei de 20.000 lei reprezentând cheltuieli efectuate cu soluționarea căilor de atac împotriva unei sentințe ce a avut ca obiect revendicare imobiliară, precum și a sumei de 28.000 lei reprezentând lipsa de folosință pe 5 ani a unui teren de 1700 mp situat în punctul „Melcioara” pe raza comunei Bălilești, ..
Prin rezoluția administrativă din data de 27.11.2014 în dosarul nr._ 14 (fila 20 dosar), în sarcina reclamantei a fost reținută obligația de plată pentru suma de 1105 lei cu titlul de taxă timbru aferentă primului capăt de cerere, conform disp.art.3 lit.c din OUG 80/2013, respectiv la de 1445 lei cu titlul de taxă timbru aferentă celui de al doilea capăt de cerere, conform disp.art.3 lit.d din OUG 80/2013, sub sancțiunea anulării cererii de chemare în judecată.
La data de 16.12.2014 reclamanta a formulat cerere de acordare a facilităților la plată cu privire la taxa judiciară de timbru respinsă prin încheiere, cu reținerea în considerente a faptului că nu s-a făcut dovada unei stări de nevoie obiective care sa restrângă petentei accesul la justiție, în condițiile în care, deși aceasta susține că gospodărește numai cu soțul, având la dispoziție exclusiv veniturile obținute cu titlu de pensie de către acesta, a fost făcută dovada că în realitate familia B. cuprinde un număr mai mare de membrii împreună fiind deținători de bunuri prezumat a fi producătoare de venituri
Potrivit prevederilor art. 1 din O.U.G. nr. 51/2008 poate solicita acordarea ajutorului public judiciar, în conditiile prezentei ordonante de urgenta, orice persoana fizica, în situatia în care nu poate face fata cheltuielilor unui proces în vederea apararii unui drept sau interes legitim în justitie, fara a pune în pericol întretinerea sa ori a familiei sale. Conform aceleiasi dispozitii legale ajutorul public judiciar reprezinta acea forma de asistenta acordata de stat care are ca scop asigurarea dreptului la un proces echitabil si garantarea accesului egal la actul de justitie, pentru realizarea unor drepturi sau interese legitime pe cale judiciara, iar potrivit art. 8 din acelasi act normativ care completeaza dispozitiile legale anterior mentionate, au fost stabilite plafoane valorice si modul in care se acorda ajutorul.
Ajutorul public judiciar se poate acorda si în situatia în care costurile certe sau estimative ale procesului sunt de natura sa îi limiteze părtii accesul efectiv la justitie, potrivit art. 8 alin.3 din OUG nr. 51/2008.
Or, fata de dispozitiile legale citate, instanța apreciază ca scopul pentru care s-a definiti institutia ajutorului public judiciar este acela de a sprijini persoanele ale caror mijloace sunt reduse sa participe la procedurile judiciare care le implica pe acestea. Pentru conturarea notiunii de "mijloace" s-au oferit criterii obiective la art. 8, criterii care sa fie dovedite in concret. Criteriile definite la art. 8 nu fac decât sa defineasca tehnic nivelul la care se poate considera ca se pune in pericol intretinerea petentului sau a familiei sale insa ele nu pot fi apreciate decât ca fiind circuscrise scopului general de a sprijini persoanele angrenate in proceduri judiciare de asa natura incat costurile acestor proceduri sa nu le primejduiasca existenta.
Astfel, apreciind că nici anterior, ca de altfel nici in etapa reexaminarii petenta nu a administrat dovzi in spiritul art. 5 alin. 2 pe baza unei declaratii autentice daca petenta gospodareste cu persoane care sa fie asimilate in sensul textului legal citat unui "membru de familie" si ce venituri s-ar realiza in acest fel.
Pentru toate considerentele expuse - desi familia în sens restrâns a petentei realizează un venit lunar de 558,00 lei – apreciind ca cererea sa de acordare a ajutorului public judiciar este neîntemeiata fiind mentinută solutia pronuntata.
Împotriva încheierii din data de 02.02.2015 a declarat apel reclamanta B. M. care a considerat-o nelegală și netemeinică invocându-se faptul că în mod eronat instanța a respins cererea de reexaminare depunând la dosar înscrisuri care să ateste îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 1,5 alin.2 și art. 8 alin.3 din OUG 51/2008.
Analizând cu prioritate excepția de inadmisibilitate a căii de atac invocată din oficiu de către tribunal va reține că aceasta este întemeiată avându-se în vedere disp.art. 15 alin.2 și 3 din OUG nr. 51/2008 .
Astfel, potrivit acestor dispoziții legale cererea de reexaminare se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, instanța pronunțându-se prin încheiere irevocabilă.
Prin urmare, încheierea din camera de consiliu din data de 02.02.2015 pronunțată de Judecătoria Câmpulung prin care s-a respins cererea de reexaminare formulată de petenta reclamantă B. M. ca neîntemeiată, împotriva încheierii in 07.01.2015 a Judecătoriei Câmpulung de respingere a cererii de acordare a ajutorului public judiciar formulată de către aceeași petentă, este irevocabilă, motiv pentru care calea de atac a apelului promovată de către aceasta este inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil apelul declarat de către reclamanta B. M. domiciliată în comuna Davidești, . împotriva Încheierii din camera de consiliu pronunțată de Judecătoria Câmpulung la data de 02.02.2015 în dosarul_, intimată fiind pârâta A. OLGUȚA. Domiciliată în Câmpulung ., jud. Argeș
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 septembrie 2015.
Președinte, M. D. B. | Judecător, A. D. | |
Grefier, O. - M. Ș. |
Red. M.D.B.
Tehn D.T. 4 ex.
12.10.2015
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 2742/2015. Tribunalul ARGEŞ | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 695/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
