Fond funciar. Decizia nr. 379/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 379/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 5653/109/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 379/2015
Ședința publică de la 12 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. D.
Judecător E. M. C.
Judecător E. A.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare, spre soluționare, contestația în anulare formulată de contestatorii D. F. și D. I., împotriva deciziei civile nr.2789/2014, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._ **, intimați fiind K. D. D., P. I. S., C. L. DE FOND FUNCIAR CĂLINEȘTI, C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR ARGEȘ, F. R., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat M. P. pentru contestatorul D. I. și pentru contestatoarea D. F., intimata K. D. D., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se identifică intimata K. D. D. prin CNP_.
Se comunică apărătorului contestatorilor copia întâmpinării formulată de către intimata K. D. D..
Avocat M. P. pentru contestatorul D. I. și pentru contestatoarea D. F. depune la dosar 2 chitanțe prin care face dovada achitării onorariului de avocat și arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Intimata K. D. D. arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
În raport de această împrejurare, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra contestației.
Avocat M. P. pentru contestatorul D. I. și pentru contestatoarea D. F., având cuvântul, solicită admiterea contestației în anulare întemeiată pe dispoz.art.318 teza a II-a c.pr.civ., pentru motivele invocate în scris și susținute în ședință publică, cu cheltuieli de judecată. Arată că decizia contestată nu analizează 2 dintre motivele pe care s-a întemeiat recursul susținut împotriva sentinței Judecătoriei Topoloveni. Primul dintre aceste 2 motive de recurs care a fost omis de către tribunal are în vedere că, potrivit probelor de care partea adversă a înțeles să se folosească, autorii juridici ai intimatei aveau îndreptățire la_ m.p. teren, dar aceștia au obținut titlu de proprietate pentru_ m.p. Potrivit expertizei întocmită de către expertul P., rezultă că între titlurile părților ar fi existat suprapunere de teren pe o întindere de 5188 m.p.cu precizarea că zona de suprapunere nu privea întinderea de_ m.p., ci făcea parte din diferență atribuită părților adverse suplimentar pe acest amplasament, față de întinderea la care avea îndreptățire. P. zona în care se suprapun titlurile de proprietate, nici autorii juridici ai părții adverse nu justificau prioritate pentru acest teren . Al II-lea motiv ar fi acela că, soluția a fost întemeiată în drept pe dispoz.art. III alin.1 din Legea 169/1997, iar recurenții au arătat în motivele recursului că motivarea în drept este insuficientă iar pe de altă parte, este nelegală. Arată că întâmpinarea depusă la dosar de intimați nu răspunde motivelor contestației, expune starea de fapt în opinia părții adverse.
Intimata K. D. D., având cuvântul, solicită respingerea contestației în anulare, menținerea deciziei pronunțare.
INSTANȚA
Asupra contestației în anulare de față ,deliberând constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul prezentei instanțe sub nr._/29.12.2014 contestatorii D. I. și D. F. au formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 2789/11.12.2014 pronunțată de Tribunalul Argeș .
În motivarea cererii contestatorii arată că instanța de recurs a omis să cerceteze două motive de recurs esențiale în dezlegarea pricinii și anume:
Tribunalul nu a analizat susținerile recurenților prin care aceștia arătau că autorii intimatei reclamante nu puteau pretinde îndreptățirea la amplasamentul suprafeței de 5188 mp, astfel că partea adversă nu justifica interes legitim, calitate procesuală activă pentru a putea pretinde constatarea nulității titlului autoarei lor.
Mai arată contestatorii că cel de-al doilea motiv de recurs viza faptul că hotărârea instanței de fond era insuficient motivată în drept, în sensul nemenționării cărui caz de nulitate dintre cele șase legal reglementate s-ar subscrie situația titlului autoarei lor, iar pe de altă parte nelegalitatea soluției ,deoarece titlul autoarei lor nu se regăsește în nici una dintre aceste șase situații, a rămas de asemenea neanalizat, considerentele deciziei nefăcând nici o trimitere la existența unei astfel de critici .
În drept, contestația a fost întemeiată pe disp.art. 318 C.pr.civ.
Prin întâmpinare intimata solicită respingerea contestației ca nefondată.
Pentru soluționarea cauzei tribunalul a dispus atașarea dosarului nr._ ** în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 2789/11.12.2014 a cărei anulare se solicită.
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul va constata că instanța de recurs a analizat în mod judicios toate criticile formulate de către recurenții -contestatori prin motivele de recurs și a analizat în mod detaliat toate apărările invocate de către aceștia .
Astfel, instanța de recurs în paginile 19 și 20 a răspuns expres la cele două motive de recurs pe care cei doi contestatori în mod eronat pretind că instanța a omis să le cerceteze .
Împrejurarea că atât instanța de fond cât și cea de recurs nu au menționat expres în care din cele șase situații concrete prev. de art. III alin.1 din Legea nr. 169/1997 s-ar încadra titlul autoarei sale, nu este de natură să conducă la anularea deciziei de vreme ce această critică nu este hotărâtoare în dezlegarea pricinii cu atât mai mult cu cât instanța de fond a menționat expres că titlul autoarei contestatorilor a fost eliberat cu încălcarea disp.art. III alin.1 lit. a din Legea nr. 169/1997, iar instanța de recurs a reținut că hotărârea este legală și temeinică.
Pentru aceste considerente, tribunalul în temeiul art 318 rap la .art. 320 C.pr.civ. va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația in anulare formulată de contestatorii D. F. ȘI D. I., împotriva deciziei civile nr.2789/2014, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._ **, intimați fiind K. D. D., P. I. S., C. L. DE FOND FUNCIAR CĂLINEȘTI, C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR ARGEȘ, F. R..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.05.2015, la Tribunalul Argeș, secția civilă.
Președinte, A. D. | Judecător, E. M. C. | Judecător, E. A. |
Grefier, E. R. |
Red. A.D.
Tehn D.T. 2 ex.
28.05.2015
| ← Rezoluţiune contract. Decizia nr. 470/2015. Tribunalul ARGEŞ | Grăniţuire. Decizia nr. 429/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
