Pretenţii. Decizia nr. 1787/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1787/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 3391/205/2013/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1787/2015
Ședința publică de la 27 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE IOANA PARVU
Judecător M. B.
Grefier F. G.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de reclamanta .. împotriva încheierii de ședință din data de 03.02.2014, pronunțată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr._ 13, intimați fiind pârâții C. V. și P. G. E., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 13.05.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea succesiv pentru termenele din data de 20.05.2015 și 27.05.2015.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpulung la data de 29.08.2013, sub nr._ 13, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâții C. V. și P. G. E., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților, în solidar, la plata sumei de 362,74 lei reprezentând contravaloare marfă livrată conform facturilor fiscale anexate cererii de chemare în judecată și suma de 912,97 lei, reprezentând penalități de întârziere calculate conform contractului de vânzare cumpărare. Totodată a solicitat reclamanta obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 94,30 lei.
În drept reclamanta și-a întemeiat cererea pe disp. art. 1516 Cod civil, art. 1530 Cod civil, art. 2280 cod civil și art. 2300 Cod civil.
Prin sentința civilă nr.2095/2014 a Judecătoriei Câmpulung s-a constatat perimată acțiunea.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele.
Ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 17 martie 2014, de când cauza a fost suspendată în baza art. 242 alin. 1 Cod proc.civ. pentru neîndeplinirea obligației stabilite în sarcina reclamantei prin încheierea de ședința din data de 03.02.2014, în sensul de a achita remunerația provizorie conform art. 48 alin.2 OUG nr. 80/2013, în cuantum de 400 lei, a curatorului special.
În conformitate cu dispozițiile art. 416 al. 1 C.p.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni, iar potrivit dispozițiilor art. 420 al. 1 C.p.civ. perimarea se poate constata și din oficiu,.
Având în vedere că de la data încheierii de suspendare, respectiv 17 martie 2013, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni - din vina părților, nemaifiind îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, instanța, în baza art. 416 și urm. Cod procedură civilă, urmează a constata perimată acțiunea de față.
Împotriva încheierii din 03.02.2014 a Judecătoriei Câmpulung a fost formulat apel reclamanta, încheiere prin care s-a numit curator special, precizând că numai în cazuri de urgență și dacă persoana fizică este lipsită de capacitate de exercițiu nu are reprezentant legal, instanța poate la cererea părții să numească un curator special care să o reprezinte.
În cauză se creează o situație mai grea reclamantului întrucât trebuie să achite onorariu de curator special.
Analizând recursul tribunalul constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
În data de 17.03.2014 instanța de fond a suspendat cauza în temeiul art.242 alin.1 C.pr.civilă, întrucât reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
În timp de 1 an reclamanta nu a făcut nici un act de procedură și nu a solicitat repunerea pe rol a cauzei, situație în care în temeiul art. 416 alin.1 C.pr.civilă întrucât timp de 1 an nu s-a efectuat acte de procedură, prima instanță a constatat perimată acțiunea.
Pentru toate aceste considerente întrucât nu se pot invoca alte aspecte în condițiile constatării perimării tribunalul va respinge apelul ca nefondat
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta .. cu sediul în Ploiești, ., ., împotriva încheierii de ședință din data de 03.02.2014, pronunțată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr._ 13, intimați fiind pârâții C. V., cu ultimul domiciliu cunoscut în comuna Davidești, . și P. G. E., cu ultimul domiciliu cunoscut în comuna Davdidești, ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Mai 2015.
Președinte, I. P. | Judecător, M. B. | |
Grefier, F. G. |
Red. MB/NE/4 ex/30.06.2015
F.G. 02 Iunie 2015
| ← Pretenţii. Decizia nr. 422/2015. Tribunalul ARGEŞ | Rezoluţiune contract. Decizia nr. 470/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
