Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 122/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 122/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 20642/280/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 122/2015
Ședința camera de consiliu de la 15 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Judecător A. M. P.
Grefier M. L.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de creditoarea C.N.A.D.N.R. S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI împotriva încheierii din 03.11.2014, pronunțată de Judecătoria Topoloveni în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu a lipsit apelanta creditoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Tribunalul reține că prin cererea de apel ( fila 6) s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, situație în raport de care rămâne în pronunțare asupra apelului .
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față:
Constată că, la data de 22.10.2014, B. E. Judecătoresc P. A. R., a solicitat în temeiul disp. art.665 din codul de procedură civilă încuviințarea executării silite în temeiul titlului executoriu – procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 16.08.2011 pentru suma de 28 euro ( la cursul BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării) la care se adaugă cheltuielile de executare și onorariul executorului.
Cererea a fost inițial înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești și declinată prin sentința civilă nr.8787/24.09.2014 în favoarea Judecătoriei Topoloveni.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru .
Prin încheierea din 03.11.2014, pronunțată de Judecătoria Topoloveni a fost respinsă cererea de încuviințare a executării silite formulată de C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA-DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, cu sediul în București, sector 6, .. 401A, în contradictoriu debitorul B. F. D. domiciliat în Topoloveni, ..121, ., CNP-_, reținându-se în considerente următoarele:
Prin cererea formulată la B.E.J P. A. R. creditoarea C. Națională De Autostrăzi Și Drumuri Naționale Din Romania Sa-Direcția Regională De Drumuri Și Poduri București a solicitat încuviințarea executării silite împotriva debitorului B. F. D. prin toate formele de executare potrivit titlului executoriu procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 16.08.2011 pentru suma de 28 euro ( la cursul BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării) la care se adaugă cheltuielile de executare și onorariul executorului.
Prin încheierea din data de 11.08.2014, B.E.J P. A. R. a dispus admiterea și înregistrarea cererii de executare silită formulată de creditoare (fila 5 a dosarului).
Instanța reține că, prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 16.08.2011 de intimată, debitorul a fost sancționat contravențional cu amendă contravențională și a fost obligat să achite și tariful de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002, în vigoare la acel moment.
Prin Legea nr. 144/2012 a fost abrogat articolul 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, dispoziție legală care a constituit temei de drept pentru obligarea debitorului la plata tarifului de despăgubire, creanță a cărei executare se solicită a fi încuviințată.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
În acest sens, instanța apreciază că Legea 144/23.07.2012 care a abrogat art.8 al.3 din OG.15/2002 (pe care se întemeiază prezenta cererea de încuviințare a executării silite, conform titlului executoriu invocat) este o lege în materie contravențională care conține dispoziții mai favorabile contravenientului –debitor, astfel încât ea se va aplica retroactiv și contravenției săvârșite de debitor, chiar dacă această faptă a fost săvârșită înainte de . legii menționate.
În acest context, potrivit principiului cu valoare constituțională al retroactivității legii contravenționale mai favorabile, instanța apreciază că debitorul nu mai poate fi tras la răspundere contravențională sau la o altă răspundere juridică derivată din săvârșirea contravenției respective, obligația acestuia de a plăti tariful de despăgubire nemaiavând un suport legal în prezent, existând astfel un impediment la executare în accepțiunea disp.art.665 alin. 5 pct. 7 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel creditoarea C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCURESTI, care susține:
Încheierea este netemeinică și nelegală, întrucât prin Legea 144/2012, legiuitorul a statuat în mod evident cu privire la tarifele de despăgubire prev.de OG 15/2002, care nu se mai plătesc, respectiv cele aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi.
Prin urmare, legiuitorul a avut în vedere numai contravenienții sancționați în baza OG 15/2002 și care au contestat în instanță tarifele de despăgubire.
Astfel, norma instituită de art.II din Legea 144/2012, având natură contravențională, a produs efecte favorabile numai categoriei de contravenienți care au contestat în instanță despăgubirea.
În baza acestor considerente, precum și a principiului de drept civil „dacă legea nu prevede, nici legiuitorul nu are dreptul să o interpreteze”, instanța trebuia să constate că în speță nu sunt aplicabile prev.legii 144/2012.
Mai mult, instanța de fond, fiind învestită cu o cerere de încuviințare a executării silite, și-a depășit competența legală atribuită de legiuitor în această materie, prin aceea că a procedat la examinarea pe fond a titlului executoriu, în condițiile în care trebuia să se limiteze la a examina dacă înscrisul pe baza căruia s-a solicitat executarea silită este sau nu titlu executoriu.
Examinând actele dosarului și încheierea apelată, tribunalul va reține:
Creditoarea CNADNR SA – DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI a solicitat primei instanțe, prin intermediul B. P. A. R. încuviințarea executării silite în baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 16.08.2011, pentru suma de 28 euro, reprezentând tariful de despăgubire, în cazul lipsei rovinietei (f.7).
Prima instanță a reținut că prin Legea 144/2012 a fost abrogat art.8 alin.3 din OG 15/2002, situație în care nu mai există temei de drept pentru obligarea debitoarei la plata tarifului de despăgubire.
Tribunalul reține că aprecierea primei instanțe este greșită, întrucât prin art.II din Legea 144/2012, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se anulează.
Prin urmare, textul de lege viza exonerarea de plată a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, pentru: 1. faptele contravenționale săvârșite după . legii 144/2012; 2. faptele săvârșite anterior intrării în vigoare a Legii 144/2012, numai dacă au fost contestate în instanță până la data intrării în vigoare a acestei legi.
Totodată, tribunalul apreciază că apărarea recurentei privind necercetarea în fond a titlului executoriu, în faza încuviințării executării silite, este întemeiată.
Încuviințarea executării silite se realizează într-o procedură necontencioasă, în care nu se pot face examinări pe fond.
Conform art.42 din OG 2/2001, în scopul executării despăgubirii stabilite pe bază de tarif, procesul verbal de contravenție se comunică și părții vătămate, în speță debitorului, care va proceda potrivit dispozițiilor legale referitoare la executarea silită a creanțelor.
Prin urmare, din aceste dispoziții legale rezultă că în privința despăgubirii în cuantum de 28 euro, care se solicită a fi urmărită silit în cauza de față, procesul verbal de contravenție constituie titlu de creanță.
În ceea ce privește caracterul de titlu executoriu, instanța reține că actul constatator al creanței în cauza de față prezintă aparența unui asemenea caracter, rezultând din comunicarea procesului verbal făcută debitorului B. F. D. (f.8).
Pentru considerentele expuse, în baza art.665 alin.6 Cod pr.civilă, apelul va fi admis și se va schimba încheierea, în sensul că se va admite cererea și se va încuviința executarea silită a procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 16.08.2011
Urmează ca în baza art.640 alin.6 Cod pr.civilă, în partea finală a dispozitivului prezentei decizii, să se adauge formula executorie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de creditoarea C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA-DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, cu sediul în București, sector 6, .. 401A împotriva încheierii din 03.11.2014, pronunțată de Judecătoria Topoloveni în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul B. F. D. domiciliat în Topoloveni, ..121, ., ., CNP-_
Schimbă încheierea din 03.11.2014, pronunțată de Judecătoria Topoloveni în dosarul nr._ in sensul că admite cererea și încuviințează executarea silită a procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 16.08.2011 pentru suma de 28 euro împotriva debitorului B. F. D..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.01.2015, la Tribunalul Argeș.
Președinte, C. D. | Judecător, A. M. P. | |
Grefier, M. L. |
red.C.D.
dact.C.E.C./6 exp.
20.01.2015.
jud.fond D.N.
Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul (procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 16.08.2011 pentru suma de 28 euro împotriva debitorului B. F. D..) pentru care s-a pronunțat prezenta încheiere de încuviințare a executării silite. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru ducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii.
Președinte
Grefier
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 269/2015.... | Anulare act. Decizia nr. 51/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
