Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 606/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 606/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 1289/828/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 606/2015
Ședința camerei de consiliu de la 26 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Judecător I. P.
Grefier M. L.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de creditoarea C. N. DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A.-DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCURESTI împotriva încheierii de ședință din 03.10.2014, pronunțată de Judecătoria Topoloveni în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu a lipsit apelanta creditoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Tribunalul reține că este investit cu soluționarea cauzei în lipsă (fila 3). Totodată, invocă excepția tardivității apelului și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față ;
Constată că, la data de 08.09.2014, Biroul Executorului Judecătoresc B. E. A. ș.a, a solicitat în temeiul disp. art.665 din codul de procedură civilă încuviințarea executării silite în temeiul titlului executoriu – procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/26.09.2011 pentru suma de 720 euro (la cursul BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării) la care se adaugă cheltuielile de executare și onorariul executorului.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru.
Prin încheierea de ședință din data de 03.10.2014, pronunțată de Judecătoria Topoloveni s-a respins cererea de încuviințare a executării silite formulată de C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA-DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, în contradictoriu cu debitoarea . SRL .
Pentru a dispune astfel, s-a reținut de prima instanță că, prin cererea formulată la B.E.J B. E. A. ș.a creditoarea C. Națională De Autostrăzi Și Drumuri Naționale Din Romania Sa-Direcția Regională De Drumuri și Poduri București a solicitat încuviințarea executării silite împotriva debitoarei . SRL prin toate formele de executare potrivit titlului executoriu procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/26.09.2011 pentru suma de 720 euro (la cursul BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării) la care se adaugă cheltuielile de executare și onorariul executorului .
Prin încheierea din data de 01.09.2014, B.E.J B. E. A. ș.a, a dispus admiterea și înregistrarea cererii de executare silită formulată de creditoare (fila 3 a dosarului).
Instanța a reținut că, prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/26.09.2011 încheiat de intimată, debitoarea a fost sancționată contravențional cu amendă contravențională și a fost obligată să achite și tariful de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002, în vigoare la acel moment.
Prin Legea nr. 144/2012 a fost abrogat articolul 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, dispoziție legală care a constituit temei de drept pentru obligarea debitorului la plata tarifului de despăgubire, creanță a cărei executare se solicită a fi încuviințată.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
În acest sens, instanța a apreciat că Legea 144/23.07.2012 care a abrogat art.8 al.3 din OG.15/2002 (pe care se întemeiază prezenta cererea de încuviințare a executării silite, conform titlului executoriu invocat) este o lege în materie contravențională care conține dispoziții mai favorabile contravenientului –debitor, astfel încât ea se va aplica retroactiv și contravenției săvârșite de debitor, chiar dacă această faptă a fost săvârșită înainte de . legii menționate.
În acest context, potrivit principiului cu valoare constituțională al retroactivității legii contravenționale mai favorabile, instanța apreciază că debitorul nu mai poate fi tras la răspundere contravențională sau la o altă răspundere juridică derivată din săvârșirea contravenției respective, obligația acestuia de a plăti tariful de despăgubire nemaiavând un suport legal în prezent, existând astfel un impediment la executare în accepțiunea disp.art.665 alin. 5 pct. 7 Cod procedură civilă.
Față de considerentele de fapt și de drept mai sus reținute, în temeiul art. 665 alin. 5 pct. 7 Cod procedură civilă, instanța a respins ca neîntemeiată cererea de încuviințare a executării silite.
Sentința sus menționată a fost apelată de creditoarea C. N. DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A.-DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCURESTI care a considerat-o nelegală și netemeinică în raport de disp.art. 304 pct.9 C.pr.civ.
Tribunalul la data de 26.02.2015 a invocat din oficiu excepția tardivității declarării apelului .
Examinând cu prioritate excepția de ordine publică invocată din oficiu, tribunalul va reține că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente
În cauză, hotărârea primei instanțe a fost comunicată apelantei- creditoare potrivit dovezii de comunicare la data de 04.1._ (fila 13 dosar fond ), iar calea de atac a fost declarată de către acesta potrivit rezoluției Judecătoriei Pitești la data de 12.12.2014 .
Potrivit art. 468 C.pr.civ. termenul de apel este de 5 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu dispune altfel .
În cauză ,se constată că acest termen a fost depășit,apelul fiind depus în afara termenului legal de 5 zile și care curge de la data comunicării către apelanta creditoare, motiv pentru care tribunalul în raport de disp.art.468 C.pr.civ. va respinge apelul ca tardiv formulat .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv formulat apelul declarat de creditoarea C. N. DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A.-DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCURESTI cu sediul în București, sector 6, .. 401A, împotriva încheierii de ședință din 03.10.2014, pronunțată de Judecătoria Topoloveni în dosarul nr._, intimată fiind debitoarea . SRL,cu sediul în ., județul Argeș
. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 26.02.2015 la Tribunalul Argeș –secția civilă.
Președinte, C. D. | Judecător, I. P. | |
Grefier, M. L. |
Red. I.P.
Tehn D.T./ 4 ex
09.03.2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 584/2015. Tribunalul ARGEŞ | Partaj judiciar. Hotărâre din 25-02-2015, Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
