Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 1356/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1356/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 551/205/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1356/2015
Ședința publică de la 28 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. D.
Judecător E. M. C.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare, spre soluționare, apelul formulat de creditoarea S.C. EOS KSI ROMÂNIA S.R.L., împotriva încheierii de ședință din 20.02.2015 pronunțată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr._, intimat fiind debitorul C. I., având ca obiect investire cu formulă executorie contract de credit nr._ din 25.05.2007 încheiat de ..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Tribunalul, față de împrejurarea că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, din oficiu, invocă excepția tardivității formulării apelului și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față ,deliberând constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.02.2015 sub nr._ creditoarea . SRL, cu sediul în Pitești, ., ., județul Argeș a solicitat investirea cu formulă executorie a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._ din 25.05.2007.
Creditoarea a depus la dosarul cauzei, în copie conformă cu originalul, următoarele înscrisuri: contractul de credit nr._ din 25.05.2007, dovada înregistrării cesiunii de creanță în Arhiva Electronica de Garanții Reale Mobiliare.
Prin încheierea din 20.02.2015 pronunțată de Judecătoria Câmpulung s-a respins cererea formulată de creditoare reținându-se în considerente că deși petiționara . SRL și-a dovedit calitatea de cesionar, dar nu și pe aceea de creditor al debitorului, întrucât aceasta nu a făcut dovada notificării cesiunii către debitor pentru a putea lua locul creditorului de la care a cesionat cesiunea, în conformitate cu dispozițiile art. 1393 cod civil vechi (1578 Noul Cod civil), dar și faptul că la dosarul cauzei nu a fost depus extras de cont din care să rezulte ultima plată și nici contractul de cesiune de creanță.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel creditoarea criticând-o pentru motivele enunțate în cererea de apel.
Tribunalul analizând apelul cu prioritate potrivit art. 248 C.pr.civ. prin prisma excepției de tardivitate a declarării apelului va aprecia că aceasta este întemeiată.
Astfel, din cuprinsul înscrisului aflat la fila 23 dosar fond instanța reține că apelanta a primit încheierea apelată la data de 06.03.2015, iar apelul a fost declarat de către apelantă la data de 16.t03.2015, deci peste termenul legal de 5 zile care curge de la comunicarea încheierii potrivit art. 665 alin.6 C.pr.civ. termen care s-a împlinit la data de 11.05.2015.
Pentru aceste considerente, tribunalul în temeiul art. 480. rap la art. 665 alin.6 C.pr.civ. va respinge apelul ca tardiv declarat .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv formulat apelul formulat de creditoarea S.C. EOS KSI ROMÂNIA S.R.L. cu sediul în Pitești, ., ., județul Argeș., împotriva încheierii de ședință din 20.02.2015 pronunțată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr._, intimat fiind debitorul C. I., domiciliat în Câmpulung Muscel, ., ., . având ca obiect investire cu formulă executorie contract de credit nr._ din 25.05.2007 încheiat de .. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Aprilie 2015
Președinte, A. D. | Judecător, E. M. C. | |
Grefier, E. R. |
Red .A.D.
Tehn D.T./ 4 ex
30.04.2015
| ← Rezoluţiune contract. Decizia nr. 1349/2015. Tribunalul ARGEŞ | Actiune in raspundere contractuala. Decizia nr. 1118/2015.... → |
|---|
