Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 787/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 787/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 9134/280/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 787/2015
Ședința publică de la 12 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: S. I. Ț.
JUDECĂTOR: A. A.
GREFIER: I. B.
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta . împotriva Sentinței civile nr. 6536/2014, pronunțată de Judecătoria Pitești la data de 24.06.2014, în dosarul nr._, intimat fiind S. R. PRIN CNTEE TRANSELECTRICA SA SUCURSALA DE TRANSPORT P., având ca obiect „plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996)”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Față de actele de la dosar și împrejurarea că apelanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, tribunalul reține apelul spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față,constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 02.04.2014 sub nr._, petenta T. S. SA în numele STATULUI R. PRIN CNTEE TRANSELECTRICA SA SUCURSALA DE TRANSPORT P. a formulat plângere împotriva încheierii nr. 8320/14.02.2014 emise de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Argeș, Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Pitești, solicitând anularea încheierii menționate și a încheierii nr. 1694/14.01.2014; sa se dispună recepționarea documentației cadastrale și înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al Statului R. – Domeniul Public – și a dreptului de concesiune în favoarea CNTEE Transelectrica SA asupra imobilului teren cu stâlpul nr. 238 al LEA220 KVSC Arefu – B..
În motivare, petenta a arătat că prin cererea înregistrata sub nr. 1694/14.01.2014 a solicitat prima înscriere (atribuire nr. cadastral) a terenului menționat mai sus aflat în proprietatea publica a statului, concesionat către CNTEE Transelectrica SA, fiind atașate actele de proprietate doveditoare.
Cererea a fost respinsă, reținându-se că terenul se suprapune cu documentația cadastrală nr_/2007 beneficiar Pravai F. nr. cadastral 1464.
S-a susținut că registratorul nu a respectat Ordinul Directorului General ANCPI nr. 634/2006 în sensul că nu a stabilit în conformitate cu art. 27 daca tipul de suprapunere este reală sau virtuală, nu a repoziționat imobilele în cadrul suprapunerii virtuale, iar în cazul suprapunerii reale, nu a notat din oficiu suprapunerea în CF.
Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Argeș, Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Pitești a reținut ca pentru nr. cadastral 1464 UAT Albota nu este CF deschisă, prin urmare nu se poate vorbi de un imobil în sensul Lg. Nr. 7/1996.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe Lg. nr 7/1996, Ordinul 634/2006.
A fost înaintat dosarul aferent încheierilor menționate de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Argeș, Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Pitești.
În cauza a fost administrata proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 6536/2014, pronunțată la data de 24.06.2014, Judecătoria Pitești a respins plângerea formulată de petenta T. S. SA, în numele STATULUI R. PRIN CNTEE TRANSELECTRICA SA SUCURSALA DE TRANSPORT PITEȘTI.
Pentru a dispune astfel, prima instanță reținut că, prin încheierea nr. 1694/14.01.2014 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Argeș, Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Pitești a fost respinsă cererea formulată de petenta T. S. SA în numele Statului R. prin CNTEE Transelectrica SA - Sucursala de Transport P. de înscriere a dreptului de proprietate asupra imobilului teren în suprafață de 16 mp., teren curți construcții extravilan și construcția C1 (stâlpul nr. 238, LEA 220kv s.c. Arefu – B.) situat în ., pe motiv că există suprapunere cu documentația cadastrală nr._/2007 beneficiar Pravai F., conform celor constate prin referatul inspectorului și care nu au fost remediate în termenul acordat în acest sens (f. 16).
Petenta a formulat împotriva încheierii menționate cerere de reexaminare în care se susține că în mod nejustificat a fost respinsă cererea de acordare a numărului cadastral și întabularea dreptului de proprietate întrucât pentru imobilul cu numărul cadastral 1464 cu care se suprapune nu este deschisă carte funciară. Întrucât nu este deschisă carte funciară pentru imobilul cu numărul cadastral 1464 nu se pot aplica dispozițiile art. 27 indice 1 alin. 1 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 634/2006 al Directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, drept urmare se întocmește documentație de primă înscriere.
Prin încheierea nr. 8320/06.03.2014 (f. 22) emisă de registratorul șef a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petentă, reținându-se că în urma reverificării documentației cadastrale s-a constatat că terenul măsurat se suprapune în baza de date cu documentația cadastrală avizată sub nr._/2007, având număr cadastral 1464, beneficiar Pravai F.. Potrivit art. 27 alin. 2 din Regulament, în cazul în care suprapunerea este reală, aceasta se va soluționa pe cale amiabilă prin declarație autentică și documentație cadastrală de actualizare sau de către instanțele de judecată și nu face obiectul prezentei reglementări. Astfel, s-a concluzionat că pentru imobilul în cauză, întrucât nu s-a avizat documentația cadastrală existând suprapunere, neacordându-se număr cadastral nu se poate întabula dreptul de proprietate, raportat la art. 29 alin. 1 lit. c din Legea 7/1996 republicată.
În drept, potrivit art. 28 alin. 1 și art. 29 lit. c din Legea 7/1996, modificată, cererea de înscriere în cartea funciară se va depune la birourile teritoriale ale oficiului teritorial și va fi însoțită de înscrisul original sau de copia legalizată de pe acesta, prin care se constată actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere; copia legalizată se va păstra în mapa biroului teritorial. În cazul în care registratorul admite cererea, dispune intabularea sau înscrierea provizorie prin încheiere, dacă înscrisul îndeplinește următoarele condiții limitative: c) individualizează imobilul printr-un număr de carte funciară și un număr cadastral sau topografic, după caz.
Potrivit art. 27 din Ordinul nr. 634/2006 „(1) Dacă două sau mai multe planuri de amplasament și delimitare ale imobilelor recepționate sau pentru care se solicită recepția sunt reprezentate pe planul cadastral de carte funciară în format digital, cu suprapunere totală sau parțială a suprafețelor imobilelor, se va proceda după cum urmează:
a) în situația în care este necesar pentru lămurirea situației, consilierul poate convoca persoanele autorizate care au executat documentațiile, pentru verificarea la teren a situației și stabilirea tipului de suprapunere, reală sau virtuală. În acest sens, suprapunerea virtuală, existentă în baza de date grafică a oficiului teritorial, este o suprapunere generată de erori de măsurare și prelucrare a datelor, iar suprapunerea reală este suprapunerea efectivă în teren datorată existenței mai multor acte juridice diferite pentru același amplasament, identificării diferite a limitei comune sau lipsei materializării limitei la momentul identificării, fapt ce conduce la nesemnarea procesului-verbal;
b) dacă în urma verificărilor la teren se constată că este o suprapunere virtuală, repoziționarea imobilului cu sau fără construcții ori investiții se soluționează astfel:
- din oficiu, de către consilierul de cadastru, fără acordul proprietarului, în situația în care operațiunea de repoziționare presupune rotația, translația, modificarea geometriei sau modificarea suprafeței cu un procent de până la +/- 2% inclusiv din suprafața imobilului existent în baza de date. Aceste prevederi se aplică în cazul în care imobilul este împrejmuit și/sau există plan parcelar recepționat. Procedura este inițiată în baza referatului de constatare întocmit de consilierul de cadastru și aprobat de șeful serviciului cadastru. Fișierul cp este întocmit de consilierul de cadastru;
- cu acordul scris al proprietarului, în situația în care operațiunea de repoziționare presupune modificarea geometriei și diminuarea suprafeței cu un procent de peste 2%. Acordul proprietarului se va da în fața persoanei autorizate sau la oficiul teritorial, în fața persoanelor desemnate. Fișierul .cp va fi realizat de persoana autorizată care a întocmit documentația greșită. În caz de refuz, persoana autorizată va fi sancționată, conform prezentului regulament, iar fișierul va fi întocmit de către consilierul de cadastru. Dacă proprietarul refuză să își exprime acordul, în baza referatului întocmit de consilier și aprobat de șeful serviciului cadastru, se efectuează din oficiu în cartea funciară a imobilului următoarea notare: "Imobil înregistrat în planul cadastral fără formă și localizare corectă". Consilierul de cadastru face aceeași mențiune pe planul de amplasament și delimitare din arhiva oficiului teritorial.
Referatul de constatare descrie suprapunerea virtuală, se înregistrează în registrul general de intrare și are anexate extrase din planul cadastral de carte funciară, cu situația anterioară și cea ulterioară îndreptării erorii de poziționare. În baza referatului se notează din oficiu în cartea funciară repoziționarea imobilului. Încheierea de carte funciară, extrasul de carte funciară de informare și extrasul din planul cadastral de carte funciară se comunică tuturor persoanelor interesate, potrivit mențiunilor din cartea funciară.
(2) În cazul în care suprapunerea este reală, aceasta se va soluționa pe cale amiabilă prin documentații cadastrale sau de către instanțele de judecată și nu face obiectul prezentei reglementări. Dacă proprietarii refuză să își exprime acordul cu privire la modificarea atributelor imobilelor, oficiul teritorial va nota din oficiu suprapunerea în cărțile funciare, în baza încheierii de carte funciară, a referatului întocmit de consilierul de cadastru și aprobat de șeful serviciului cadastru (...).
(3) Persoanele autorizate au obligația să se prezinte la oficiul teritorial la data și ora convocării. Persoanele autorizate care, din motive obiective, nu pot fi prezente la data convocării la oficiul teritorial vor comunica în scris, motivat, imposibilitatea de prezentare cu cel puțin două zile înainte de data stabilită pentru întâlnire.”
Din cele expuse mai sus rezultă că Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Argeș, Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Pitești a respins cererea de recepționare a documentației cadastrale și întabulare a dreptului de proprietate pe motiv că există suprapunere cu o altă documentație cadastrală. În încheierea nr. 8320/06.03.2014 (f. 22) s-a menționat expres că este vorba de o suprapunere reală, care în conformitate cu art. 27 alin. 2 din Ordinul nr. 634/2006, se poate soluționa numai pe cale amiabilă sau de către instanțele de judecată.
Întrucât suprapunerea celor două documentații nu a fost soluționată nici amiabil, nici pe cale judecătorească, în mod corect a fost respinsă cererea petentei întrucât din acest motiv nu s-a avizat documentația cadastrală și, neacordându-se număr cadastral, nu se poate proceda la întabulare dreptului de proprietate în conformitate cu art. 29 lit. c din Legea 7/1996, redat mai sus.
Nu pot fi reținute susținerile petentei în sensul că imobilul cu care există suprapunere nu este înscris în cartea funciară și, în acest caz, ar trebui să se procedeze la prima înscriere, întrucât imobilul respectiv, beneficiar Pravai F. este înscris în cartea funciară, având număr cadastral acordat 1464 în baza documentației cadastrale .
Sentința sus menționată a fost apelată de petenta .,pentru următoarele motive:
Din motivarea sentinței instanței de fond rezultă că i-a fost respinsă cererea pentru că documentația cadastrală nu a fost avizată și imobilului nu i s-a acordat număr cadastral din cauza suprapunerii.Prin plângerea formulată împotriva încheierii registratorului șef a solicitat tocmai acest lucru,ca OCPI Argeș să aplice în mod corespunzător art. 27 din Regulament ,stabilind tipul suprapunerii ,iar OCPI Argeș a refuzat această solicitare.
Suprapunerea nu poate fi soluționată pe cale amiabilă pentru că imobilul pe care se suprapune stâlpul nu are proprietar tabular,nefiind înscris în nicio carte funciară .Plângere a fost formulată tocmai pentru soluționarea suprapunerii de către instanța de judecată.
Prin soluția adoptată de OCPI Argeș ,a devenit imposibilă intabularea terenurilor și stâlpilor aparținând rețelelor de transport al energiei electrice aflate în proprietatea publică a statului ,concesionate de Compania Națională de Transport al Energiei Electrice ,,Transelectrica SA,, în situațiile în care acestea se află în incinta unor imobile pentru care OCPI Argeș a atribuit numere cadastrale ,dar nu au mai fost deschise cărți funciare din lipsa actelor juridice care ar fi permis intabularea acestora.
A mai arătat apelanta că ,dacă instanța ar fi cercetat fondul problemei ,ar fi ajuns la concluzia evidentă că nu există nicio suprapunere și imobilul teren cu stâlpul nr. 238 al LEA 220 KV s. c.Arefu- B. poate fi intabulat în baza documentației cadastrale pentru primă înscriere.
În drept,apelul a fost întemeiat pe disp. art. 466 și urm. C.pr.civ.
Analizând sentința apelată în limitele criticilor formulate și în raport de dispozițiile referitoare la calea de atac a apelului ,tribunalul constată că apelul este nefondat pentru următoarele considerente :
Prin încheierea nr. 1694/14.01.2014 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Argeș, Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Pitești a fost respinsă cererea formulată de petenta T. S. SA privind recepția documentației cadastrale și înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară pentru imobilul compus din 16 mp teren extravilan,situat în . KV –stâlp nr. 238 județul Argeș.
În cuprinsul acestei încheieri s-a reținut faptul că sunt deficiențe la recepție în sensul că există suprapunere cu documentația cadastrală nr._/2007(fila 16 a dosarului). Cererea de reexaminare formulată de apelantă împotriva acestei încheieri a fost respinsă prin încheierea nr.8320/14.02.2014 ,arătându-se că terenul măsurat se suprapune în baza de date cu documentația cadastrală avizată sub nr._/2007,având număr cadastral 1464,executată pentru beneficiar Pravai F.. Pentru imobilul în cauză nu s-a avizat documentația cadastrală existând suprapunere,sens în care în cuprinsul acestei încheieri s-au reprodus dispozițiile art. 27 alin. 2 din Regulamentul privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară ,aprobat prin Ordinul nr. 634 /2006 al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară ,care are în vedere ipoteza unei suprapuneri reale.Așadar,este neîntemeiată susținerea apelantei referitoare la faptul că nu s-ar fi stabilit tipul suprapunerii.
Referitor la faptul că ,în mod nefondat ,apelantei i-ar fi fost respinsă cererea,potrivit CAP III din Ordinul nr. 634/2006,, Dispoziții cu privire la numerotarea cadastrală,,,art. 11 alin. 1 și 3 ,numerotarea cadastrală se realizează pentru fiecare unitate administrativ-teritorială, care se identifică prin codul SIRSUP extras din "Registrul permanent al unităților administrativ-teritoriale" publicat de Comisia Națională pentru S.,iar numărul cadastral al imobilului este identificatorul unic de legătură între baza de date grafică și baza de date textuală în sistemul informatic integrat de cadastru și publicitate imobiliară.
Astfel cum s-a reținut în încheierea atacată imobilul pentru care s-a solicitat întabularea dreptului de proprietate se suprapune cu imobilul ce are numărul cadastral 1464.Atribuirea numărului cadastral nu poate fi apreciată ca fiind lipsită de relevanță,ața cum susține apelanta întrucât din punct de vedere al evidenței cadastrale ,imobilul este deja identificat. Potrivit art. 21 indice 7 din CAP 11^1 Procedura privind atribuirea numerelor cadastrale imobilelor din planul parcelar în vederea înscrierii în cartea funciară din Ordinul nr. 634/2006, după întocmirea dosarului tehnic se atribuie numere cadastrale imobilelor care nu au avut alocate numere cadastrale,iar art. 21 indice 8 menționează că dosarul tehnic completat cu dovada transmiterii la primărie a documentelor menționate la art. 21^6 lit. b) și c), în copie, se arhivează la oficiul teritorial, în vederea înscrierii imobilelor în cartea funciară, la solicitarea proprietarilor.
Așadar ,nu se poate face abstracție de existența numărului cadastral întrucât în raport de sensul atribuit acestuia de art. 11 alin. 3 din același act normativ, în sistemul informatic integrat de cadastru și publicitate imobiliară este consemnat acest identificator unic al imobilului .În succesiunea operațiunilor prevăzute de Ordinul nr. 634/2006,rămâne de îndeplinit doar cea stabilită de art. 21 indice 8,operațiune care necesită solicitarea proprietarilor,nefinalizarea procedurii neînsemnând că pot fi ignorate evidențele cadastrului și publicității imobiliare și că pot fi atribuite numere cadastrale unor imobile care figurează deja cu astfel de numere cadastrale .
Apelanta exclude ipoteza unei soluționări pe cale amiabilă a suprapunerii,deși susținerea sa privind inexistența unui proprietar tabular este nefondată ,imobilul cu număr cadastral 1464 având-o ca beneficiar pe Pravai F..
În ceea ce privește soluționarea pe cale judecătorească a suprapunerii în cadrul prezentului dosar,în raport de obiectul cererii cu care a fost sesizată,prima instanța de judecată s-a pronunțat în limitele investirii ,iar în raport de disp. art. 478 C.pr.civ,prin apel nu se poate schimba cadrul procesual stabilit în fața primei instanțe,astfel că în cadrul prezentei plângeri nu se poate lămuri problema suprapunerii reale .
Pentru toate aceste considerente,constatând că prima instanță de judecată a pronunțat o sentință legală și temeinică ,în temeiul art. 480 C.pr.civ.,tribunalul va respinge apelul ca nefondat
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta . împotriva Sentinței civile nr. 6536/2014, pronunțată de Judecătoria Pitești la data de 24.06.2014, în dosarul nr._, intimat fiind S. R. PRIN CNTEE TRANSELECTRICA SA SUCURSALA DE TRANSPORT P.. cu sediul în mun. Miercurea C., .. 14, jud. Harghita.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.03.2015.
Președinte, S. I. Ț. | Judecător, A. A. | |
Grefier, I. B. |
S.I.Ț. 27 Martie 2015
4ex
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 1000/2015. Tribunalul ARGEŞ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 286/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
