Încuviinţare nume minor. Sentința nr. 378/2013. Tribunalul BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 378/2013 pronunțată de Tribunalul BACĂU la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 3969/260/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BACĂU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 140/2013
Ședința publică de la 27 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. A.
Judecător I. L. P.
Grefier E. A.
Pe rol judecarea apelului formulat de apelantul-pârât A. P. împotriva sentinței civile nr. 378 din 04.02.2013 a Judecătoriei Moinești, pronunțată în dosarul_ în contradictoriu cu intimata-reclamantă M. C., având ca obiect „încuviințare nume minor”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, a răspuns apelantul-pârât, personal, lipsă fiind intimata-reclamantă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de grefier, care evidențiază părțile, obiectul pricinii, stadiul în care se afla judecata si modul de îndeplinire a procedurii de citare arătând ca procedura este legal îndeplinită, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul apelantului pentru a pune concluzii pe apel.
Apelantul solicită admiterea apelului, minorul să poarte în continuare numele intimatei și să se respecte prima hotărâre din 2009.
Dezbaterile fiind închise, instanța rămâne în pronunțare pe apel.
TRIBUNALUL
- deliberând -
Asupra apelului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 378/04.02.2013 Judecătoria Moinești a respins excepția autorității de lucru judecat.
A admis acțiunea formulată de reclamanta M. C. în contradictoriu cu pârâtul A. P..
A încuviințat ca minorul M. T. născut la 21.11.2006, să poarte numele ambilor părinți reunite, în sensul că se va numi M. A. T..
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
Din relația părților s-a născut minorul M. T., la data de 21.11.2006. Prin sentința civilă nr. 483/2009 Judecătoria Moinești a constatat că pârâtul A. P. este tatăl minorului.
Raportat la faptul că prin sentința civilă nr. 483/2009 s-a respins cererea ca minorul să poarte numele tatălui alături de cel al mamei, iar prin prezenta s-a solicitat ca minorul să poarte numele mamei alături de cel al tatălui, instanța va respinge excepția autorității de lucru judecat.
Potrivit art. 64 din Codul familiei, care are aplicabilitate în acest caz, datorită faptului că minorul s-a născut înainte de . NCC, „copilul din afara căsătoriei, dobândește numele de familie al aceluia din părinți față de care filiația a fost mai întâi stabilită. În cazul în care filiația a fost stabilită ulterior și față de celălalt părinte, instanța judecătorească va putea da încuviințarea copilului să poarte numele acestuia din urmă.”
Instanța apreciază că în cauza de față interesul promovării acțiunii este prezumat, astfel că va admite acțiunea formulată de reclamanta și va încuviința ca minorul M. T. născut la 21.11.2006, să poarte numele ambilor părinți reunite.
Minorul se va numi M. A. T., născut la data de 21.11.2006.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâtul A. P. care a arătat că nu este de acord ca minorul să poarte numele său.
Intimata - reclamantă M. C. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului, arătând că minorul merge la școală și este în interesul acestuia să poarte și numele tatălui.
Analizând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Minorul M. T., născut la data de 21.11.2006 este fiul reclamantei M. C. și al pârâtului A. P., filiația față de tată fiind stabilită ulterior filiației după mamă, respectiv prin sentința civilă nr. 483/04.03.2009 pronunțată de Judecătoria Moinești.
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat ca minorul M. T. să poarte numele mamei alături de cel al tatălui.
Potrivit art. 62 alin. 2 din Codul familiei dacă părinții nu au un nume de familie comun, copilul va lua numele de familie al unuia dintre ei ori numele lor reunite și în acest caz, numele copilului se va stabili prin învoiala părinților și se va declara, odată cu nașterea copilului, la serviciul de stare civilă iar în lipsa unei asemenea învoieli, autoritatea tutelară de la domiciliul copilului va hotărî, ascultând pe părinți, dacă copilul va purta numele unuia dintre ei sau numele lor reunite.
Potrivit art. 64 alin. 1 din Codul familiei, copilul din afara căsătoriei dobândește numele de familie al aceluia dintre părinți față de care filiația a fost mai întâi stabilită. La alineatul 2 din același articol se prevede că în cazul în care filiația a fost stabilită ulterior și față de celălalt părinte, instanța judecătorească va putea da încuviințare copilului să poarte numele acestuia din urmă iar potrivit dispozițiilor din ultimul alineat, în cazul în care copilul a fost recunoscut în același timp de ambii părinți, se aplică dispozițiile art. 62.alin. 2.
Așadar, posibilitatea prevăzută de art. 62 alin. 2 din Codul familiei ca minorul că poarte numele reunite ale părinților, astfel cum a solicitat reclamanta din prezenta cauză, se aplică doar în cazul prevăzut de art. 64 alin. ultim din Codul familiei, respectiv atunci când copilul a fost recunoscut în același timp de ambii părinți.
În condițiile în care minorul din prezenta cauză nu a fost recunoscut de ambii părinți în același timp, filiația față de tată fiind stabilită ulterior prin hotărâre judecătorească, în cauză nu sunt îndeplinite condițiile art. 64 alin. ultim din Codul familiei pentru a se putea încuviința ca pe viitor minorul să poarte numele reunite ale părinților.
Față de cele reținute, în temeiul dispozițiilor art. 296 Cod procedură civilă, va admite apelul și va schimba în parte sentința civilă apelată în sensul că va respinge acțiunea ca nefondată.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate, referitoare la soluționarea excepției autorității de lucru judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite apelul formulat de apelantul-pârât A. P. domiciliat în Moinești, .. 10, ., județul Bacău împotriva sentinței civile nr. 378 din 04.02.2013 a Judecătoriei Moinești, pronunțată în dosarul_ în contradictoriu cu intimata-reclamantă M. C. domiciliată în com. Z., ..
Schimbă în parte sentința civilă apelată în sensul că respinge acțiunea ca nefondată.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Mai 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR |
G. A. | I. L. P. |
Grefier |
A. E. |
Red. s.c. G. C. A.
Red/tehno. d.c. A.G. / 26.07.2013
Tehnored. d.c. AE/ 02.09.2013/ 2 ex
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 483/2013. Tribunalul BACĂU | Reintegrare în familie. Sentința nr. 1816/2013. Tribunalul BACĂU → |
|---|
