Ordin de protecţie. Decizia nr. 947/2013. Tribunalul BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 947/2013 pronunțată de Tribunalul BACĂU la data de 14-10-2013 în dosarul nr. 12066/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BACĂU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 947/2013
Ședința publică de la 14 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. - D. P. - B.
Judecător C. D.
Judecător I. L. P.
Grefier E. A.
Ministerul Public- P. de pe lângă Tribunalul Bacău
a fost reprezentat prin procuror G. M.
Pe rol judecarea recursului privind pe recurenții-reclamanți A. G. și A. A., împotriva sentinței civile nr. 261 din 13.09.2013 a Judecătoriei Bacău pronunțată în dosarul_, în contradictoriu cu intimații-pârâți A. M. și A. C.-M. având ca obiect ordin de protecție.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, au răspuns intimații-pârâți A. M., personal, identificat cu CI . nr._, CNP_ și A. C. M., personal, care prezintă adeverință de înlocuire act de identitate, lipsă fiind celelalte părți și procurorul.
Față de lipsa procurorului, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, a răspuns recurentul-reclamant A. G., personal, identificat cu CI, . nr._, CNP_, intimații-pârâți A. M., personal și A. C. M., personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de grefier, care evidențiază părțile, obiectul pricinii, stadiul în care se afla judecata și modul de îndeplinire a procedurii de citare arătând că procedura este legal îndeplinită, după care:
Față de prevederile art. 457 Noul Cod de Procedură Civilă instanța invocă din oficiu excepția inadmisibilitatea căii de atac a recursului și pune în discuția părților excepția invocată.
Instanța aduce la cunoștință părților să pună concluzii în privința căii de atac care trebuia promovată apel sau recurs.
Recurentul-reclamant arată că a mai avut două procese cu intimații, că nu este admisibil ca aceștia să-și bată joc de el. Mai arată că nu este vina sa că a promovat recursul și că apelul este calea de atac corectă.
Intimații-pârâți arată că apelul este calea de atac, revin și arată că lasă la aprecierea instanței.
Procurorul solicită admiterea excepție și recalificarea căii de atac ca apel.
Dezbaterile fiind închise, instanța rămâne în pronunțare pe excepția inadmisibilității căii de atac a recursului.
TRIBUNALUL
-deliberând-
Prin sentința civilă nr.261/13.09.2013, Judecătoria Bacău a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții A. G. și A. A. împotriva pârâților A. M. și A. C. având ca obiect instituirea ordinului de protecție.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul A. G. și reclamanta A. A..
Tribunalul a invocat din oficiu inadmisibilitatea căii de atac a recursului în raport de dispozițiile art.457 Noul Cod de Procedură Civilă, excepție asupra căreia Tribunalul reține următoarele:
Având în vedere data sesizării instanței de fond, respectiv 20.08.2013, acțiunea pendente intră sub reglementarea dispozițiilor procedurale ale Noului Cod de procedură civilă.
În aplicarea prevederilor art. 30 din Legea nr. 217 din 22 mai 2003, republicată pentru prevenirea și combaterea violenței în familie raportate la art.7 al.2 din Legea nr.76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, hotărârea prin care se dispune ordinul de protecție este supusă numai apelului, în termen de 3 zile de la pronunțare dacă s-a dat cu citarea părților și de la comunicare, dacă s-a dat fără citarea lor.
Reclamantul a promovat recurs în considerarea mențiunilor existente în dispozitivul hotărârii, situație ce face pe deplin aplicabile prevederile art. 457 alin.1 din Noul Cod de Procedură Civilă care statuează că: “(1) Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.
(2) Mențiunea inexactă din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac deschisă contra acesteia nu are niciun efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevăzută de lege.
(3) Dacă instanța respinge ca inadmisibilă calea de atac neprevăzută de lege, exercitată de partea interesată în considerarea mențiunii inexacte din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac, hotărârea pronunțată de instanța de control judiciar va fi comunicată, din oficiu, tuturor părților care au luat parte la judecata în care s-a pronunțat hotărârea atacată. De la data comunicării începe să curgă, dacă este cazul, termenul pentru exercitarea căii de atac prevăzute de lege.”
Pe cale de consecință, Tribunalul va respinge recursul ca fiind inadmisibil, de la data comunicării prezentei decizii părțile interesate având deschisă posibilitatea promovării în termen legal a căii de atac a apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge recursul privind pe recurenții-reclamanți A. G., CNP_ și A. A., CNP_, ambii recurenți domiciliați în Bacău, .. 27 E, județul Bacău, împotriva sentinței civile nr. 261 din 13.09.2013 a Judecătoriei Bacău pronunțată în dosarul_, în contradictoriu cu intimații-pârâți A. M., CNP_ și A. C.-M., ambii intimați domiciliați în Bacău, .. 27 E, județul Bacău, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 14 Octombrie 2013.
Președinte, I. - D. P. - B. | Judecător, C. D. | Judecător, I. L. P. |
Grefier, E. A. |
Red. s.c. B. A.
Red/Tehno. d.c. P.B.I.D./ 15.10.2013
Tehno. d.c. .A. E / 16.10.2013 / 2 ex.
| ← Ordin de protecţie. Decizia nr. 239/2013. Tribunalul BACĂU | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
