Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 10/2013. Tribunalul BACĂU

Tribunalul BACĂU - Sentințe și decizii civile / 2013

Sentința nr. 10/2013 pronunțată de Tribunalul BACĂU la data de 15-10-2013 în dosarul nr. 5259/180/2009

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BACĂU

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIE Nr. 236/2013

Ședința publică de la 15 Octombrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE G. A.

Judecător I. L. P.

Grefier E. A.

Pe rol judecarea apelurilor civile formulate de apelantul-pârât R. P. și de apelanta-reclamantă T. C., împotriva sentinței civile nr. 1081/02.02.2012 pronunțată de Judecătoria Bacau în dosarul nr._ având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.

Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 07.10.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată ce face parte integrantă din prezenta decizie civilă și când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,

TRIBUNALUL

-deliberând-

Deliberând asupra apelurilor civile, reține:

Prin sentința civilă nr.1081/02.02.2012 a Judecătoriei Bacău, s-a admis în parte și în fond acțiunea civilă precizată formulată de reclamanta T. C. împotriva pârâtului R. P..

Totodată, s-a admis în parte și în fond cererea reconvențională formulată de pârâtul reclamant R. P..

S-a constatat că părțile au dobândit în timpul căsătoriei, prin contribuție de 50% reclamanta și de 50 % pârâtul, următoarele bunuri comune:

- bunul imobil situat în . jud. Bacău, identificat cu nr. cadastral provizoriu 471, și prin vecinătăți N-P. Gh. V., R. P. și R. C.-DS 620 și B. D., S-V. A., E-DS 685, format din:

- casa - compusă din 2 camere, hol și două chilere cu un hol din scândură care protejează . suprafață Su casă= 38,30 mp iar Su chiler= 19,54 mp.

- grajdul din chirpici, care se compune din două încăperi și un șopron în spate cu acces într-un beci cu planșeu și pereți din beton, în suprafață de Su grajd= 34,56 mp, Su beci= 4,62 mp, Su șopron= 18,81 mp ;

- bucătăria formată din o încăpere pentru bucătărie, una pentru cuptor și un chiler fiecare dintre ele cu acces direct din exterior, cu suprafețe de: Su = 14,60 mp și Su chiler = 6,54 mp.

- magazia compusa dintr-o singura încăpere, cu pereții din chirpici,

acoperită de șarpantă din lemn, în doua ape, cu învelitoare din azbociment ondulat, fără finisaje exterioare, văruită la interior pe tencuieli cu lut și pardoseala din beton, cu suprafața de - Su magazie = 10,50 mp

precum și următoarele suprafețe de teren:

- 181 mp teren intravilan sola 22 . la măsurătoare 213mp-( A) –T22, p 616/1 în valoare de 1355,29 lei

- 946mp teren intravilan sola 22 . măsurătoare 1079 mp -( A) –T22, p 617 în valoare de 6865,56 lei

1509 mp teren fânețe sola 22 . măsurătoare 1301mp (F) -T22, p 618 în valoare de 5928,13 lei

- 1007 mp teren curți construcții găsit la măsurătoare 1024 mp-(Cc) –T22, p 616, în valoare de_,73 lei, toate aceste suprafețe într-un singur corp de proprietate cu suprafața totala de 3617 mp descris în anexa nr. 1 de punctelor de contur nr. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 și 12, conform raportului de expertiză efectuat de inginer P. V. care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

- bunul imobil apartament situat în Bacău, ., . două camere și dependințe, cu o suprafață de 52,46 mp la care părțile au realizat îmbunătățiri.

- următoarele bunuri mobile: un cal-val 400 lei, o căruță-val 0, 1 aparat de sudură –valoare 0 lei, 1drujbă-valoare 90 lei, 1 semănătoare-valoare 30 lei, 1 mașină de spălat automat Ocean-valoare 240 lei, aragaz cu 3 ochiuri-valoare 60 lei, 1 TV SONIC-valoare 270 lei, lustră 1 braț-valoare 11 lei, 1 covor persan –valoare 79 lei, un frigider Arctic-valoare 0 lei, o mașina de spălat A. Lux-valoare 0 lei, combină frigorifică Ocean-valoare 260 lei, calculator –unitate centrală, monitor, imprimantă, scanner, tastatură și 2 boxe-valoare 600 lei, un TV color NEI-valoare 360 lei DVD-valoare de 175 lei, lustră cu 3 brațe-valoare 21 lei.

Valoarea totală a construcțiilor situate în intravilanul satului Racova, . este de_ lei.

Valoarea totală a terenurilor situat în intravilanul comunei Racova, nr. 292, județul Bacău, număr cadastral provizoriu 471 este de_,76 lei.

Valoarea totală a apartamentului situat în Bacău, ., . . stabilită de expert la suma de_ lei.

Valoarea totală a bunurilor mobile reținute la masa de partaj este de 2.596 lei.

Valoarea totală a masei de partaj este de_,76 lei.

S-a dispus sistarea stării de devălmășie .

S-a atribuit reclamantei T. C. lotul compus din următoarele bunuri:

- bunul imobil apartament situat în Bacău, ., . două camere și dependințe, cu o suprafață de 52,46 mp la care părțile au realizat îmbunătățiri în valoare de_ lei, precum și

- lotul nr. 1 din expertiza bunuri mobile efectuată de expert D. V P.: un frigider Arctic-valoare 0 lei, o mașina de spălat A. Lux-valoare 0 lei, combină frigorifică Ocean-valoare 260 lei, calculator –unitate centrală, monitor, imprimantă, scanner, tastatură și 2 boxe-valoare 600 lei, un TV color NEI-valoare 360 lei DVD-valoare de 175 lei, lustră cu 3 brațe-valoare 21 lei, lot în valoare totală de 1416 lei

Valoarea totală a bunurilor atribuite reclamantei este de_ lei.

S-a atribuit pârâtului R. P. lotul compus din următoarele bunuri:

- bunul imobil situat în . jud Bacău identificat cu nr. cadastral provizoriu 471 și prin vecinătăți N-P. Gh. V., R. P. și R. C.-DS 620 și B. D., S-V. A., E-DS 685, format din:

- casa - compusa din 2 camere, hol și două chilere cu un hol din scândură care protejează . suprafața Su casă= 38,30 mp iar Su chiler= 19,54 mp.

- grajdul din chirpici, care se compune din două încăperi și un șopron în spate cu acces într-un beci cu planșeu și pereți din beton, în suprafață de Su grajd= 34,56 mp, Su beci= 4,62 mp, Su șopron= 18,81 mp ;

- bucătăria formată din o încăpere pentru bucătărie, una pentru cuptor și un chiler fiecare dintre ele cu acces direct din exterior, cu suprafețe de: Su = 14,60 mp și Su chiler = 6,54 mp.

- magazia compusa dintr-o singura încăpere, cu pereții din chirpici,

acoperită de șarpantă din lemn, în doua ape, cu învelitoare din azbociment ondulat, fără finisaje exterioare, văruită la interior pe tencuieli cu lut și pardoseala din beton, cu suprafața de - Su magazie = 10,50 mp precum și următoarele suprafețe de teren:

- 181 mp teren intravilan sola 22 . la măsurătoare 213mp-( A) –T22, p 616/1 în valoare de 1355,29 lei

- 946mp teren intravilan sola 22 . măsurătoare 1079 mp -( A) –T22, p 617 în valoare de 6865,56 lei

- 1509 mp teren fânețe sola 22 . măsurătoare 1301mp (F) -T22, p 618 în valoare de 5928,13 lei

- lotul nr. 2 din expertiza bunuri mobile efectuată de expert D. V P. și anume: un cal-valoare 400 lei, o căruță-valoare 0 lei, 1 aparat de sudură –valoare 0 lei, 1drujbă-valoare 90 lei, 1 semănătoare-valoare 30 lei, 1 mașină de spălat automat Ocean-valoare 240 lei, aragaz cu 3 ochiuri-valoare 60 lei, 1 TV SONIC - valoare 270 lei, lustră 1 braț-valoare 11 lei, 1 covor persan –valoare 79 lei lot în valoare totală de 1.180 lei.

Valoarea totală a imobilului situat în intravilanul comunei Racova, nr. 292, județul Bacău, număr cadastral provizoriu 471 și a construcțiilor situate în intravilanul satului Racova, . pe suprafața de teren atribuită pârâtului este de_,76 lei.

Valoarea totală a bunurilor atribuite pârâtului este de_, 76 lei.

A fost obligată reclamanta T. C. să plătească pârâtului R. P. suma de_,62 lei cu titlu de sultă.

S-a respins cererea reclamantei de a se constata că următoarele bunuri au calitate de bun comun: 2 strunguri, circular, prășitoare, un autoturism Dacia.

S-a admis cererea pârâtului de a constata că societatea comercială cu nu are calitate de bun comun, deoarece nu a fost dobândit în timpul căsătoriei părților.

S-au compensat cheltuielile de judecată.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele considerente: “Părțile s-au căsătorit la data de 23.05.1982, iar prin s.c._ a Judecătoriei Bacău, rămasă irevocabilă, s-a declarat desfăcută căsătoria prin acordul soților, iar reclamanta a revenit la numele purtat anterior, acela de T..

Din conținutul contractului de vânzare cumpărare autentificat sub numărul 145/17.06.2004, rezultă că părțile au dobândit în timpul căsătoriei dreptul de proprietate asupra unui imobil situat în . jud. Bacău identificat cu nr. cadastral provizoriu 471 și prin vecinătăți N-P. Gh. V., R. P. și R. C.-DS 620 și B. D., S-V. A., E-DS 685, format din:

- o casă construită din vălătuci, acoperită cu eternită, compusă din 2 camere, hol, 2 chilere în suprafață de 67,26 mp,anexe gospodărești, un grajd din vălătuci în suprafață construită de 66,62 mp o bucătărie din vălătuci în suprafață de 36 mp, magazie din chirpici în suprafață de 16,09 mp, precum și următoarele.

- suprafețe de teren 181 mp teren intravilan sola 22 . la măsurătoare 213mp

-946mp teren intravilan sola 22 . măsurătoare 1078,6mp

-1509 mp teren fânețe sola 22 . măsurătoare 1301,46 mp

- 1007 mp teren curți construcții găsit la măsurătoare 1024 mp

Pârâtul reclamant R. P. a susținut în mod constant pe tot parcursul procesului că imobilele din contractul de vânzare cumpărare autentic numărul 145/17.06.2004 menționat anterior nu sunt bunuri comune ci reprezintă o donație deghizată făcută de părinții săi doar în favoarea sa, încercând să dovedească cu martori această situație. Instanța urmează să respingă această apărare a pârâtului reținând că, potrivit art. 1191 alin 2 Cod civ. nu se va primi niciodată o dovadă cu martori în contra sau peste ce cuprinde actul, nici despre ceea ce se pretinde că s-ar fi zis înaintea, în timpul sau după confecționarea actului, chiar cu privire la o sumă ce nu depășește 250 lei. În consecință, în lipsa unei sentințe judecătorești care să constate caracterul simulat al contractului de vânzare cumpărare autentificat sub numărul 145/17.06.2004, instanța reține că acesta face dovada deplină a intrării în patrimoniul comun al părților, în timpul căsătoriei, cu titlu oneros, a imobilul ce face obiectul contractului de vânzare cumpărare mai sus menționat, situat în . fi reținut la masa de partaj ca fiind bun comun.

Din conținutul contractului de vânzare cumpărare autentificat sub numărul_/1992, rezulta că părțile au dobândit în timpul căsătoriei dreptul de proprietate asupra unui apartament situat în Bacău, ., . . două camere și dependințe, cu o suprafață de 52,46 mp. La acest apartament părțile au realizat o . îmbunătățiri, aspect recunoscut de ambele părți, în timpul căsătoriei.

Totodată, instanța reține că părțile au mai dobândit în timpul căsătoriei și următoarele bunuri mobile: un cal, o căruță, un frigider Arctic, o mașina de spălat A. Lux, 1 aparat de sudură, 1 drujbă, 1 semănătoare, Combină frigorifică Ocean, mașină de spălat automat Ocean, aragaz cu 3 ochiuri, 2 televizoare: un TV NEI și un TV SONIC, calculator cu monitor LG, imprimantă cu scaner Canon, DVD, 2 lustre, 1 covor persan. Existența acestor bunuri rezultă din coroborarea probelor existente în dosar, respectiv declarațiile martorilor audiați, răspunsul părților la interogatorii, acte care confirmă realizarea veniturilor de către părți în timpul căsătoriei.

Următoare bunuri mobile solicitate de reclamantă: 2 strunguri circular, prășitoare, autoturism Dacia, urmează să nu fie reținute la masa de partaj. Astfel din declarațiile martorilor (martor C. N., T.) rezultă că există un singur strung și acela cumpărat după divorț, așa cum rezultă din declarațiile martorului T.. Existența celorlalte bunuri în patrimoniul comun al soților, respectiv circular, prășitoare, autoturism Dacia nu a fost dovedită, nici o probă din dosar nu face referire la existența unui circular sau a unei prășitoare. Cu privire la autoturismul Dacia instanța reține că singurul act care face referire la autoturism este o procură prin care pârâtul reclamant este împuternicit să vândă un autoturism. În concluzie, instanța urmează să nu rețină acest autoturism la masa de partaj.

S-a solicitat, prin cererea reconvențională, să nu se rețină în calitate de bun comun societatea comercială înființată de pârât și înregistrată la Registrul Comerțului în data de 23.05.2007. Urmează ca instanța să constate că societatea pârâtului reclamant a fost înregistrată în Registrul Comerțului după rămânerea definitivă a hotărârii de divorț (04.05.2007) în data de 23.05.2007. În consecință, urmează să constate că societatea pârâtului nu are calitate de bun comun, deoarece nu a fost dobândit în timpul căsătoriei părților.

S-a solicitat, de către reclamantă reținerea la masa de partaj a două covoare persane. Din probele administrate în dosar nu rezultă decât existența unui singur covor persan, acesta fiind recunoscut de părți.

Potrivit art. 30 alin. 1 C.fam., bunurile dobândite în timpul căsătoriei, de oricare dintre soți, sunt de la data dobândirii lor, bunuri comune ale soților.

Ambii soți au avut venituri în timpul căsătoriei și întrucât din probele administrate nu s-a putut determina contribuția certa a părților în dobândirea bunurilor comune reținute la masa partajabila, instanța constată că bunurile dovedite în cauza sunt dobândite prin contribuție egala, astfel că instanța nu va partaja bunurile în cote diferențiate.

La încetarea stării de comunitate, împărțeala se realizează prin unicitate de cote stabilite pentru fiecare codevălmaș în raport cu contribuția reală la dobândirea bunurilor luate în ansamblu, iar nu pe pluralitate de cote, adică prin diferențierea cotelor în raport cu anumite categorii de bunuri, astfel cota de contribuție a fiecăruia la dobândirea bunurilor comune urmează a se stabili asupra întregii comunități și nicidecum asupra fiecărui bun în parte.

În speța dedusă judecații, instanța constata că părțile au o contribuție de 50% la dobândirea bunurilor imobile și mobile sus menționate. La stabilirea acestei cote de contribuție instanța urmează să țină seama că ambele părți, atât reclamanta cât și pârâtul au dobândit venituri lucrând și în țară și în străinătate, alternativ, pe timpul căsătoriei lor, așa cu rezultă din copiile cărților de muncă depuse la dosar precum și a celorlalte acte din care rezultă numeroasele transferuri bănești către familie, în țară.

Prin încheierea de admitere în principiu din data de 10.03.2011 s-a admis în parte și în principiu acțiunea civila precizata formulata de reclamanta-pârâtă T. C. împotriva pârâtului R. P. pentru partaj bunuri comune.

S-a admis în parte și în principiu cererea reconvențională formulată de pârâtul reclamant R. P..

Instanța a constatat că părțile au dobândit în timpul căsătoriei, prin contribuție de 50% reclamanta-pârâtă și de 50 % pârâtul-reclamant, următoarele bunuri comune:

- bunul imobil situat în . jud. Bacău identificat cu nr. cadastral provizoriu 471 și prin vecinătăți N-P. Gh. V., R. P. și R. C.-DS 620 și B. D., S-V. A., E-DS 685, format din

- O casă construită din vălătuci, acoperită cu eternită, compusă din 2 camere, hol, 2 chilere în suprafață de 67,26 mp,anexe gospodărești, un grajd din vălătuci în suprafață construită de 66,62 mp o bucătărie din vălătuci în suprafață de 36 mp, magazie din chirpici în suprafață de 16,09 mp, precum și următoarele suprafețe de teren:

- 181 mp teren intravilan sola 22 . la măsurătoare 213mp)

- 946 mp teren intravilan sola 22 . măsurătoare 1078,6mp)

- 1509 mp teren fânețe sola 22 . măsurătoare 1301,46 mp)

- 1007 mp teren curți construcții (găsit la măsurătoare 1024 mp)

- bunul imobil apartament situat în Bacău, ., . . două camere și dependințe, cu o suprafață de 52,46 mp la care părțile au realizat îmbunătățiri.

- următoarele bunuri mobile: un cal, o căruță, un frigider Arctic, o mașina de spălat A. Lux, 1 aparat de sudură, 1 drujbă, 1 semănătoare, Combină frigorifică Ocean, mașină de spălat automat Ocean, aragaz cu 3 ochiuri, 2 televizoare: un TV NEI și un TV SONIC, calculator cu monitor LG, imprimantă cu scaner Canon, DVD, 2 lustre, 1 covor persan.

A respins cererea reclamantei-pârâte de a se constate că următoarele bunuri au calitate de bun comun: 2 strunguri circular, prășitoare, un autoturism Dacia.

A admis cererea pârâtului-reclamant și să constate că societatea pârâtului nu are calitate de bun comun, deoarece nu a fost dobândit în timpul căsătoriei părților.

S-a dispus efectuarea a 3 expertize, respectiv expertiză topocadastru, o expertiză construcții, o expertiză bunuri mobile.

Terenurile au fost identificate prin raportul de expertiză topocadastru efectuat în cauză intravilane amplasate în .

-1024 mp -(Cc) -T 22, p 616 - în partea centrala a imobilului

- 213 mp - (A) -T 22, p 616/1 - în partea de est a imobilului

- 1079 mp - (A) - T 22 ,P 617 - în partea de nord-est a imobilului

-1301 mp - (F) -T 22,p 618 - în partea de vest a imobilului - toate aceste suprafețe într-un singur corp de proprietate cu suprafața totala de 3617 mp descris în anexa nr. 1 de punctelor de contur nr. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,si 12 cu numărul cadastral provizoriu 471, având la data efectuării expertizei următoarele vecinătăți:la N - Most, P. Ghe. V.-P. V. la E - DS 685 (asfalt) la S - Most. V. A. - U. M. la V - DS 620 (balast) și Botoc A..

Prin raportul de expertiză se arată că bunul imobil este împrejmuit cu gard de spini și sarma ghimpata pe latura de vest, și parțial pe cea de sud, gard de lemn pe laturile de sud și est și fără împrejmuire pe latura de nord. Curtea și suprafața de 213 mp sunt delimitate de celelalte terenuri cu categoria de folosința arabil și fâneață cu gard de lemn. Acest imobil are numărul poștal 292, fiind amplasat în partea mediana a comunei, în zona nordica a localității, cu acces la doua cai de comunicații, respectiv în partea estica la drumul sătesc asfaltat nr. 685 care face legătura cu centrul comunei (aprox. 850 m pana la Primărie), iar în partea de vest cu drumul sătesc balastat nr. 620.

Din expertiza topocadastru rezultă că valoarea suprafeței totale de 3617mp (suprafață găsită la măsurători conform raportului de expertiză ) situat în intravilanul comunei Racova, nr. 292, județul Bacău, număr cadastral provizoriu 471 este de_,76 lei.

Urmează că instanța să atribuie suprafața de teren pârâtului R. P. conform voinței părților și că acesta să fie obligat la plata sultei către reclamanta T. C. în cuantum de_,38 lei.

Prin raportul de expertiză bunuri mobile, s-au evaluat bunurile mobile reținute prin încheierea de admitere în principiu și s-a realizat lotizarea acestora.

Urmează că instanța să atribuie reclamantei T. C. lotul nr. 1: un frigider Arctic-valoare 0 lei, o mașina de spălat A. Lux-valoare 0 lei, combină frigorifică Ocean-valoare 260 lei, calculator – unitate centrală, monitor, imprimantă, scanner, tastatură și 2 boxe-valoare 600 lei, un TV color NEI-valoare 360 lei DVD-valoare de 175 lei, lustră cu 3 brațe-valoare 21 lei, lot în valoare totală de 1416 lei și pârâtului R. P. lotul nr 2 – un cal-valoare 400 lei, o căruță-valoare 0 lei, 1 aparat de sudură –valoare 0 lei, 1drujbă-valoare 90 lei, 1 semănătoare-valoare 30 lei, 1 mașină de spălat automat Ocean-valoare 240 lei, aragaz cu 3 ochiuri-valoare 60 lei, 1 TV SONIC-valoare 270 lei, lustră 1 braț-valoare 11 lei, 1 covor persan –valoare 79 lei lot în valoare totală de 1.180 lei.

Pentru echilibrarea valorică a totală a loturilor urmează ca reclamanta T. C. să fie obligată să achite pârâtului R. P. suma de 118 lei .

Prin expertiza construcții, au fost identificate cele două imobile reținute de instanța la masa de partaj potrivit încheierii de admitere în principiu mai exact o casă și anexe gospodărești în . apartament situat în Bacău, ., . . două camere și dependințe, cu o suprafață de 52,46 mp la care părțile au realizat îmbunătățiri.

Au fost identificate:

- casa - compusa din 2 camere, hol și două chilere cu un hol din scândură (6) care protejează . acestei case a fost determinată de expert că fiind Su casă= 38,30 mp iar Su chiler= 19,54 mp.

- grajdul din chirpici, cu pereții netencuiți, construit odată cu casa în urmă cu 30 de ani, care se compune din două încăperi și un șopron pe spate. În încăperea 2 există acces într-un beci cu planșeu și pereți din beton. Su grajd= 34,56 mp, Su beci= 4,62 mp, Su șopron= 18,81 mp ;

- bucătăria construită la fel de veche ca și casa, a fost construită cu o încăpere pentru bucătărie, cu una pentru cuptor (2) și un chiler (3), fiecare dintre ele cu acces direct din exterior. În urma măsurătorilor efectuate de expert a rezultat că Su = 14,60 mp și Su chiler = 6,54 mp.

- magazia compusa dintr-o singura încăpere, cu pereții din chirpici,

acoperită de șarpantă din lemn, în doua ape, cu învelitoare din azbociment ondulat, fără finisaje exterioare, văruită la interior pe tencuieli cu lut și pardoseala din beton. Nu are jgheaburi și burlane. Su magazie = 10,50 mp

Valoarea totală a construcțiilor situate în intravilanul satului Racova, . este de_ lei.

Valoarea totală a apartamentului situat în Bacău, ., . stabilită de expert la suma de_ lei.

Cu privire la atribuirea construcțiilor instanța urmează să țină seama de posesia actuală a bunurilor precum și de faptul că reclamanta nu are alte posibilități locative, pârâtul fiind singurul care poate locui în construcția situată în ., urmează să atribuie apartamentul bun comun reclamantei T. C., iar construcțiile din . P.. Având în vedere diferența de valoare, urmează ca reclamanta să fie obligată la plata către pârât a unei sulte în cuantum de_ lei.”

Împotriva acestei sentințe au declarat apel ambele părți.

Reclamanta T. C. a renunțat la judecata apelului, astfel că, în baza art.246 din Codul de procedură civilă, Tribunalul va lua act de această renunțare.

Pârâtul R. P. a criticat sentința sub următoarele aspecte:

Greșit s-au reținut ca făcând parte din masa de partaj calul și căruța.

Tot greșit instanța a apreciat că părțile au avut o contribuție egală la dobândirea bunurilor comune, întrucât veniturile realizate de apelant au fost cu mult mai mari decât cele ale intimatei-reclamante.

De asemenea, apartamentul a fost subevaluat.

Nu toate bunurile reținute la masa de partaj au caracterul de bunuri comune.

Sub un ultim aspect, apelantul a susținut că instanța nu a avut în vedere cererea de amânare a judecății depusă de apărătorul acestuia, astfel încălcându-i-se dreptul al apărare și principiul contradictorialității, sentința fiind lovită de nulitate.

Analizând apelul, Tribunalul constată că este nefondat:

Din probele administrate în cauză rezultă că atât calul cât și căruța reprezintă bunuri pe care părțile le-au dobândit în timpul căsătoriei, având regimul juridic de bunuri comune. În acest sens sunt depozițiile martorilor C. N., propus chiar de către pârât, M. Ș. și T. M..

De asemenea, aceeași martori au declarat că ambele părți au lucrat în străinătate, la dosar fiind depuse și cărțile de muncă ale foștilor soți care atestă perioadă în care fiecare dintre ei a lucrat în țară.

Așadar, nu se poate reține, așa cum susține apelantul, că acesta ar fi realizat venituri considerabil mai mari decât cele ale intimatei, de natură să conducă la a se reține că a avut o cotă majorată de contribuție la dobândirea bunurilor comune.

Potrivit art.30 din Codul familiei, “Bunurile dobândite în timpul căsătoriei, de oricare dintre soți, sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune ale soților.

Orice convenție contrară este nulă.

Calitatea de bun comun nu trebuie să fie dovedită.”

Prima instanță de fond în mod corect a reținut că soții au avut o contribuție egală la dobândirea patrimoniului comun, în timpul căsătoriei.

Proprietatea comună a soților fiind una în devălmășie, contribuția părților la patrimoniul comun trebuie analizată în ansamblu, având în vedere toată perioada căsătoriei și nu doar anumite situații punctuale, revenind celui care pretinde o contribuție majorată, sarcina de a răsturna prezumția de comunitate statuată de art.30 din Codul familiei.

Din ansamblul probelor de la dosar, după cum s-a arătat, nu rezultă însă, o astfel de situație.

În ceea ce privește valoarea apartamentului, instanța de apel reține că apelantul-pârât nu a formulat obiecțiuni asupra raportului de expertiză prin care acest bun a fost evaluat în cursul judecății în primă instanță.

Or, potrivit art.212 alin.2 din Codul de procedură civilă, aceste obiecțiuni puteau fi formulate până la primul termen de judecată ce a urmat depunerii lucrării.

Mai mult, instanța constată că, oricum valorile la care au ajuns cei doi experți, la fond și în apel, sunt aproximativ egale.

Referitor la susținerea că nu toate bunurile reținute la masa de partaj au caracterul de bunuri comune, instanța constată că aceasta reprezintă o aserțiune cu caracter general, fără însă, a se arăta, concret, care sunt aceste bunuri, astfel că nici acest motiv nu poate fi primit.

În ceea ce privește cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul apelantului, contrar celor susținute de acesta, a fost analizată de către instanță.

Însă, admiterea unei astfel de cereri are caracter facultativ, după cum reiese din formularea art.156 din codul de procedură civilă și, oricum, față de faptul că apelantului-pârât i se mai acordase un termen pentru pregătirea apărării, la 04.06.2009, potrivit aceleași norme de procedură, cauza nu mai putea fi amânată din același motiv.

Mai mult, pronunțarea a fost amânată, apelantul-pârât depunând concluzii scrise, dreptul la apărare fiind pe deplin respectat.

În consecință, Tribunalul va respinge apelul.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Ia act de renunțarea apelantei T. C. domiciliată în Bacău, ., ., . la judecarea apelului formulat împotriva sentinței civile nr. 1081/02.02.2012 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ .

Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul R. P. cu domiciliul procesual ales la C. de Avocat V. G. cu sediul în Bacău, ., județul Bacău, împotriva sentinței civile nr. 1081/02.02.2012 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ .

Stabilește onorariu definitiv pentru expert F. L. în sumă de 940 lei.

Obligă pe apelantul R. P. să plătească suma de 440 lei diferență onorar expert către Biroul Local de Expertiză, în contul expertului F. L..

Dispune plata onorariului în sumă de 940 lei către expert F. L..

Definitivă.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 15 Octombrie 2013.

Președinte,

G. A.

Judecător,

I. L. P.

Grefier,

E. A.

Red. s.c. M. M. L.

Red./ Tehnored. d.c.P.I.L / 09.01.2014/

Tehnored. d.c . A.E. / 10.01.2014/ 2 ex.

← Ordin de protecţie. Decizia nr. 947/2013. Tribunalul BACĂU		Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... →

Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 10/2013. Tribunalul BACĂU

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 10/2013. Tribunalul BACĂU