Partaj judiciar. Decizia nr. 172/2013. Tribunalul BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 172/2013 pronunțată de Tribunalul BACĂU la data de 15-02-2013 în dosarul nr. 3738/260/2009
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BACĂU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 172/2013
Ședința publică de la 15 Februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. M. P.
Judecător P. C. F.
Judecător G. D.
Grefier L. D.
Pe rol judecarea recursului civil declarat de către recursului civil declarat de recurenții-pârâți N. P., N. C. și N. L., împotriva sentinței civile 203/31.01.2012, pronunțată de Judecătoria Moinești, în dosarul_, în contradictoriu cu intimatul-reclamant N. P. și intimații-pârâți H. M., H. C. și N. E., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurenții-pârâți N. P., care se legitimează în fața instanței cu CI ._, N. C., care se legitimează în fața instanței cu CI ._ și N. L., care se legitimează în fața instanței cu CI ._ și intimatul-reclamant N. P., care se legitimează cu CI ._, lipsă fiind celelalte părți.
S-a făcut oral referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează părțile, obiectul pricinii, stadiul în care se află judecata și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța aduce la cunoștința intimatul-reclamant N. P. faptul că recurenții-pârâți N. P., N. C. și N. L. doresc să renunțe de bunăvoie la drepturile succesorale după defunctul N. D..
La solicitarea instanței, intimatul-reclamant N. P. arată că nu este de acord ca în situația în care recurenții-pârâți renunță la judecata cererii de recurs, să primească parte din terenuri în lotul său, întrucât nu are nevoie și nu poate munci acest teren. Precizează că terenul este situat în extravilan.
Instanța, constată că, deși au fost legal citați pentru acest termen, cu mențiunea de a preciza dacă sunt de acord cu renunțarea la drepturile succesorale după defunctul N. D., intimații pârâți nu s-au prezentat la acest termen, nu au depus nici un fel de înscrisuri și în consecință instanța nu poate lua consimțământul acestora cu privire la primirea altor bunuri în lotul lor.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată, și acordă cuvântul asupra motivelor de recurs.
Recurenții-pârâți N. P., N. C. și N. L. solicită admiterea recursului.
Intimatul-reclamant N. P. solicită respingerea recursului.
Față de prevederile art. 150 C.p.c. instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
-deliberând-
Asupra recursului civil de față ,constata:
Prin . 2012 pronunțată de Judecatoria Moinesti in dosar_ s-a admis acțiunea de ieșire din indiviziune formulată de reclamantul N. P., în contradictoriu cu pârâții: H. M., H. C., N. E. N. P., N. C., și N. L.,.
S-a dispus ieșirea din indiviziune după defunctul N. D., decedat la data de 22.01.1973, conform expertizei finale A. G..
In motivarea acestei solutii Judecatoria a retinut ca, la data de 22.01.1973 a decedat N. D. cu ultimul domiciliu în ., conform certificatului de deces . nr._ aflat la fila 25 dosarul cauzei.
Prin Încheierea pronunțată în ședința publică din 26.10.2010, baza art.6735 -6736 Cod proc.civ instanța a constatat calitatea de moștenitori cu vocație succesorală legală la moștenire a reclamantului N. P., în calitate de fiu, descendent de gr. I și a pârâților: H. M. și H. C. în calitate de nepoți de fiică H. O. decedată la data de 9 august 2001, descendenți de gr. II, N. P., N. C. și N. L., în calitate de nepoți de fiu N. V., decedat la data de 11.08.1996, descendenți de gr. II și N. E. în calitate de soție supraviețuitoare a fiului N. C., decedat la data de 14.02.1999, conform certificatului de deces de la fila 5 dosar, toți pârâții venind la moștenirea defunctului N. D. prin retransmitere.
De asemenea,instanța a constatat cotele cuvenite moștenitorilor, respectiv: sunt:1/4 pentru reclamantul N. P., ¼ pentru pârâții H. M. și H. C. care rămân în indiviziune, ¼ pentru pârâții N. P., N. C. și N. L. care rămân în indiviziune și ¼ pentru pârâta N. E..
Cu privire la bunurile care compun masa de succesorală, instanța a reținut prin Încheierea de admitere în principiu, că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune din suprafața de 2 ha și 5600 mp teren extravilan situat în ., conform TP nr._ din 10.12.1994.
Prin Încheierea pronunțată în ședința publică din 1.03.2011, instanța a dispus efectuarea unei expertize tehnice specialitatea topo, pentru identificarea, evaluarea și efectuarea propunerilor de lotizare a suprafeței de 2 ha și 5600 mp teren, reținut la masa de partajat.
În cauză expertiza topo a fost efectuată de către expertul desemnat A. G., care a efectuat și propunerile finale de lotizare, expertiză asupra căreia părțile, cu excepția pârâtului N. C., nu au avut obiecțiuni, fiind de acord cu lotizarea propusă de expert. Obiecțiunile formulate de pârâtul N. C., în sensul în care nu este de acord cu variantele de lotizare propuse de expert, au fost respinse de instanță, în ședința publică din 24.01.2012, având în vedere că susținerile acestuia cu privire la posesia exercitată de către tatăl său asupra a două suprafețe de teren dintre cele reținute la masa de partajat nu au fost probate de acesta în niciun fel.
Instanța a reținut că, în conformitate cu dispozițiile art. 728 Cod civil, nimeni nu poate fi obligat să rămână în indiviziune, un coerede poate oricând cere împărțeala succesiunii.
În consecință, instanța a constatat întemeiată cererea reclamantului de ieșire din indiviziune, a admis acțiunea și a dispus ieșirea din indiviziune cu privire la suprafața de 2 ha și 5600 mp teren care face parte din masa de partajat rămasă de pe urma defunctului N. D., conform expertizei tehnice specialitatea topo, efectuată în cauză de expert A. Gheorhiță, varianta I.
Împotriva acestei solutii au formulat recurs N. P., N. C., si N. L. prin care au aratat ca fiecare dintre acestia inteleg sa renunte la drepturile succesorale ramase dupa defunctul N. D. a caror partajare a facut obiectul dosarului pendinte.Solicita ca tribunalul sa ia act de renuntare, sa redistribuie loturile recurentilor care ceilalti coindivizari si sa constate inexistenta sultelor.
In recurs nu s-au administrat probe noi in conditiile art. 305 c. pr. Civ.
La termenul din 7 12 2012 tribunalul a dispus citarea intimatior cu mentiunea de a preciza daca sunt de acord cu renuntarea recurentilor la drepturile succesorale.
Intimatii nu au formulat intimpinare, nu s-au prezentat in instanta si nici nu au raspuns in scris solicitarii instantei.
Recursul este neintemeiat pentru motive ce se vor expune in cele ce urmează.
Potrivit art. 247 c. pr. Civ in caz de renunțare la însuși dreptul pretins, instanța dă o hotărâre prin care va respinge cererea în fond și va hotărî asupra cheltuielilor.Renunțarea la drept se poate face și fără învoirea celeilalte părți, atât în prima instanță cât și în apel.
Din interpretarea normei de procedura enuntate, tribunalul constata ca numai in fata inatantelor de fond, aceasta insemnind la judecata in prima instanta si in apel, renuntarea la insusi dreptul pretins se poate face fara invoirea partii adverse. Aceasta inseamna ca in recurs, acest act de dispozitie se poate realiza doar cu acordul celorlalte parti, conditie care nu este indeplinita in prezenta cauza .
Desi instanta a citat intimatii cu mentiunea de a isi da acordul in ce priveste renuntarea la drepturile succesorale dupa defunctul N. D., acestia nu si-au manifestat voinata in nici un mod admis de lege, astfel ca, conditia prev. de art. 247 al. 2 c. pr. Civ urmeaza a fi considerata ca neindeplinita.
Cum recurenti nu au mai criticat sentinta sub nici un alt aspect, tribunalul, constatind neindeplinite conditiile impuse de art. 247 c. pr. Civ urmeaza sa respinga recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul civil declarat de către recurenții-pârâți N. P., domiciliat în Suceava, ., ., ., N. C., domiciliat în Comănești, ., jud. Bacău și N. L., domiciliată în Moinești, ., jud. Bacău, împotriva sentinței civile 203/31.01.2012, pronunțată de Judecătoria Moinești, în dosarul_, în contradictoriu cu intimatul-reclamant N. P., dom. în Bacău, ., ., jud. Bacău, și intimații-pârâți H. M., dom. în mun. Piatra N., ., ., jud. N., H. C., domiciliat în Bacău, ., ., jud. Bacău și N. E., domiciliată în com. Scorțeni, ., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Februarie 2013.
Președinte, C. M. P. | Judecător, P. C. F. | Judecător, G. D. |
Grefier, L. D. |
Red.s.c.R. O. R.
Red./tehnored.d.c. DG/20.05.2013
Tehnored.d.c.DL/21.05.2013/2 ex.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Hotărâre din... | Partaj judiciar. Decizia nr. 925/2013. Tribunalul BACĂU → |
|---|
