Pretenţii. Decizia nr. 1205/2013. Tribunalul BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1205/2013 pronunțată de Tribunalul BACĂU la data de 19-12-2013 în dosarul nr. 4026/260/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BACĂU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1205/2013
Ședința publică de la 19 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. L. F.
Judecător O. A. D.
Judecător G. A.
Grefier P. D.
Pe rol fiind pronunțarea recursului civil declarat de recurentul – pârât B. P., împotriva sentinței civile nr. 1456/ 23.05.2012 pronunțată de Judecătoria Moinești în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata – reclamantă . SRL - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR SCP ABA INSOLVENCY SPRL, având ca obiect „pretenții”.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din 27 noiembrie 2013 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta Hotărâre.
TRIBUNALUL
- Deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1456/ 23.05.2012 pronunțată de Judecătoria Moinești în dosarul nr._ a fost admisă acțiunea, obligat pârâtul către reclamantă la plata sumei de 11.520,83 lei reprezentând contravaloare debit până la data de 29.02.2012. S-a dispus evacuarea pârâtului din imobilul proprietatea reclamantei situată în Comănești, ., jud.Bacău și s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța sentința civilă de mai sus instanța de fond a reținut următoarele:
“Între S.C. A. C. Holding SRL în calitate de proprietar și B. P. în calitate de chiriaș, s-a încheiat pe timp de 1 an, din data de 01.01.2010 și până la data de 31.12.2010, un contract de închiriere asupra unui imobil în suprafață de 113,5 mp situat în Comănești, ., jud. Bacău, pentru suma lunară de 100 euro ,plătibil în lei, la cursul de schimb leu/euro, calculat de BNR în ziua efectuării plății.
Reclamanta a notificat de mai multe rânduri pe pârât, în vederea achitării debitului care la data de 01.08.2010 ,era de 2296,48 lei(filele 5, 7, 10 dosar).
Ca răspuns la interogatoriu luat, reclamanta precizează că pârâtul nu și-a achitat chiria din mai 2010 și până la data ianuarie 2012, prezentând defalcat pe fiecare lună valoare debitului(filele 67-68 dosar).
Depunând o . copii după facturi, prin care pârâtul înțelege să facă dovada că în anul 2010 a plătit către reclamantă suma de 2000 lei, s-a impus revenirea cu adresă la aceasta prin care să precizeze dacă s-a ținut cont în calcularea debitului și de plățile respective(filele 71-81 dosar).
Prin precizările de la fila 89 dosar, reclamanta menționează faptul că respectivele plăți au fost reportate pentru lunile ianuarie,februarie, martie, aprilie și parțial mai 2010.
Această situație a rezultat din calculul fișei financiare de la filele 90, 103 dosar).
În cadrul contractului, la capitolul VII, art.13 se menționează faptul că în cazul în care locatarul nu achită chiria conform contractului, precum ca și urmare a neplății, contractul nu se mai prelungește pentru perioada scursă până la predarea efectivă către locator a bunului închiriat, locatorul datorează acestuia o sumă echivalentă cu chiria calculată conform prevederilor contractului, corespunzător numărului de zile în cauză.
Capitolul VII, art.12 al contractului prevede că neplata în termen a chiriei, autorizează pe locator să îl evacueze pe locatar.
Cum pârâtul nu și-a achita obligația din mai 2010, reclamanta este îndreptățită să obțină evacuarea acestuia din spațiul proprietatea sa.
Instanța reține că, în speță, în conformitate cu art.1169 C.civil, reclamanta a făcut dovada existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile pe care o are împotriva pârâtului, în cuantumul solicitat, astfel încât, instanța apreciază că pretenția dedusă judecății este întemeiată și în consecință va admite acțiunea .”
Împotriva sentinței civile nr. 1456/ 23.05.2012 pronunțată de Judecătoria Moinești în dosarul nr._ a declarat recurs pârâtul B. P. solicitând admiterea recursului și admiterea în parte a cererii.
În cererea de recurs se invocă următoarele motive de recurs:
- Instanța a acordat mai mult decât s-a cerut, precum și ceea ce nu s-a cerut. Prin acțiunea introdusă reclamanta a solicitat obligarea la plata sumei de 4670,24 lei reprezentând contravaloare chirie și despăgubiri până la data de 01.03.2011.Prin hotărârea pronunțată de Judecătoria Moinești s-a dispus plata sumei de_,83 lei reprezentând contravaloare debit până la data de 29.02.2012.Deși de la data introducerii acțiunii și până la data soluționării ei pe fond, reclamanta nu și-a modificat acțiunea și nici nu a solicitat majorarea obiectului acesteia. De asemenea instanța a dispus evacuarea sa din spațiu,lucru care nu s-a solicitat în acțiunea principală.
- Acțiunea trebuia admisă în parte în sensul că trebuia să fie obligat la plata chiriei restante pe anul 2010 și a despăgubirilor pe anul2011, până la data de 01.03.2011. Din chirie a efectuat 5 plăți în sumă de 400 lei fiecare,achitând chiria pe luna ianuarie,februarie,martie, aprilie și parțial luna mai. Calculând cursul leu –euro la cursul BNR, calculat în ultima zi alunii în care trebuia să se facă plata, cf. art. 4 din Contract, rezultă că pentru luna mai datora o diferență de chirie de 62,19 lei. Chiria datorată în cursul anului 2010,calculată tot la cursul leu –euro,din ultima zi a lunii în care trebuia să se facă plata este de 3060,48 lei.
- Conform art. 13 din Contract rezultă că la chiria datorată se adaugă și despăgubirile pentru lunile ianuarie și februarie așa cum s-a specificat și în acțiunea principală și care sunt de 100 euro la cursul leu-euro calculat la ziua plății efective.
Intimata reclamantă nu a depus întâmpinare la dosar.
În recurs nu s-au administrat probatorii noi.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de recurs constată recursul ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea introdusă pe rolul Judecătoriei Moinești s-a solicitat și evacuarea pârâtului din imobil ( filele 2 și 3 dosar fond), iar la fila 102 dosar fond reclamanta a depus precizări la dosar prin care își mărește petitul acțiunii aratând că solicită ca pârâtul să fie obligat la plata sumei de 11.520,83 lei. De altfel și în motivarea hotărârii se precizează de majorarea petitului acțiunii.
În ceea ce privește plățile în sumă de 400 de lei, fiecare,, acestea au fost avute în vedere de către instanța de fond, arătând în considerentele hotărârii faptul că aceste plăți au fost luate în calcul așa cum rezultă din calculul fișei financiare de la filele 90, 103 dosar fond.
Pentru perioada cât există contract încheiat se datorează contravaloarea chiriei în temeiul contractului, iar după data expirării contractului în ceea ce privește închirierea imobilului pârâtul datorează contravaloarea lipsei de folosință până la predarea efectivă către locator a bunului închiriat, conform dispozițiilor articolului 13 din contractul de închiriere.
În consecință, instanța de fond a obligat în mod corect pârâtul la plata sumei de 11.520,83 lei reprezentând contravaloare debit până la data de 29.02.2012, având în vedere și petitul acțiunii( așa cum a fost majorat).
Față de cele reținute mai sus, instanța de recurs, având în vedere și dispozițiile art. 312 alin.1 Cod de procedură civilă, urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul – pârât B. P., cu domiciliul în Comănești, ., județul Bacău, împotriva sentinței civile nr. 1456/ 23.05.2012 pronunțată de Judecătoria Moinești în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata – reclamantă . SRL - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR SCP ABA INSOLVENCY SPRL, cu sediul în Caransebeș, .. 1, județul C.-S., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Decembrie 2013.
Președinte, C. L. F. | Judecător, O. A. D. | Judecător, G. A. |
Grefier, P. D. |
Red.sent.
Red./tehno.dec.F. C.L.,28.01.2014
P.D., 27 februarie 2014, ex. 2
| ← Anulare act. Sentința nr. 590/2013. Tribunalul BACĂU | Pretenţii. Decizia nr. 1207/2013. Tribunalul BACĂU → |
|---|
