Acţiune în constatare. Decizia nr. 877/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 877/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 03-10-2013 în dosarul nr. 811/187/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 877/R/ 2013
Ședința publică de la 03 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C.
Judecător J. B.
Judecător M. C. R.
Grefier G. M.
Pe rol fiind pentru azi pronunțarea recursului civil formulat de recurentul J. V. în contradictoriu cu intimații C. D. și . civile nr. 1695/2012 pronunțată de Judecătoria Beiuș având ca acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc la data de 26.09.2013, când reprezentanții părților prezente au pus concluzii în recurs, consemnate în încheierea din aceea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea pentru azi .
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1695/2012 pronunțată de Judecătoria Beiuș s-a admis acțiunea formulată de reclamanta C. D., cu domiciliul în loc.Meziad, nr.215, jud.Bihor în contradictoriu cu pârâții J. V., cu domiciliul în loc.Meziad, nr.348, jud.Bihor și . în loc.R., jud.Bihor, având ca obiect acțiune în constatare, așa cum a fost completată la data de 08.11.2012.
Instanța a stabilit că supra edificatele constând în casă de locuit și anexe gospodărești situate în loc.Meziad, nr.348, jud.Bihor care fac obiectul certificatului de moștenitor nr.201/06.04.2005, sunt amplasate pe imobilele cu nr.top.1421 și nr.top.1332, ambele înscrise în CF nr.1 Meziad și pe imobilul cu nr.top.1423 din teritoriul cadastral al loc.Meziad și nu pe imobilele cu nr.top.1411 înscris în CF nr.1573 Meziad, respectiv pe imobilul cu nr.top.1513/1 înscris în CF nr.9 Meziad.
S-a dispus radierea inscripțiilor de Cf de la poziția A2 din CF nr.9 Meziad și din CF nr.1573 Meziad cu privire la construcțiile reprezentând casă și anexe situate la nr.adm.348 Meziad și notarea acestor construcții, proprietatea sa, în coala Cf nr.1 Meziad, pe imobilele cu nr.top.1421, 1423 și 1332.
A fost obligat pârâtul J. V. să plătească în favoarea reclamantei suma de 850 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că:
Imobilul cu nr. top. 1513/1 este în prezent înscris în CF nr. 9 Meziad ,aflată la filele 14-15 dosar, cu o suprafață de teren aferentă de 2644 mp, ce reprezintă în natură țarină și casă de locuit, iar înscrierile de la pozițiile B18 și 19 din această coală atestă faptul că dreptul de proprietate asupra acestui imobil a fost întabulat în favoarea reclamantei și a pârâtului J. V., cu titlu de moștenire, în temeiul certificatului de moștenitor nr.201/1995 eliberat de notariatul de Stat Local Beiuș în cotă de ¾, respectiv ¼ parte.
De asemenea, la poziția B21 din această coală, este înscris dreptul de proprietate cu titlu de cumpărare în favoarea reclamantei C. D., în baza procesului verbal de licitație imobiliară încheiat la data de 20.09.2001 la Judecătoria Beiuș, asupra întregului imobil de la poziția AI.1, proprietatea lui B19 și 20.
Înscrierile de la pozițiile AI.2 din CF nr.1573 Meziad, aflată la file 16-17 dosar, atestă faptul că imobilul cu nr.top. 1411 în suprafață de 3654 mp reprezintă în natură arător în țarină și casă cu anexe, iar înscrierile de la pozițiile CI.1 și 2 din această coală relevă că dreptul de proprietate asupra acestui imobil a fost întabulat în favoarea pârâtului J. V. în baza contractului de întreținere încheiat la data de 24.04.2000.
Potrivit sentinței civile nr.1497/1994 pronunțată de Judecătoria Beiuș și a înscrierilor din certificatului de moștenitor nr.201/1995 eliberat de Notariatul de Stat Local Beiuș, masa succesorală rămasă în urma defunctei J. S. se compune din imobilele cu nr.top.1512/2, 1513/1, 1513/3 și 1590/1și din cota de ½ parte din casa și anexele gospodărești situate la nr.adm.348, cota de ½ parte din construcții formând proprietatea lui J. V..
Prin sentința civilă nr.793/1998 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul nr.838/1996 s-a dispus sistarea stării de indiviziune existentă între reclamantă și pârâtul J. V. prin formarea a două loturi, respectiv un lot pentru pârât, care a cuprins și construcțiile în litigiu, alături de terenul cu nr.top.1513/1 și alte bunuri mobile în valoare totală de 62.110.000 lei rol și un lot în favoarea sa, care a cuprins terenurile cu nr.top.1512/2, 1513/3 și 1590/1, precum și unele bunuri mobile în valoare totală de 6.888.700 lei rol. De asemenea, arată că a fost obligat pârâtul J. V. să-i plătească suma de 25.912.500 lei rol cu titlu de sultă și suma de 404.112 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Din concluziile raportului de expertiză topografică efectuat în cauză de către dl.expert P. D. R., instanța a reținut că s-au identificat pe folosință imobilele în litigiu, conform schiței anexate acestui raport, respectiv s-au identificat casa și anexele situate la nr. administrativ 348 Meziad și s-au trasat cu linie albastră, fiind notate cu C1, C2 și C3. Totodată s-a arătat că, casa în care locuiește pârâtul J. V. notată la C1 în suprafață de 116 mp este situată pe imobilele cu nr.top.1423 și 1332, respectiv anexa C2 în suprafață de 57 mp este situată pe imobilele cu nr.top.1421, 1423 și 1332, iar anexa C3 în suprafață de 139 mp este situată pe imobilele cu nr.top.1421, 1423 și 1332.
Notarea greșită a construcțiilor în cf și greșita lor identificare în lucrările anterioare au dus la situația ca toate drepturile obținute de către reclamantă să fie golite de substanță,respectiv adjudecarea casei prin vânzarea la licitație,datorită greșitei identificări ,a dus la imposibilitate intrării reclamantei în posesia efectivă a construcții,dreptul său de proprietate fiind astfel golit de atributele posesiei și dispoziției.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal recurentul J. V. solicitând în principal, casarea sentinței civile nr. 1695/2012 și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, iar în subsidiar, rejudecarea cauzei și respingerea ca inadmisibilă și nefondată a acțiunii reclamantei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, recurenta J. V. a arătat în esență că instanța de fond nu putea modifica temeiurile acțiunii introduse de reclamantă, că sentința prin care s-a dispus . nu a fost întăbulată în CF și că pe parcursul judecării cauzei imobilul în litigiu a trecut în proprietatea numitei P. A., care a dobândit calitatea de proprietar în baza contractului de întreținere autentificat cu nr. 3295/2007 înscris în CF 1573 Meziad sub B4, ceea ce ar fi impus introducerea în cauză a noului proprietar, iar contractul de întreținere a fost reziliat prin sentința civilă nr.513/2012 definitivă și și irevocabilă, cu stabilirea situației anterioare de CF, dar la data de 20.08.2012, recurentul a transmis dreptul să de proprietate numiților L. N. S. și L. M. D., cu titlu de întreținere, conform contractului autentificat sub nr. 1881/2012 la BNP M. A., noii proprietari nefiind introduși în cauză.
Intimata C. D. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat .
În drept, intimata a invocat prev.art. 299-304 pct.5-9, C.p.c. 1948, art.312 al 3,4,5 C.p.c. și art.111 C.p.c.1948.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și a celor prev.de art. 304 Cp.c. de la 1948, instanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare in judecata formulata si precizata,, reclamanta C. D. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța, sa dispună rectificarea situației de sub A 2 din CF nr. 9 Meziad, nr top 1513/1 si din CF nr. 1573 Meziad, nr. top 1411, in sensul ca construcțiile situate la nr. administrativ 348 Meziad, casa si anexe gospodărești, nu sunt amplasate pe parcelele mai sus arătate, ci pe nr. top 1421 si nr. top 1332 din CF nr. 1, precum si pe nr. top 1423, aceste construcții constituind nu proprietatea paratului J. V., ci proprietatea reclamantei C. D. cu titlu cumpărare la licitație publica la data de 20.09.2001.
Instanța de recurs retine ca acțiunea in rectificare de carte funciara este întotdeauna o acțiune subsecventa unei alte acțiuni in realizare, in constatare, in nulitate, in simulație, etc., prin promovarea sa urmărindu-se sa se obțină punerea in concordanta a situației rezultate din evidentele de publicitate imobiliara, cu realitatea juridica rezultata dintr-un act sau fapt juridic.
Reclamanta solicita instanței sa constate calitatea sa de proprietara a imobilelor situate in loc. Meziad, nr adm. 348, dreptul sau fiind dobândit cu titlu cumpărare la licitație publica din data de 20.09.2001, urmare a executării silite a debitorului, paratul din prezenta cauza, iar urmare a constatării dreptului invocat, sa se dispună si rectificarea situației de carte funciara. In cuprinsul pr. verbal de licitație si in cuprinsul încheierii de cf nr. 486 din 2002, se arata ca obiectul adjudecării a constituit întregul drept de proprietate înscris in favoarea paratului J. V. in CF nr 9 Meziad, nr top 1513/1, sub A I 2 si B 19-20, imobilul fiind situat la nr. administrativ 348 Meziad. – filele 25, 26, 14 dosar de fond.
Din concluziile raportului de expertiza topografic efectuat in cauza rezulta de asemenea ca, casa si cele doua construcții anexe situate la nr adm. 348 Meziad, in care locuiește paratul J. V., sant amplasate pe nr top 1421, 1423 si 1332 Meziad – fila 54 dosar de fond.
Sub B 18 si 20 din CF nr. 9 Meziad a fost înscris dreptul de proprietate al paratului J. V., asupra cotei de ¼ părți din casa si teren aferent nr top 1513/1, sub B 21 fiind intabulat apoi dreptul de proprietate dobândit de reclamanta asupra imobilului mai sus descris, in baza procesului verbal de licitație publica din data de 20.09.2001, fila 15 dosar de fond.
Sub B 1 din CF nr. 1573 Meziad este înscris dreptul de proprietate al paratului J. V., printre alte imobile, si asupra casei, anexelor gospodărești si 3654 mp teren aferent nr. top 1411 – fila 16 dosar de fond.
Ce a omis sa observe prima instanța, este aceea ca, la data judecării prezentului litigiu, paratul J. V. nu mai avea calitatea de proprietar tabular actual, transmițând nuda proprietate asupra casei, anexelor gospodărești si 3654 mp teren aferent nr. top 1411, in favoarea numitei P. A., cu titlu întreținere, aceasta fiind înscrisă sub B 4 din coala funciara fila 16 dosar de fond.
Mai mult, prin întâmpinarea pe care a formulat-o, paratul a învederat instanței modificările care au avut loc in privința proprietarului imobilului din litigiu, învederând si faptul ca P. A. a decedat, insa instanța de fond a ignorat cele relatate, deși corect ar fi fost sa pună in discuția reclamantei stabilirea corecta a cadrului procesual, sub aspectul identității persoanei in contradictoriu cu care înțelege sa se judece – fila 34 dosar de fond.
Totodată, anterior pronunțării sentinței recurate, respectiv la data de 20.08.2012, a intervenit o noua schimbare in ceea ce privește proprietate asupra casei, anexelor gospodărești si 3654 mp teren aferent nr. top 1411, paratul încheind contractul de întreținere autentificat sub nr. 1881 din 20.08.2012 de BNP MADUTA A., transmițând nuda proprietate asupra imobilelor din litigiu in favoarea numiților LUCUTA N. S. si LUCUTA V., nici acești proprietari nefiind introduși in cauza.
Instanța de recurs retine ca acțiunea in rectificare de carte funciara este o acțiune reala imobiliara, care, potrivit dispozitiilor art. 32-33 din DL nr. 115 din 1938, trebuie judecata in contradictoriu cu proprietarul imobilului din litigiu, pentru ca hotărârea care se va pronunța sa fie apta de intabulare in evidentele de publicitate imobiliara si pentru a se poată obține finalitatea urmărită de reclamanta.
Motiv pentru care, reținând incidenta motivului de modificare prevăzut de art. 304, pct. 9 c.pr.civ. si reținând ca prima instanța a soluționat procesul in condițiile in care cadrul procesual nu a fost corect stabilit, proprietarii actuali ai imobilului in litigiu nefiind citați nici la administrarea probelor si nici la dezbaterea fondului, in temeiul art. 312, l. 5 c.pr.civ. admițând recursul, va dispune casarea sentinței recurate si trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanța de fond, ținând cont de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecata vor fi avute in vedere la judecarea cauzei in fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul civil formulat de recurentul J. V. domiciliat în Meziad, nr. 348, jud. Bihor în contradictoriu cu intimații C. D. domiciliată în Meziad, nr. 215,jud. Bihor și . în R. ,jud. Bihor împotriva sentinței civile nr. 1695 din 15 nov.2012 pronunțată de Judecătoria Beiuș pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată se vor avea în vedere la rejudecarea cauzei în fond.
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03 Octombrie 2013
Președinte, A. C. | Judecător, J. B. | Judecător, M. C. R. |
Grefier, G. M. |
Red.C.M.R.
Tehnoredactat C.M.R./G.M. - 2 ex/_
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Evacuare. Decizia nr. 285/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
