Contestaţie la executare. Sentința nr. 6938/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6938/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 05-07-2013 în dosarul nr. 16716/271/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 791/R/2013
Ședința publică de la 05 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. E. M.-G.
Judecător F. I. C.
Judecător M. C. R.
Grefier S. O.
Pe rol fiind soluționarea recursului Civil declarat împotriva sentinței civile nr. 6938/2012 pronunțată de Judecătoria Oradea, declarat de recurenții B. E., B. F., B. I. N., B. R., B. I., D. I., E. V. T., F. B. L., G. D., G. K. V., H. A., K. C., K. L. L., K. L. I., M. D., M. S., M. N., M. G., M. A. L., N. E., O. S., P. I., P. A., R. G., S. G., S. I. V., S. Z. A., S. M. M., S. R., S. F. G., V. A., V. P., Z. S., N. R., D. E., M. A., T. V., S. C., S. E., L. I., K. L., N. F., O. S. M. M., P. C., B. V., P. M. I., P. G., S. L., H. D., I. A., R. L. I., H. A. D., C. C. G., B. I., V. V. R., I. S. L., I. R. C., M. V. T., B. A., C. K., U. V., A. D., A. I.-M., B. G., B. V.-D., B. C.-E., B. I., B. L., B. L., B. G., B. C., B. I., B. T.-V., C. C., C. F., C. V., C. P., C. C., D. V., D. C.-C., D. E.-A., E. V., F. I., F. G., F. C.-E., G. A., G. M.-E., G.-P. V., H. G.-O., H. G., H. V., H. M.-C., I. F.-A., I. S.-L., I. R.-C., K. I.-D., K. H., K. I.-G., K. O.-E., L. A., L. I., L. F., M. E., M. I., M. D-T., M. R.-G., N. G., N. I., N. G., O. D., O. M., P. M., P. I., P. T., P. F., P. C.-I., P. I., P. D.-I., S. V.-F., S. R.-R., S. S.-A., S. E., S. P., S. I., S. M.-G., S. S.-I., S. J.-L., S. I.-P., S. V., T. M.-M., T. K., V. N., V. V., Z. I., Z. M.-H., O. I., P. F., C. P., B. I., S. A., C. R. F., S. I. G., R. I., K. S., L. S., H. F. I., B. F. D., C. A. I., P. M., R. D. S., S. M., t S. M., G. P. G., N. E., E. O., S. E., P. M. F., V. M., N. L. L., L. M. S., r S. M., P. G. C., T. G., S. M., T. F. R., H. B. S., R. S. I., S. F., K. M., F. E., B. D., B. T., T. V., B. A., S. G., P. C., S. I., T. L.-F., H. I.-G., B. C.-I., M. A., D. L.-T., M. G.-M., D. S., B. M., r K. I.-A., E. S., M. M.-G., E. I.-G., C. P., B. Z., B. L., C. C. P., I. A., I. F., B. I., B. I., S. Z. A., S. M. I., P. C., P. M. I., S. C., T. F. R., I. F. A., V. N., P. F., H. V., N. G., C. D.-A., H. C., K. A.-G., C. V., A. F. O., B. C., B. I., B. D., B. C., B. C., B. D., B. G., B. V., D. D., F. S., F. Z., G. M., G. C. F., H.P. L., K. Z., M. F. G., N. A. I., O. D., P. E., recurent P. C., P. D. F., P. V. I., P. D. P., R. M. I., R. R. I., S. M. F., S. F. C., S. L. F., S. M., S. G., S. R., S. I., T. D. D., T. M. F., T. G., T. Z., T. N., T. P., V. E., V. M., V. S., R. R. L., K. M., I. G., B. E., B. O. G., R. Z., L. I., K. G., D. V., H. M., S. S., C. G., S. P., A. I., B. I., B. A., B. V., B. D. D., C. N., H. A., K. J., K. G., K. A. B., L. I., M. E., M. V., N. V., P. E. V., P. I., P. E., S. T., S. I., S. C. I., S. F., re S. T. N., S. V., S. A., T. N. C., T. D. I., T. D. L., V. F., A. D., B. V., B. S. V., B. F. L., B. P. B. V., B. I. A.., B. N. L., B. A., B. I. F., B. V., C. V. G., C. D., C. O. C., C. P. A., C. E., C. GH., D. T. I., D. I., E. I., F. B. E., F. B. I., F. E. II, H. D. E., H. K. L., H. F., H. M. L., J. M., K. O., K. C., M. E., M. Z., r M. A. L., M. M., N. P., N. M., N. G., N. V., P. G., R. R. F., R. I. I., R. I. V., S. E., S. M., S. D., S. M., S. T., S. D., S. D., S. S., S. O., S. M., S. I., T. L. C., T. O. Z., T. S. I., T. G., V. A., S. I., C. N., F. E. și F. I. în contradictoriu cu intimata ., având ca obiect contestație la executare.
Se constată faptul că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din 28.06.2013, când părțile au pus concluzii pe fond, concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 05.07. 2013, dată la care s-a pronunțat prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 6938 din 09.05.2012 pronunțată de Judecătoria Oradea s-a admis în parte contestația la executare formulată de contestatoarea S.C O. P. S.A. în contradictoriu cu intimații B. E., B. F., B. I. N., B. R., B. I., D. I., E. V. T., F. B. L., G. D., G. K. V., H. A., K. C., K. L. L., K. L. I., M. D., M. S., M. N., M. G., M. A. L., N. E., O. S., P. I., P. A., R. G., S. G., S. I. V., S. Z. A., S. M. M., S. R., S. F. G., V. A., V. P., Z. S., N. R., D. E., M. A., T. V., S. C., S. E., L. I., K. L., N. F., O. S. M. M., P. C., B. V., P. M. I., P. G., S. L., H. D., I. A., R. L. I., H. A. D., C. C. G., B. I., V. V. R., I. S. L., I. R. C., M. V. T., B. A., C. K., U. V., A. D., A. I.-M., B. G., B. V.-D., B. C.-E., B. I., B. L., B. L., B. G., B. C., B. I., B. T.-V., C. C., C. F., C. V., C. P., C. C., D. V., D. C.-C., D. E.-A., E. V., F. I., F. G., F. C.-E., G. A., G. M.-E., G.-P. V., H. G.-O., H. G., H. V., H. M.-C., I. F.-A., I. S.-L., I. R.-C., K. I.-D., K. H., K. I.-G., K. O.-E., L. A., L. I., L. F., M. E., M. I., M. D-T., M. R.-G., N. G., N. I., N. G., O. D., O. M., P. M., P. I., P. T., P. F., P. C.-I., P. I., P. D.-I., S. V.-F., S. R.-R., S. S.-A., S. E., S. P., S. I., S. M.-G., S. S.-I., S. J.-L., S. I.-P., S. V., T. M.-M., T. K., V. N., V. V., Z. I., Z. M.-H., O. I., P. F., C. P., B. I., S. A., C. R. F., S. I. G., R. I., K. S., L. S., H. F. I., B. F. D., C. A. I., P. M., R. D. S., S. M., S. M., G. P. G., N. E., E. O., S. E., P. M. F., V. M., N. L. L., L. M. S., S. M., P. G. C., T. G., S. M., T. F. R., H. B. S., R. S. I., S. F., K. M., F. E., B. D., B. T., T. V., B. A., S. G., P. C., S. I., T. L.-F., H. I.-G., B. C.-I., M. A., D. L.-T., M. G.-M., D. S., B. M., K. I.-A., E. S., M. M.-G., E. I.-G., C. P., B. Z., B. L., C. C. P., I. A., I. F., B. I., B. I., S. Z. A., S. M. I., P. C., P. M. I., S. C., T. F. R., I. F. A., V. N., P. F., H. V., N. G., C. D.-A., H. C., K. A.-G., C. V., A. F. O., B. C., B. I., B. D., B. C., B. C., B. D., B. G., B. V., D. D., F. S., F. Z., G. M., G. C. F., H.P. L., K. Z., M. F. G., N. A. I., O. D., P. E., P. C., P. D. F., P. V. I., P. D. P., R. M. I., R. R. I., S. M. F., S. F. C., S. L. F., S. M., S. G., S. R., S. I., T. D. D., T. M. F., T. G., T. Z., T. N., T. P., V. E., V. M., V. S., R. R. L., K. M., I. G., B. E., B. O. G., R. Z., L. I., K. G., D. V., H. M., S. S., C. G., S. P., A. I., B. I., B. A., B. V., B. D. D., C. N., H. A., K. J., K. G., K. A. B., L. I., M. E., M. V., N. V., P. E. V., P. I., P. E., S. T., S. I., S. C. I., S. F., S. T. N., S. V., S. A., T. N. C., T. D. I., T. D. L., V. F., A. D., B. V., B. S. V., B. F. L., B. P., B. V., B. I. A.., B. N. L., B. A., B. I. F., B. V., C. V. G., C. D., C. O. C., C. P. A., C. E., C. GH., D. T. I., D. I., E. I., F. B. E., F. B. I., F. E. II, H. D. E., H. K. L., H. F., H. M. L., J. M., K. O., K. C., M. E., M. Z., M. A. L., M. M., N. P., N. M., N. G., N. V., P. G., R. R. F., R. I. I., R. I. V., S. E., S. M., S. D., S. M., S. T., S. D., S. D., S. S., S. O., S. M., S. I., T. L. C., T. O. Z., T. S. I., T. G., V. A., S. I., C. N., F. E., F. I., s-aanulat în parte procedura de executare silita ce face obiectul dosarelor executionale nr. 306/1-33/E/2011, 305/1-18/E/2011, 412/1-11/E/2011, 413/1-88/E/2011, 414/1-35/E/2011, 415/1-14/E/2011, 416/1-23/E/2011, 417/1-43/E/2011, 418/1-12/E/2011, 419/1-28/E/2011, 420/1-62/E/2011 pe rol la SEJ Beiusan si in consecinta: s-au anulat in parte actele de executare silita, somatiile de plata, procesele verbale de stabilire a debitului și cheltuielilor de executare, precum si actele de executare silita subsecvente intocmite in dosarele executionale cu nr de mai sus, in ceea ce priveste sumele executate silit care depasesc cuantumul total de 2.874.871 lei, reprezentând creanță datorată intimaților, conform raportului de expertiza contabila intocmit in cauza, ce face parte integranta din prezenta hotarare, s-au anulat în parte procesele verbale de stabilire a debitului și cheltuielilor de executare intocmite în dosarele execuționale cu nr de mai sus, în ceea ce privește cheltuielile de executare reprezentând onorariu executor judecătoresc, ce depășește suma de 11.000 lei, s-au a anulat în parte procesele verbale de stabilire a debitului și cheltuielilor de executare intocmite în dosarele execuționale cu nr de mai sus în ceea ce privește cheltuielile de executare reprezentând onorariu avocațial ce depășește suma de 1.100 lei. Au fost respinse ca nefondate celelalte pretenții și au fost obligați intimații la plata către contestatoare a sumei de 3987,5 lei reprezentând cheltuieli de judecată
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
In fapt, impotriva contestatoarei S.C. O. P. S.A. a fost demarata executarea silită în dosarele executionale nr. 306/1-33/E/2011, 305/1-18/E/2011, 412/1-11/E/2011, 413/1-88/E/2011, 414/1-35/E/2011, 415/1-14/E/2011, 416/1-23/E/2011, 417/1-43/E/2011, 418/1-12/E/2011, 419/1-28/E/2011, 420/1-62/E/2011 pe rol la SEJ Beiusan de către intimații din prezentul dosar, în temeiul titlurilor executorii reprezentate de Deciziile civile nr. 763/2011-R/23.03.2011, 820/30.03.2011, 1074/27.04.2011, 275/2011-R/25.01.2011, 276/2011-R/25.02.2011, 467/10.02.2011, 468/10.02.2011, 563/2011-R/23.02.2011, 578/2011-R/24.02.2011, 483/2011-R/10.02.2011, 525/2011-R/17.02.2011, pronunțate de Curtea de Apel Oradea.
Prin somatiile emise in dosarele executionale mai sus amintite, suma totala pusa in executare silita este de 5.760.952,16 lei, fiind compusa din 4.600.068,14 lei reprezentand debitul principal si suma de 1.160.884,72 lei reprezentand cheltuieli de executare. Cheltuielile de executare cuprind suma de 570.397,54 lei reprezentand onorariu executorului judecatoresc si suma de 570.381,48 lei reprezentand onorariu avocatial in faza de executare silita.
Cuantumul drepturilor salariale datorate intimaților în baza titlurilor executorii menționate a fost stabilit în faza de executare silită pe baza unei expertize contabile.
Constituind cea de-a doua faza a procesului civil, executarea silită trebuie să se desfășoare cu respectarea strictă a prevederilor art. 371 ind. 1 si următoarele C.pr.civ.
Instanta a apreciat ca nu poate fi reținută susținerea contestatoarei conform căreia procesul verbal de cheltuieli este nul pe motiv că nu cuprinde sediul creditorilor urmăritori.
Potrivit art. 388. pct. 5 C.proc.civ., actele de executare întocmite de executorul judecătoresc trebuie să cuprindă numele și domiciliul creditorului urmăritor, aceste mențiuni fiind prevăzute sub sancțiunea nulității exprese.
Instanța a apreciat că dat fiind faptul că pct. 5 al art. 388 C.proc.civ. cuprinde practic două mențiuni distincte, intervine nulitatea expresă a actului de executare numai în măsura în care acesta nu cuprinde nici numele și nici domiciliul creditorilor. Dacă lipsește doar una dintre aceste mențiuni, sancțiunea care poate interveni este nulitatea virtuală a actului de executare, în condițiile art. 105 alin. 2 din C.proc.civ., nulitate care este condiționată de existența unei vătămări care să nu poată fi înlăturată altfel.
În speță, contestatoarea nu a făcut dovada existenței unei astfel de vătămări, cunoscând domiciliul intimaților, fapt dovedit prin însăși contestația la executare în care contestatoarea a indicat acest domiciliu. Prin urmare, acest motiv de nulitate nu poate fi reținut.
În ceea ce privește susținerile contestatoarei legate de lipsa caracterului cert și lichid al creanței executate, instanța a constatat că acestea sunt neîntemeiate. Astfel, în speță, instanța a constatat că deși titlul executoriu nu face referire la o sumă clar determinată, acesta cuprinde criterii de determinare a sumei datorate de contestatoare intimaților, executorul judecătoresc procedând la întocmirea unei expertize contabile prin care a fost calculat cuantumul concret al sumelor datorate intimaților.
Instanța a constatat că părțile au o poziție divergentă în legătură cu caracterul impozabil sau neimpozabil al sumelor datorate de către contestatoare intimaților.
Cu privire la această problemă, în acord cu cele menționate în expertiza contabilă întocmită în cauză, instanța a apreciază că în ciuda faptului că veniturile realizate de intimați poartă denumirea de „ajutor material”, acestea sunt drepturi de natură salarială supuse impozitării.
Pe de altă parte, în ceea ce privește cuantumul concret al sumelor datorate de contestatoare intimaților, instanța a constatat că este necesar a se stabili la ce nivel trebuie calculate aceste sume.
În acest sens, este necesar să fie respectate cu strictețe dispozițiile titlului executoriu.
Astfel, chiar dacă în dispozitiv nu se face mențiune cu privire la modul de calcul al „adaosului salarial reprezentand ajutor material, egalcu contravaloarea a 4000 mc gaz natural anual, in functie de perioada efectiv lucrata de fiecare reclamant in anii 2005 – 2008, actualizate aceste sume rezultate conform indicilor de inflatie de la data platii”, instanța a constatat că acesta a fost stabilit prin raportul de expertiza contabila intocmit in cauza pe baza prețurilor la gaze comunicate de ANRE pentru anii 2005 - 2008 la suma bruta impozabila de 4.098.761.05 lei, respectiv suma neta de 2.874.871 lei.
Prin urmare, având în vedere concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză, instanța a apreciat că suma (creanta principala) datorata de contestatoare intimatilor este de 2.874.871 lei.
Instanta a apreciat ca, contestatoarea datoreaza suma neta, iar nu suma bruta determinata in raportul de expertiza intocmit in cauza.
Aceasta deoarece suma in discutie are natura de drepturi salariale, astfel ca impozitele si contributiile datorate de intimati pentru aceste sume sunt platite de catre angajator, prin retinere la sursa.
Astfel, conform art. 55 alin 1 din legea nr. 571/2003 – Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare, drepturile salariale la plata carora a fost obligata contestatoarea sunt supuse impozitului pe venituri din salarii, iar conform art. 57 alin 2 ind. 1 din legea nr. 571/2003, in cazul veniturilor din salarii si /sau al diferentelor de vanituri din salarii stabilite pentru perioade anterioare, conform legii, impozitul se calculeaza si se retine la data efectuarii platii, in conformitate cu reglementarile legale in vigoare si se vireaza pana la data de 25 a lunii urmatoare celei in care s-au platit.
Rezulta deci ca obligatia de plata a impozitului aferent dreptului salarial este in sarcina contestatoarei ..
De asemenea, pentru drepturile salariale stabilite prin titlul executoriu pus in executare, atat asiguratul ( salariatul intimat in prezenta cauza), cat si angajatorul ( contestatoarea din prezenta cauza) datoreaza contributia la fondul unic de asigurari sociale de sanatate, in temeiul art. 257 alin 2 lit. a) coroborat cu art. 258 alin 1 si 2, precum si contributia de asigurari sociale, in temeiul art. 18 alin 1 lit. a si b din legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale. In temeiul art. 19 lit. a si b din legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurarilor pentru somaj si stimularea fortei de munca, atat angajatorii cat si angajatii au obligatia de a retine si vira pentru salariatii activi, contributia la bugetul asigurarilor pentru somaj, pentru supimentarile salariale –acordate de instanta.
Fiind vorba asadar despre impozite/contributii datorate la bugetele de stat, acestea se platesc de catre angajator, prin retinere la sursa.
Pentru aceste motive, instanta a apreciat ca suma efectiv datorata de catre contestatoare intimatilor este cea neta, rezultata din deducerea impozitelor si contributiilor aferente.
In caz contrar, daca contestatoarea ar fi obligata sa plateasca intimatilor suma bruta datorata, ar ramane totusi obligata in continuare catre bugetul de stat in ceea ce priveste impozitele si contributiile, platind astfel de doua ori aceste sume.
In ceea ce privește cuantumul cheltuielilor de executare constând în onorariul executorului judecătoresc, instanta a retinut urmatoarele.
Prin procesul verbal de stabilire a debitului și cheltuielilor de executare din data de, s-a stabilit onorariul executorului judecatoresc la suma de 570.397,54 lei.
Potrivit art. 39, alin. 1, lit. a) si d) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecatoresti, ,,în cazul executării silite a creanțelor având ca obiect plata unei sume de bani, onorariile maxime sunt următoarele:
a) pentru creanțele în valoare de până la 50.000 lei inclusiv, onorariul maxim este de 10% din suma reprezentând valoarea creanței ce face obiectul executării silite;
d) pentru creanțele în valoare de peste 100.000 lei, onorariul maxim este de 6.300 lei plus un procent de până la 1% din suma care depășește 100.000 lei din valoarea creanței ce face obiectul executării silite.”.
Astfel, în cazul obligațiilor având ca obiect plata unor sume de bani, onorariul executorului nu poate depăși un anumit plafon determinat prin lege, raportat la cuantumul obligației de plată a cărei executare se urmărește.
Desi in speta, creditorii urmaritori au fieare cate o creanta in cuantum de sub 50.000 lei fiecare, instanta apreciaza, ca in speta onorariul executorului judecatoresc trebuia calculat prin raportare la intreaga suma supusa executarii silite (2.874.871 lei, suma neta datorata conform raportului de expertiza contabila intocmit in cauza), fiind deci incidente prevederile art. 39, alin. 1, lit. d) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecatoresti.
Aceasta deoarece cererile de executare silita formulate de intimati, desi fac obiectul unor dosare executionale inregistrate sub numere diferite, au fost instrumentate unitar, fiind fiind intocmite acte de executare silita comune pentru debitorii urmaritori.
F. de cele de mai sus, instanța a reținut că, raportat la cuantumul creanței care face obiectul executării silite si la activitatea concreta desfasurata de executorul judecatoresc ( emiterea unei simple somatii) onorariul acestuia, stabilit la suma de 570.397,54 lei este exagerat de mare.
Conform dispozițiilor legale menționate mai sus, acesta poate fi în cuantum de maxim 6.300 lei plus un procent de până la 1% din suma care depășește 100.000.
Astfel, instanța a redus onorariul executorului judecătoresc de la suma de 570.397,54 lei la suma de 11.000 lei.
Prin urmare, instanța a anulat în parte procesele verbale de stabilire a debitului și cheltuielilor de executare încheiate în dosarele execuționale nr. nr. 306/1-33/E/2011, 305/1-18/E/2011, 412/1-11/E/2011, 413/1-88/E/2011, 414/1-35/E/2011, 415/1-14/E/2011, 416/1-23/E/2011, 417/1-43/E/2011, 418/1-12/E/2011, 419/1-28/E/2011, 420/1-62/E/2011 pe rol la SEJ Beiusan în ceea ce privește cheltuielile de executare reprezentând onorariu executor judecătoresc ce depășește suma de 11.000 lei.
Referitor la onorariul avocațial perceput în faza de executare silită, instanța a apreciat că acesta trebuie să aibă un cuantum proporțional cu munca efectiv prestată de avocatul intimaților.
Din înscrisurile de la dosar rezultă că avocatul intimaților a depus cererea de executare silită în numele intimaților.
Valoarea mare a sumei care face obiectul prezentei cauze nu justifică obligarea debitoarei la cheltuieli excesive întrucât, dacă partea este liberă să achite avocatului chiar și un onorariu de succes, acesta nu poate fi imputat integral părții perdante, cheltuielile de judecată ( inclusiv cele din faza de executare silita) raportându-se la culpa procesuală și nu la valoarea obiectului cauzei.
Fără a interveni în vreun fel în raportul juridic generat de încheierea contractului de asistență juridică, prin care părțile au convenit asupra cuantumului onorariului datorat pentru reprezentarea in faza de executare silita, instanța, în temeiul art. 274 al. 3 c.p.c., a limitat doar, pentru considerente de echitate, cuantumul cheltuielilor la care va fi obligată debitoarea.
Raportat la complexitatea activitatii desfasurate de avocat, instanța a apreciat că se impune reducerea cheltuielilor de executare constând în onorariu avocațial de la suma de 570.381,48 lei la suma de 1.100 lei.
Prin urmare, instanța a anulat în parte procesele verbale de stabilire a debitului și cheltuielilor de executare încheiate în dosarele execuționale nr. nr. 306/1-33/E/2011, 305/1-18/E/2011, 412/1-11/E/2011, 413/1-88/E/2011, 414/1-35/E/2011, 415/1-14/E/2011, 416/1-23/E/2011, 417/1-43/E/2011, 418/1-12/E/2011, 419/1-28/E/2011, 420/1-62/E/2011 pe rol la SEJ Beiusan în ceea ce privește cheltuielile de executare reprezentând onorariu avocațial ce depășește suma de 1.100 lei.
În ceea ce privește celelalte forme de executare silită întocmite în dosarul execuțional, instanța a constatat că nu sunt motive de nelegalitate sau netemeinicie cu privire la acestea, astfel încât nu se impune anularea acestora.
Referitor la capătul de cerere privind întoarcerea executării silite, instanța reține că din actele de la dosarul execuțional nu rezultă că a fost efectiv executată silit vreo sumă prin urmare, se impune respingerea ca nefondat a acestui petit.
Referitor la capatul de cerere privind suspendarea executarii silite, instanta l-a respins ca ramas fara obiect, in conditiile in care a fost solutionata contestatia la executare.
Raportat la culpa procesuală efectivă a intimaților, instanța a apreciat că se impune ca acestia să suporte din totalul onorariului expertului contabil suma de 3.987,5 lei. Cum din înscrisurile depuse la dosar rezultă că întregul cuantum al onorariului expertului contabil a fost plătit de către contestatoare, in temeiul art. 274 cod proced. civ.,instanța i-a obligat pe intimați la plata către contestatoare a sumei de 3.987,5 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în onorariu expert.
Împotriva acestei hotărâri, au declarat recurs în termen legal intimații B. E., B. F., B. I. N., B. R., B. I., D. I., E. V. T., F. B. L., G. D., G. K. V., H. A., K. C., K. L. L., K. L. I., M. D., M. S., M. N., M. G., M. A. L., N. E., O. S., P. I., P. A., R. G., S. G., S. I. V., S. Z. A., S. M. M., S. R., S. F. G., V. A., V. P., Z. S., N. R., D. E., M. A., T. V., S. C., S. E., L. I., K. L., N. F., O. S. M. M., P. C., B. V., P. M. I., P. G., S. L., H. D., I. A., R. L. I., H. A. D., C. C. G., B. I., V. V. R., I. S. L., I. R. C., M. V. T., B. A., C. K., U. V., A. D., A. I.-M., B. G., B. V.-D., B. C.-E., B. I., B. L., B. L., B. G., B. C., B. I., B. T.-V., C. C., C. F., C. V., C. P., C. C., D. V., D. C.-C., D. E.-A., E. V., F. I., F. G., F. C.-E., G. A., G. M.-E., G.-P. V., H. G.-O., H. G., H. V., H. M.-C., I. F.-A., I. S.-L., I. R.-C., K. I.-D., K. H., K. I.-G., K. O.-E., L. A., L. I., L. F., M. E., M. I., M. D-T., M. R.-G., N. G., N. I., N. G., O. D., O. M., P. M., P. I., P. T., P. F., P. C.-I., P. I., P. D.-I., S. V.-F., S. R.-R., S. S.-A., S. E., S. P., S. I., S. M.-G., S. S.-I., S. J.-L., S. I.-P., S. V., T. M.-M., T. K., V. N., V. V., Z. I., Z. M.-H., O. I., P. F., C. P., B. I., S. A., C. R. F., S. I. G., R. I., K. S., L. S., H. F. I., B. F. D., C. A. I., P. M., R. D. S., S. M., S. M., G. P. G., N. E., E. O., S. E., P. M. F., V. M., N. L. L., L. M. S., S. M., P. G. C., T. G., S. M., T. F. R., H. B. S., R. S. I., S. F., K. M., F. E., B. D., B. T., T. V., B. A., S. G., P. C., S. I., T. L.-F., H. I.-G., B. C.-I., M. A., D. L.-T., M. G.-M., D. S., B. M., K. I.-A., E. S., M. M.-G., E. I.-G., C. P., B. Z., B. L., C. C. P., I. A., I. F., B. I., B. I., S. Z. A., S. M. I., P. C., P. M. I., S. C., T. F. R., I. F. A., V. N., P. F., H. V., N. G., C. D.-A., H. C., K. A.-G., C. V., A. F. O., B. C., B. I., B. D., B. C., B. C., B. D., B. G., B. V., D. D., F. S., F. Z., G. M., G. C. F., H.P. L., K. Z., M. F. G., N. A. I., O. D., P. E., P. C., P. D. F., P. V. I., P. D. P., R. M. I., R. R. I., S. M. F., S. F. C., S. L. F., S. M., S. G., S. R., S. I., T. D. D., T. M. F., T. G., T. Z., T. N., T. P., V. E., V. M., V. S., R. R. L., K. M., I. G., B. E., B. O. G., R. Z., L. I., K. G., D. V., H. M., S. S., C. G., S. P., A. I., B. I., B. A., B. V., B. D. D., C. N., H. A., K. J., K. G., K. A. B., L. I., M. E., M. V., N. V., P. E. V., P. I., P. E., S. T., S. I., S. C. I., S. F., S. T. N., S. V., S. A., T. N. C., T. D. I., T. D. L., V. F., A. D., B. V., B. S. V., B. F. L., B. P., B. V., B. I. A.., B. N. L., B. A., B. I. F., B. V., C. V. G., C. D., C. O. C., C. P. A., C. E., C. GH., D. T. I., D. I., E. I., F. B. E., F. B. I., F. E. II, H. D. E., H. K. L., H. F., H. M. L., J. M., K. O., K. C., M. E., M. Z., M. A. L., M. M., N. P., N. M., N. G., N. V., P. G., R. R. F., R. I. I., R. I. V., S. E., S. M., S. D., S. M., S. T., S. D., S. D., S. S., S. O., S. M., S. I., T. L. C., T. O. Z., T. S. I., T. G., V. A., S. I., C. N., F. E., F. I., prin care a solicitat admiterea recursului și modificarea în tot a hotărârii pronunțate, în sensul respingerii contestației, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului s-au invocat următoarele:
Plata onorariilor din faza executării silite a fost acceptată și efectuată de contestatoare, rezultând acest lucru din corespondența purtată între părți. Sumele sunt calculate conform legii și sunt corecte. Onorariul avocațial a fost calculat pentru toate persoanele din titlul executoriu, formându-se un dosar execuțional pentru mai mulți creditori. Dacă s-ar fi format dosare execuționale separate s-ar fi ajuns la aceeași sumă totală. Sumele datorate, inclusiv cheltuielile de executare, au fost virate de contestatoare de bună voie, încă de la începutul executării silite.
Cu privire la natura juridică a sumelor de bani ce fac obiectul executării, recurenții redau dispozițiile legale, respectiv normele metodologice de aplicare a codului fiscal și arată că în conformitate cu acestea drepturile ce li se cuvin au natura de ajutoare acordate prin contractul colectiv de muncă pentru protecția socială a salariaților, care nu sunt supuse impozitării.
În drept s-a invocat art. 299 și urm. Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea recursului, urmând a solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.
Intimata a arătat că prin procesele-verbale încheiate, se constată efectuarea unor cheltuieli de executare excesiv de ridicate, fără a exista la bază anumite documente justificative (contract de asistentă juridică, dovada prestării efective a unei activități de asistentă juridică si reprezentare, dovada plătii efective de către creditor a onorariului avocațial). Astfel, având în vedere cuantumul debitului executat, activitatea propriu-zisă pe care avocații o prestează în cadrul procesului de executare silită - ca fază a procesului civil, în mod deosebit în cazul procedurii popririi conturilor bancare, cheltuielile de executare reprezentând onorariu avocat excesiv de ridicate atât în funcție de activitatea desfășurată, cât și de debitul urmărit, forța juridică a actului întocmit (procesul-verbal de constatare a cheltuielilor de executare reprezintă titlu executoriu), în acest sens, executorul trebuia să solicite debitorului să descrie în ce anume a constat activitatea de consultanță și reprezentare, ori care au fost actele întocmite de către avocați șt care să justifice cheltuielile imputate subscrisei în procedura de executare. Mai ales că în situația de față este vorba doar de o cerere de executare formulată de către un avocat și depusă la executorul judecătoresc. Cu toate acestea, executorul a ignorat realitatea evidentă, precum și caracterul absolut exagerat al cheltuielilor invocate, încheind procesele-verbale de executare fără a depune un minim de diligente în vederea aprecierii caracterului real al sumelor invocate. În acest sens, este evident faptul că în speță a existat un abuz de drept, creditorii deturnând și folosind în mod abuziv dispozițiile art.3711 C.proc.civ., în vederea dobândirii unor sume de bani, care de fapt nu l-i s-ar cuveni.
Prin aplicarea art. 274 alin. 3 C.proc.civ., instanța nu a stânjenit cu nimic contractul de asistență juridică reglementat prin Legea nr.51/1995 și nici nu îl va modifica sau anula. în realitate, instanța nu mărește sau micșorează onorariile avocaților, ci doar reduce în mod corespunzător cuantumul cheltuielilor de judecată la care urmează a fi obligată partea căzută în pretenții (S. Beligrădeanu, Dreptul instanțelor judecătorești de a face aplicarea art. 274 alin. 3 din C.proc.civ., după . Legii nr, 51/1995, în Dreptul nr. 6/1997, pag. 31-35). Prin cenzurarea onorariului de avocat, nu se intervine în raportul juridic dintre avocat și clientul său, ci doar se apreciază în ce măsură onorariul stabilit de partea care a avut câștig de cauză trebuie suportat de către adversarul său. Astfel, exista riscul ca debitoarei sa i se retina o sumă pentru care nu exista nici o justificare în activitatea efectiv desfășurată de către avocat in cadrul procedurii de executare silita.
Referitor la sumele de bani cu titlul de ajutoare ca fiind neimpozabile, intimata a arătat că niciodată aceste drepturi nu au fost acordate in natura sau ca avantaje cu titlu gratuit ci intotdeauna acest ajutor material constând in contravaloara cotei de gaze naturale sau aprovizionare toamna-iarna, a fost acordat in conformitate cu prevederile CCM P.. acestea fiind venituri în bani, obținute în baza unui contract de muncă, fiind asimilate veniturilor salariale. Drepturile acordate de instanță sunt supuse impozitului pe venituri din Legea nr. 571/2003 - Codul Fiscal, cu modificările și completările ulterioare. În conformitate cu dispozițiile art. 57 alin. (21) din același act normativ, în cazul veniturilor din salarii și/sau al diferențelor de venituri din salarii stabilite pentru perioade anterioare, conform legii, impozitul se calculează si se reține la data efectuării plății, în conformitate cu reglementările legale în vigoare și se virează până la data de 25 a lunii următoare celei în care s-au plătit.
Totodată, regimul juridic fiscal al acestor drepturi acordate de instanță este reglementat de dispozițiile pct. 111 din Normele Metodologice de aplicare a Titlului III - Impozitul pe venit din Codul Fiscal, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 44/2004, cu modificările și completările ulterioare, pentru calculul impozitului lunar aferent salariilor sau diferențelor de salarii stabilite în baza unor hotărâri judecătorești rămase definitive și irevocabile, cota de impozit se aplică asupra bazei de calcul determinate ca diferență între venitul brut și contribuțiile obligatorii. În plus, pentru toate aceste sume, atât asiguratul cât și angajatorul datorează contribuția la fondul unic de asigurări sociale de sănătate. în temeiul art. 257 alin. (2) lit. a) coroborat cu art. 258 alin. (1) și (2), precum și contribuția de asigurări sociale. în temeiul art. 18 alin. (1) lit. a) și b) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare. În temeiul art. 19 lit. a) și b) din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea forței de muncă, cu modificările și completările ulterioare, atât angajatorii, cât și angajații au obligația de a reține și vira, pentru salariații activi, contribuția la bugetul asigurărilor pentru șomaj, pentru drepturile salariale acordate de instanță.
Părțile nu au solicitat probe în recurs.
Examinând hotărârea atacată, atât prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu, sub toate aspectele, se constată că aceasta este legală și temeinică.
Criticile aduse de recurenți hotărârii atacate, se apreciază în totalitate nefondate.
O prima critica invocata de recurenți vizează cenzurarea de către prima instanța a cheltuielilor de executare silita constând in onorariu avocațial si onorariul executorului judecătoresc, invocând in esența ca cuantumul acestor sume ar fi fost acceptate de către debitoare, chiar achitate parțial.
În cauză nu se poate retine acceptarea cheltuielilor de executare de către debitoare, în condițiile în care aceasta și-a exercita dreptul de a contesta cuantumul acestora prin contestația la executare formulată.
Cheltuielile de executare ale executorului judecătoresc, instanța le-a redus in mod justificat ținând cont de prevederile Ordinului Ministrului Justiției nr.2.550 din 14 noiembrie 2006, așa cum a fost modificat prin Ordinului Ministrului Justiției nr. 2561/C din 30 iulie 2012, privind onorariile minimale și maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătorești.
Prin Ordinul Ministrului Justiției mai sus menționat au fost prevăzute onorarii minimale și onorarii maximale, dar executorul judecătoresc, în limite impuse de lege, trebuie să stabilească onorariul său în raport de volumul de muncă efectiv desfășurată si raportat la valoarea creanței executate, în speță nedovedindu-se nici măcar efectuarea efectivă a popririlor.
Referitor la cuantumul excesiv al onorariului de avocat din procedura de executare, se reține de asemenea, ca instanța a clarificat corect acest aspect.
Mai mult, cu excepția cererii de executare silită și indicarea contului, în dosarele execuționale nu se regăsește nici un alt înscris întocmit de apărătorul ales al creditorilor.
Art. 274 alin. 3 C.proc.civ., potrivit cărora, judecătorii au însă dreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în tabloul onorariilor minimale, ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivite de mici sau de mari, față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.
Prin cenzurarea onorariului de avocat, nu se intervine în raportul juridic dintre avocat și clientul său, ci doar se apreciază în ce măsură onorariul stabilit de partea care a avut câștig de cauză trebuie suportat de către adversarul său.
Prin urmare, făcând aplicarea dispozițiilor art.274 alin.3 Cod proc.civ., instanța de judecată nu a vătămat în nici un fel drepturile părților, ci doar a exercitat un rol activ în vederea evitării săvârșirii de abuzuri, justificat apreciind instanța că în sarcina debitoarei nu poate fi pusă cu titlu de onorariu avocațial în faza de executare o sumă mai mare de 1100 lei pe dosar execuțional.
O alta critica a recurenților vizează natura juridica a sumelor datorate de debitoarea contestatoare in temeiul titlurilor executorii constând in Deciziile civile nr. 763/2011-R/23.03.2011, 820/30.03.2011, 1074/27.04.2011, 275/2011-R/25.01.2011, 276/2011-R/25.02.2011, 467/10.02.2011, 468/10.02.2011, 563/2011-R/23.02.2011, 578/2011-R/24.02.2011, 483/2011-R/10.02.2011, 525/2011-R/17.02.2011, pronunțate de Curtea de Apel Oradea, prin care li s-au acordat creditorilor urmaritori drepturi banesti reprezentand ajutor de gaze pentru anii 2005 – 2008. In opinia recurentilor, ar fi vorba de ajutoare sociale in sensul prevederilor art. 178, al. 1 din contractul colectiv de munca si nu de drepturi salariale, in consecinta nefiind datorate impozite si contributii aferente .
Aceasta critica este nefondata. Natura juridica a sumelor datorate de debitoarea contestatoare a fost clarificata chiar cu ocazia solutionarii dosarelor în care s-au pronunțat titlurile executorii puse în executare. Cu ocazia acestor litigii, societatea debitoare a invocat natura de ajutor social al sumelor pretinse, creditorii fiind cei care au insistat a se recunoaste natura salariala a acestor drepturi banesti. In considerentele hotărârilor judecătorești, instanta a retinut ca drepturile pretinse constituie un drept salarial acordat in baza contractului colectiv de munca, în acest temei fiind respinsă excepția prescripției dreptului la acțiune. Aceste hotărâri irevocabila se bucura de autoritate de lucru judecat in sensul dispozitiilor art. 1200, 1201 c.cv., nu doar in ceea ce priveste dispozitivul hotararilor, dar si in ce priveste considerentele, in masura in care expliciteaza si detaileaza dispozitivul, chestiunile dezlegate neputând fi deduse unei noi judecati. Mai mult, astfel cum prevede art. 399, al. 3 c.pr.civ., pe calea contestatiei la executarea silita, nu pot fi invocate aparari de fond impotriva titlului executoriu constand in hotarare emisa de o instanta de judecata. Pentru aceste considerente, nu se pot accepta și analiza argumentele recurenților în sensul că sumele de bani supuse executării silite nu ar avea caracter de drepturi salariale.
Dată fiind natura salariala a sumelor ce constituie obiectul procedurii de executare silita, sunt incidente si prevederile Legii nr. 571/2003 - Codul Fiscal, cu modificările și completările ulterioare, drepturile acordate de instanță fiind supuse impozitului pe venituri. In conformitate cu dispozițiile art. 57 alin. (21) din același act normativ, în cazul veniturilor din salarii și/sau al diferențelor de venituri din salarii stabilite pentru perioade anterioare, conform legii, impozitul se calculează si se reține la data efectuării plății, în conformitate cu reglementările legale în vigoare și se virează până la data de 25 a lunii următoare celei în care s-au plătit. Rezultă astfel că obligația de plată a impozitului aferent dreptului salarial este în sarcina angajatorului O. P..
Regimul juridic fiscal al acestor drepturi acordate de instanță este reglementat de dispozițiile pct. 111 din Normele Metodologice de aplicare a Titlului III - Impozitul pe venit din Codul Fiscal, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 44/2004, cu modificările și completările ulterioare, pentru calculul impozitului lunar aferent salariilor sau diferențelor de salarii stabilite în baza unor hotărâri judecătorești rămase definitive și irevocabile, cota de impozit se aplică asupra bazei de calcul determinate ca diferență între venitul brut și contribuțiile obligatorii.
Pentru toate aceste sume, atât asiguratul cât și angajatorul datorează contribuția la fondul unic de asigurări sociale de sănătate, în temeiul art. 257 alin. (2) lit. a) coroborat cu art. 258 alin. (1) și (2), precum și contribuția de asigurări sociale, în temeiul art. 18 alin. (1) lit. a) și b) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare.
In temeiul art. 19 lit. a) și b) din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea forței de muncă, cu modificările și completările ulterioare, atât angajatorii, cât și angajații au obligația de a reține și vira, pentru salariații activi, contribuția la bugetul asigurărilor pentru șomaj, pentru drepturile salariale acordate de instanță.
În raport de considerentele expuse, criticile aduse de recurenți hotărârii atacate se apreciază a fi nefondate, motiv pentru care în baza art.312 C.pr.civ. – recursul se va respinge ca nefondat.
Intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată în recurs, arătând că le va solicit ape cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil introdus de recurenții B. E., B. F., B. I. N., B. R., B. I., D. I., E. V. T., F. B. L., G. D., G. K. V., H. A., K. C., K. L. L., K. L. I., M. D., M. S., M. N., M. G., M. A. L., N. E., O. S., P. I., P. A., R. G., S. G., S. I. V., S. Z. A., S. M. M., S. R., S. F. G., V. A., V. P., Z. S., N. R., D. E., M. A., T. V., S. C., S. E., L. I., K. L., N. F., O. S. M. M., P. C., B. V., P. M. I., P. G., S. L., H. D., I. A., R. L. I., H. A. D., C. C. G., B. I., V. V. R., I. S. L., I. R. C., M. V. T., B. A., C. K., U. V., A. D., A. I.-M., B. G., B. V.-D., B. C.-E., B. I., B. L., B. L., B. G., B. C., B. I., B. T.-V., C. C., C. F., C. V., C. P., C. C., D. V., D. C.-C., D. E.-A., E. V., F. I., F. G., F. C.-E., G. A., G. M.-E., G.-P. V., H. G.-O., H. G., H. V., H. M.-C., I. F.-A., I. S.-L., I. R.-C., K. I.-D., K. H., K. I.-G., K. O.-E., L. A., L. I., L. F., M. E., M. I., M. D-T., M. R.-G., N. G., N. I., N. G., O. D., O. M., P. M., P. I., P. T., P. F., P. C.-I., P. I., P. D.-I., S. V.-F., S. R.-R., S. S.-A., S. E., S. P., S. I., S. M.-G., S. S.-I., S. J.-L., S. I.-P., S. V., T. M.-M., T. K., V. N., V. V., Z. I., Z. M.-H., O. I., P. F., C. P., B. I., S. A., C. R. F., S. I. G., R. I., K. S., L. S., H. F. I., B. F. D., C. A. I., P. M., R. D. S., S. M., t S. M., G. P. G., N. E., E. O., S. E., P. M. F., V. M., N. L. L., L. M. S., r S. M., P. G. C., T. G., S. M., T. F. R., H. B. S., R. S. I., S. F., K. M., F. E., B. D., B. T., T. V., B. A., S. G., P. C., S. I., T. L.-F., H. I.-G., B. C.-I., M. A., D. L.-T., M. G.-M., D. S., B. M., r K. I.-A., E. S., M. M.-G., E. I.-G., C. P., B. Z., B. L., C. C. P., I. A., I. F., B. I., B. I., S. Z. A., S. M. I., P. C., P. M. I., S. C., T. F. R., I. F. A., V. N., P. F., H. V., N. G., C. D.-A., H. C., K. A.-G., C. V., A. F. O., B. C., B. I., B. D., B. C., B. C., B. D., B. G., B. V., D. D., F. S., F. Z., G. M., G. C. F., H.P. L., K. Z., M. F. G., N. A. I., O. D., P. E., recurent P. C., P. D. F., P. V. I., P. D. P., R. M. I., R. R. I., S. M. F., S. F. C., S. L. F., S. M., S. G., S. R., S. I., T. D. D., T. M. F., T. G., T. Z., T. N., T. P., V. E., V. M., V. S., R. R. L., K. M., I. G., B. E., B. O. G., R. Z., L. I., K. G., D. V., H. M., S. S., C. G., S. P., A. I., B. I., B. A., B. V., B. D. D., C. N., H. A., K. J., K. G., K. A. B., L. I., M. E., M. V., N. V., P. E. V., P. I., P. E., S. T., S. I., S. C. I., S. F., S. T. N., S. V., S. A., T. N. C., T. D. I., T. D. L., V. F., A. D., B. V., B. S. V., B. F. L., B. P. B. V., B. I. A.., B. N. L., B. A., B. I. F., B. V., C. V. G., C. D., C. O. C., C. P. A., C. E., C. GH., D. T. I., D. I., E. I., F. B. E., F. B. I., F. E. II, H. D. E., H. K. L., H. F., H. M. L., J. M., K. O., K. C., M. E., M. Z., r M. A. L., M. M., N. P., N. M., N. G., N. V., P. G., R. R. F., R. I. I., R. I. V., S. E., S. M., S. D., S. M., S. T., S. D., S. D., S. S., S. O., S. M., S. I., T. L. C., T. O. Z., T. S. I., r T. G., V. A., S. I., C. N., F. E. și F. I., toti cu dom. ales la Casa de Avoc. V., G., D., M. si Asociatii in ORADEA, Parcul T., nr. 1, ., jud. Bihor, în contradictoriu cu intimata S.C O. P. S.A., cu sediul procesual ales în București, ., sector 1, împotriva sentinței civile nr.6938/09.05.2012 pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care o păstrează în totalitate.
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Iulie 2013
Președinte, L. E. M.-G. | Judecător, F. I. C. | Judecător, M. C. R. |
Grefier, S. O. |
Red. Jud. I.F. P. A.
Red. Jud. T.B. – C. F. I.
Tehnoredactat S. O.
2 ex/ 10 Iulie 2013
| ← Pretenţii. Decizia nr. 528/2013. Tribunalul BIHOR | Fond funciar. Decizia nr. 370/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
