Fond funciar. Decizia nr. 198/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 198/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 19-02-2013 în dosarul nr. 25125/271/2010
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR ORADEA
-SECȚIA I CIVILĂ-
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 198/R/2013
Ședința publică din 19 februarie 2013.
INSTANȚA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTECECILIA R.
JUDECĂTOR M. S.
JUDECĂTOR A. C.
GREFIER O. I.
Pe rol fiind pentru azi pronunțarea recursului civil formulat de recurenta C. L. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR ORADEA în contradictoriu cu intimații N. I. și C. JUDEȚEANĂ BIHOR DE APLICARE A LEGII 18/1991 împotriva sentinței civile nr. 4761/2012 pronunțată de Judecătoria Oradea având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că dezbaterea cauzei a avut loc la data de 12 februarie 2013 când părțile prezente au pus concluzii în recurs, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la aceea data, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru astăzi.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND
Deliberând asupra recursului civil de față instanța de recurs reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4761 din data de 26 martie 2012 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar_ a fost admisă în parte cererea precizată de reclamantul N. I. în contradictoriu cu pârâtele C. L. DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 ORADEA și C. Județeană de Aplicare a Legii nr. 18/1991 Bihor, au fost obligate pârâtele să procedeze la întocmirea documentației necesare, punerea în posesie și eliberarea unui titlu de proprietate în favoarea reclamantului, în principal asupra suprafeței de 1068 mp teren identificată prin nr. cad. 8349 Oradea, conform raportului de expertiză extrajudiciară întocmit de expert M. N. T., care face parte integrantă din prezenta hotărâre, în măsura în care nu se va reconstitui dreptul de proprietate în favoarea vechiului proprietar, sau, în subsidiar, pe un alt amplasament echivalent valoric, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că în urma formulării cererii de reconstituire a dreptului de proprietate, în baza legii nr. 169/1997, reclamantul a fost înscris în Anexa 39, poziția 485/17 pentru stabilirea de despăgubiri pentru suprafața de teren de 0,11 ha, așa cum reiese din întâmpinarea depusă de pârâta C. L. Oradea.
Prin dispozițiile legii nr. 67/2010 a fost modificat art. 18, alin. 3 din legea nr. 18/1991, în sensul că terenurile neatribuite, rămase la dispoziție comisiei, sau din domeniul privat al statului, din aceeași localitate sau din alte localități, se pot restitui, la cerere, în condițiile legii, foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora care au fost înscriși în anexele privind despăgubirile la regulamentele de aplicare a legilor fondului funciar.
S-a apreciat de prima instanță că este îndreptățită la stabilirea amplasamentului, acesta nefiind atributul exclusiv al comisiilor de fond funciar, o asemenea apreciere ar echivala cu împiedicare accesului la justiție, garantat de Constituție de art. 6 al. 1 din Convenție. Competența instanțelor de a se pronunța asupra amplasamentului terenului, a fost recunoscută prin Decizia nr. I/1997 din 30 iunie 1997, pronunțată de ICCJ în soluționarea recursului în interesul legii și a fost neechivoc stabilită prin modificarea adusă de legea 169/1997, Legii 18/1991.
Totodată Curtea Europeană a Drepturilor Omului a condamnat Statul Român în cauzele G. împotriva României și Hauler împotriva României, considerând că o interpretare în sensul că stabilirea amplasamentului nu poate fi cenzurat în instanță, constituie o încălcare a dreptului de acces la justiție, garantat de art. 6 al. 1 din Convenție.
Dreptul la un teren echivalent valoric, răspunde unui imperativ de echitate, în caz contrar valoarea primită, fiind valoric inferioară valorii preluate, s-ar aduce atingere, dreptului de proprietate, garantat constituțional precum și art. 1 al Primului Protocol la Convenție.
Prin raportul de expertiză topografică extrajudiciară întocmit de expertul M. N. T. s-a identificat o suprafață de 1068 mp în .. 8349, înscrisă în CF NDF 6347 Oradea.
Din înscrierile din CF NDF 6347 Oradea prima instanță a reținut că .. 8349, în suprafață de 1068 mp, este întabulată pe Municipiul Oradea, cu titlu de sistare de indiviziune și dezmembrare.
Prin cererea cu nr. de înregistrare_/15.09.2010 Municipiul Oradea, prin Administrația Imobiliară Oradea, a solicitat, în temeiul prevederilor legii nr. 160/2010, reconstituirea dreptului de proprietate asupra fostelor proprietăți agricole deținute inițial, această cerere nu a fost soluționată pe cale administrativă până la această dată, potrivit susținerilor comisiei locale.
Analizând situația juridică a terenului, instanța de fond a reținut că asupra parcelei cu nr. cad. 8349 Oradea s-a formulat o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate de către Municipiul Oradea, cerere care nu a parcurs încă întreaga procedură de soluționare administrativ – jurisdicțională.
Instanța de fond a apreciat că nu este în măsură a analiza dacă Municipiul Oradea este sau nu îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate asupra acestui teren, ci doar să constate faptul că în ce privește terenul solicitat de către reclamant există deja o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate din partea unui pretins fost proprietar, astfel că acest teren, cel puțin temporar, nu mai este unul disponibil. Ignorarea acestei cereri ar putea prejudicia dreptul de proprietate pretins de titularul acestuia, protejat de către Convenția Europeană a Drepturilor Omului art. 1 protocolul 1, în ipoteza în care dreptul său va fi recunoscut în cadrul procedurii administrativ jurisdicționale declanșate, iar reconstituirea pe amplasamentul vechi deținut nu s-ar mai putea face.
Potrivit prevederilor legii fondului funciar nr. 18/1991 cu modificările și completările ulterioare, la reconstituirea dreptului de proprietate pe un anumit amplasament, prioritate are vechiul proprietar, astfel încât reconstituirea dreptului de proprietate al reclamantului pe amplasamentul identificat de aceasta se va putea face doar în măsura în care nu se va reconstitui dreptul de proprietate asupra acestuia în favoarea fostului proprietar tabular sau al continuatorului acestuia.
În măsura în care reconstituirea dreptului de proprietate al reclamantului nu se va putea realiza în principal pe amplasamentul identificat și solicitat de către aceasta, reconstituirea dreptului său de proprietate se va realiza pe un alt amplasament echivalent valoric, întrucât doar astfel s-ar realiza în mod deplin dreptul acesteia.
Pentru aceste motive, instanța de fond a admis în parte cererea precizată formulată de reclamant și a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal si scutit de plata taxei de timbru conform dispozițiilor art. 42 din Legea 1/2000 actualizata, a declarat recurs parata C. Locala Oradea de aplicare a legii fondului funciar, solicitând admiterea recursului,modificarea în parte a sentinței recurate în sensul reconstituirii dreptului de proprietate în favoarea reclamantului intimat pe un teren liber aflat la dispoziția comisiei iar în dezvoltarea motivelor de recurs s-a învederat ca soluția primei instanțe este nelegala si netemeinica în ceea ce privește obligarea sa la emiterea titlului de proprietate pe amplasamentul identificat prin raportul de expertiza extrajudiciar efectuat în cauza întrucât nr. cad. 8349 a fost adus prin dezmembrare si sistare de indiviziune din CF71426 si CF71508 Oradea din nr.top.7386/2 si 7388, nr. top. care au fost înscrise apoi în CF3221 Oradea si au constituit proprietatea Orașului Oradea cu titlu de cumpărare. S-a mai învederat ca Municipiul Oradea prin Administrația Imobiliara Oradea în temeiul Legii nr.160/2010 a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra fostelor proprietăți agricole deținute inițial,cerere înregistrata sub nr._/15.09.2010, care nu a fost soluționata pe cale administrativa pana la aceasta data, soluționare ce cade în competenta Comisiei Județene Bihor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata si prin urmare nu este în măsura sa pună în executare sentința pronunțata prin măsura dispusa în principal. Mai mult se arata ca la nivel local exista precedent de cazuri în care reclamanții insista la punerea în executare a sentințelor fiind de acord numai cu măsura dispusa în principal si considera recurenta ca se impune modificarea în parte a sentinței în sensul reconstituirii dreptului de proprietate în favoarea reclamantului intimat pe un teren liber aflat la dispoziția comisiei de fond funciar.
În drept s-a invocat art.299 si urm. art.304 pct.9Cod procedura civila.
Prin notele de ședința depuse la dosar recurenta a învederat ca își susține recursul si ca terenul cu nr. cad. 8349 nu este la dispoziția comisiei în înțelesul legii fondului funciar,fiind proprietatea Municipiului Oradea, este lipsit de cale de acces, aflându-se în vecinătatea râului Crișul R. si face parte din zona de protecție a acestuia iar în ceea ce privește obligația subsidiara din terenurile care se afla la dispoziția comisiei potrivit anunțului nr.1418/8.01.2013 în următoarea ședința va propune oferta pentru acordarea terenului în compensare din aceste amplasamente.
Intimații nu au formulat si depus la dosar întâmpinare.
Examinând recursul formulat prin prisma criticilor aduse cat si din oficiu instanța de recurs retine următoarele:
Prima instanța a reținut corect în cauza ca prin cererea cu nr. de înregistrare_ din 15.09.2010 Municipiul Oradea prin Administrația Imobiliara Oradea a solicitat în temeiul prevederilor Legii nr.160/2010 reconstituirea dreptului de proprietate pentru întreaga suprafața de teren deținuta în anul 1945, inclusiv asupra terenului în litigiu,asupra căruia în carte funciara nedefinitiva 6347 Oradea cu nr. cad 8349 în suprafața de 1068 mp adus din CF_ si_ sub B1 este înscris dreptul de proprietate a Municipiului Oradea. Aceasta cerere nu rezulta ca a parcurs întreaga procedura administrativ jurisdicțională. Conform art. 23 aliniat 5 din Legea nr.1/2000 completat prin dispozițiile Legii nr. 160/2010, Unitățile administrativ teritoriale care au deținut în proprietate terenuri agricole pot solicita reconstituirea dreptului de proprietate pentru întreaga suprafața deținuta în anul 1945,asupra terenurilor agricole si cele forestiere solicitate potrivit prevederilor legii fondului funciar nr.18/1991 si a Legii 169/1997.
Conform dispozițiilor art.3 aliniat 1 din Legea nr.1/2000 pentru aplicarea prevederilor legii fondului funciar comisia locala dispune de totalitatea terenurilor proprietate privata a unității administrativ teritoriale respective. Prin Legea nr.267/2011 dispozițiile aliniat 1ale art. 3 au fost abrogate.
Din întreaga economie a legii fondului funciar rezulta ca scopul acestei legi îl constituie readucerea în patrimoniul foștilor proprietari a suprafețelor de teren care le-au fost preluate de fostele cooperative de producție, care au adus teren sau cărora li s-au preluat în orice mod teren de către aceasta. De asemenea reconstituirea dreptului de proprietate se realizează potrivit legii în principal pe vechiul amplasament si numai în măsura în care vechiul amplasament nu este liber în înțelesul legii fondului funciar fiind atribuit legal altor persoane, reconstituirea se va realiza pe un alt amplasament cu respectarea art. 10 din HG 890/2005 privind oferta. În speța îndreptățirea reclamantului intimat a fost recunoscuta si necontestata pentru suprafața de o,70 ha din care pentru suprafața de 0,59 ha i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pe vechiul amplasament prin titlul de proprietate nr. 4102/2003 iar pentru diferența de 0,11 ha a fost validat pe anexa 39 poziția 485/17 pentru despăgubiri, întrucât la acea data comisia nu a avut la dispoziție terenuri pentru reconstituire iar pentru aceasta suprafața vechiul amplasament nu era liber în înțelesul legii. Instanța de recurs având în vedere ca dispozițiile art. 3 aliniat 1 din Legea 1/2000 au fost abrogate prin Legea nr. 267/2011si faptul ca acest teren nu se mai afla la dispoziția comisiei de aplicare a legii fondului funciar,asupra acestuia fiind înscris dreptul de proprietate al Municipiului Oradea care are în curs de soluționare si cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulata în temeiul Legii nr. 160/2010, apreciază ca acest amplasament nu se mai afla la dispoziția comisiei pentru reconstituirea dreptului de proprietate pe amplasament echivalent valoric cu cel deținut anterior de reclamantul intimat.
În contextul considerentelor mai sus expuse, instanța de recurs apreciază recursul formulat ca fiind fondat, urmând a-l admite ca atare în condițiile art. 312 aliniat 3 Cod procedură civilă coroborat cu art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă împotriva sentinței recurate pe care o va modifica în parte în sensul că va înlătura dispoziția privind obligarea pârâtelor Comisii la întocmirea documentației necesare, punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate în favoarea reclamantului asupra 1068 mp teren identificat prin nr. cadastral 8349 Oradea, va menține restul dispozițiilor sentinței recurate și va lua act de faptul că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către recurentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite ca fondat recursul civil formulat de recurenta C. L. Oradea pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 în contradictoriu cu intimații N. I. cu dom. în Oradea, ., .. D, . și C. Județeană Bihor pentru aplicarea Legii 18/1991 împotriva sentinței civile nr. 4761 din 26.03.2012 pronunțată de Judecătoria Oradea pe care o modifică în parte în sensul că:
Înlătură dispoziția privind obligarea pârâtelor la întocmirea documentației necesare, punerea în posesie, eliberarea titlului de proprietate în favoarea reclamantului asupra 1068 mp teren identificat prin nr. cadastral 8349 Oradea.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19.02.2013.
Președinte Judecător Judecător Grefier
C. R. M. S. A. C. O. I.
Red. jud. S.M.
Red. jud. fond P.F.V.
Tehnored. I.O.
2 ex/18.03.2013
| ← Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 1074/2013.... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 36/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
