Partaj judiciar. Sentința nr. 8225/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8225/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 04-12-2013 în dosarul nr. 24500/271/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 393/A/2013
Ședința publică de la 04 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. E. M.-G.
Judecător M. C. R.
Grefier S. O.
Pe rol fiind judecarea apelurilor Civile declarate împotriva sentinței civile nr. 8225/2013 pronunțată de Judecătoria Oradea, formulate de apelanții B. T. SA SUCURSALA ORADEA și AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ prin DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR în contradictoriu cu intimații S. A., S. G. D., S. E. și S. R., având ca obiect - partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă la cea de a doua strigare a cauzei intimatul S. A., personal și asistat de av. C. R., în baza delegației de la dosar, lipsă fiind restul părților.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al 2 –lea termen de judecată, că apelul declarat de apelanta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ prin DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, este motivat și scutit de plata taxei de timbru, că apelul declarat de apelanta B. T., este motivat și parțial timbrat, că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, după care:
Reprezentantul intimaților S. A. și S. E., învederează instanței că deși i s-a pus în vedere reprezentantei apelantei Băncii T. să completeze taxa judiciară de timbru cu suma de 825 lei și 4,55 lei timbru judiciar, aceasta nu s-a conformat, motiv pentru care, solicită a se constata că acesta este nul, pentru netimbrare.
I n s t a n ț a, având în vedere că apelanta B. T. SA nu s-a conformat dispozițiilor instanței de a completa timbrajul, respectiv de a timbra apelul cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 825 lei și 4,55 lei timbru judiciar, invocă excepția insuficientei timbrări și acordă cuvântul pe excepție în ceea ce privește apelul declarat de V. T. și pe fond în ceea ce privește apelul declarat de apelanta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ prin DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR.
Reprezentantul intimaților S. A. și S. E., solicită admiterea excepției și anularea apelului declarat de apelanta banca T. ca insuficient timbrat.
Reprezentantul intimaților S. A. și S. E., solicită respingerea ca nefundat a apelului declarat de către apelanta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ prin DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând:
Asupra apelurilor de fata retine următoarele – prin sentința civilă nr. 8225 din data de 13 Iunie 2013, pronunțată de Judecătoria Oradea in dosarul nr._, instanța a dispus
- admiterea cererii de chemare in judecata formulata si precizata de reclamanții S. A. si S. E., in contradictoriu cu pârâții S. G. D. SI S. R. ambii in calitate de moștenitori ai def. S. A., B. T. SA SUCURSALA ORADEA si AGENTIA N. DE ADMINISTRARE FISCALA prin DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE BIHOR
- sistarea stării de indiviziune cu privire la imobilul situat Oradea, .. 14, in natura casa si teren in suprafața de 1041 mp identificat prin topo 2660, 2661/1 înscris in CF nr._ Oradea (provenita din conversia de pe hârtie a CF nr._) prin formarea a doua loturi, conform variantei de expertiza nr. 1 din completarea la expertiza întocmita de exp. ing. S. G. E. la data de 29.05.2013 (astfel cum a fost corectata prin „Erata”de la data de 4.06.2013), care face parte integranta din prezenta hotărâre, astfel:
- lot nr. 1 – teren in suprafața de 224 mp din care 95 mp nr. topo 2660 si 129 mp din nr. topo 2661/1 si construcția C1 se atribuie in proprietatea paraților S. G. D. si S. R., moștenitori ai def. S. A., cu menținerea ipotecii in valoare de 69.400 euro plus dobânzi indexabile, alte costuri si comisioane, cheltuieli de judecata,de executare silita si interdicțiile de înstrăinare si grevare in favoarea Băncii T. SA Sucursala Oradea, cf. încheierii nr. 758/2008 precum si a dreptului de ipoteca in valoare de 35.862 lei in favoarea ANAF- Direcția Generala a Finanțelor Publice Bihor cf. încheierii nr. 6307/31.01.2012 si a servituții de trecere pe numerele topografice 2661/3 si 2661/2.
- lot nr. 2 – teren in suprafața 817 mp din care 749 mp cu nr. topo 2660 si 68 mp cu nr. topo 2661/1 si construcțiile C2 si C3 se atribuie in proprietatea reclamanților S. A. si S. E. cu menținerea servituții de trecere pe numerele topografice 2661/3 si 2661/2.
- intabularea în cartea funciara a drepturilor de proprietate dobândite de părți cu titlu sistare indiviziune.
- obligarea parații S. G. D. si S. R. sa achite în solidar reclamanților suma 28.327 lei cu titlu de sulta in termen de 3 luni de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri.
- înscrierea in cartea funciara a privilegiului imobiliar in favoarea reclamanților pentru plata sultei in suma de 28.327 lei.
- obligarea reclamantului sa achite statului suma de 1267,2 lei reprezentând ajutorul public acordat si suma de 1575 lei reprezentând ajutorul public acordat Biroului local de expertize de pe langa Tribunalul Bihor la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărari, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotăra astfel, instanța de fond a reținut următoarele - potrivit situației actuale de carte funciara (filele 16-17 dosar) asupra imobilului situat in Oradea, .. 14, in natura casa si teren in suprafața de 1041 mp identificat prin topo 2660, 2661/1 înscris in CF nr._ Oradea (provenita din conversia de pe hârtie a CF nr._) drepturile de proprietate ale parților la data soluționării pricinii se prezintă astfel: - Reclamanții dețin in proprietate cota de 1/2 părți din imobile in timp de paratii S. G. si S. R. in calitate de succesori ai defunctului S. A. dețin in proprietate cota de ½ parti din imobil.
Asupra cotei de ½ parti aflata in proprietatea paraților S. G. si S. R. este intabulata ipoteca in valoare de 69.400 eur plus dobânzi indexabile, alte costuri si comisioane, cheltuieli de judecata,de executare silita prin încheierea nr. 758/2008 in favoarea Băncii T. SA Sucursala Oradea precum si dreptul de ipoteca in valoare de 35.862 lei in favoarea ANAF- Direcția Generala a Finanțelor Publice Bihor prin încheierea nr. 6307/31.01.2012.
Prin prezenta cerere de chemare în judecată, reclamanții au solicitat ieșirea din indiviziune cu privire la imobilul teren și construcție, prin formarea de loturi care sa fie atribuite in proprietatea exclusiva a coproprietarilor cu plata sultei in vederea egalizării loturilor.
Se retine din expertiza topografica efectuata in cauza ca imobilul este compus din: teren in suprafața 844 mp cu nr. topo 2660 si respectiv teren in suprafața de 197 mp identificat prin topo 2661/1 asupra cărora sunt edificate o casa de locuit C1 in prelungirea căreia pe partea sudica se afla terasa acoperita in prelungirea acoperișului, o anexa gospodăreasca C2( neîntreținuta, in stare de autodemolare) si o anexa C3, construita fara autorizație, neintabulata. Accesul la imobil din . realizat prin curtea . de trecere pe numerele topografice 2661/3 si 2661/2.
În cauza de față, instanța a apreciat că se impune atribuirea în natură către fiecare coproprietar a unui lot, raportul de expertiza topo concluzionând ca imobilul este comod partajabil in natura. Această măsură este motivată de faptul că, in primul rând principala modalitate de realizare a partajului este partajul în natură prin formarea de loturi și atribuirea acestora coproprietarilor. Această modalitate se impune pentru a da eficacitate dreptului de coproprietate al persoanei asupra unui bun imobil, drept care îi permite să se bucure de folosirea efectivă a bunului.
La formarea și atribuirea loturilor, instanța a ținut seama de criteriile prevăzute de art. 6739 C.pr.civ. reținând în acest mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăruia din întregul bun, natura bunului-imobil cu destinația de locuință, precum și faptul ca paratii coproprietari, care locuiesc efectiv in casa, nu s-au opus variantei de partajare solicitata de către reclamanți.
Expertul a propus 3 variante de partajare a imobilului, reclamanții solicitând partajarea imobilului conform variantei 1 din completarea la raportul de expertiza(fila 147 dosar vol II) astfel cum a fost corectat (f 151 dosar vol. II). Se retine si faptul ca in varianta 1 din raport si varianta 2 din completarea la raportul de expertiza deși posibile juridic si tehnic diminuează insa posibilitățile de valorificare a lotului nr. 2 .
Ținând cont de considerentele mai sus arătate, instanța a concluzionat ca varianta de sistare a stării de indiviziune solicitata de reclamanți si acceptata de pârâții S. este cea propusa prin completarea la raportul de expertiza întocmit de ing. S. Gus E., aflata la fila 147 dosar vol II. Se retine de asemenea ca acesta varianta de partajare in natura nu prejudiciază drepturile pârâților creditori ipotecari aceștia instituind ipoteca asupra cotei ideale de ½ din imobil in proprietatea paraților S. (si nu asupra unei parți materiale din imobil ) or, prin orice varianta de partajare, inclusiv prin varianta acceptata de coproprietari aceasta cota de proprietate este respectată.
F. de acestea instanța a admis cererea de chemare in judecata, conform dispozitivului sentintei.
In baza art. 20 din Legea nr. 7 din 1996 (aplicabil in speța in temeiul art. 223 din Legea 71/2011 ) a dispus intabularea in cartea funciara a drepturilor de proprietate dobândite de parți ca urmare a sistării stării de indiviziune.
Valoarea totala a lotului atribuit pârâților este de 393.112 lei și a fost calculată în funcție de valoarea terenului si a construcției C1 reprezentând casa de locuit (cuprinzând si terasa aflată in prelungirea casei) atribuite pârâților S., astfel cum au fost evaluate prin raportul de expertiză întocmit de expert tehnic evaluator ing N. T. (filele 224-234 dosar) astfel: 90.670 lei valoarea terenului: 224 mp înmulțit cu 404,775 lei/mp (90 eur X 4.4975 lei/eur la data efectuării expertizei) plus 302.442 lei valoarea de circulație a construcției C1 (valoarea tehnica la care s-a aplicat coeficient de majorare de +75 % si coeficient de diminuare de - 25%).
Valoarea lotului reclamanților este de 336.863 lei si a fost calculata in funcție de valoarea terenului si a construcției C3 astfel: 330.701 lei valoarea terenului: 817 mp înmulțit cu 404,775 lei/mp (90 eur X 4.4975 lei/eur la data efectuării expertizei) plus 6162 valoarea de circulație a construcției C3 (valoarea tehnica la care s-a aplicat coeficient de majorare de +75 % si coeficient de diminuare de - 25%).
Având in vedere ca valoarea de circulație a întregului imobil astfel cum aceasta a fost stabilita prin raportul de expertiza evaluatoare este de 730.380 lei, calculata pe baza valorilor tehnice, reactualizate, precum si prin aplicarea indiciilor de depreciere corespunzători, coproprietarilor revenindu-le cote egale (valoric 365.190 lei fiecare ) pentru egalizarea loturilor formate a obligat pârâții S. G. si S. R. sa achite reclamanților suma de 28.327 lei cu titlu de sultă, calculată ca diferența intre valoarea matematica a lotului sau si valoarea lotului atribuit (365.190 lei minus 336.863lei ).
În baza art. 1722 cod civil vechi si a art. 19 din Legea nr 7/1996, a dispua înscrierea in cartea funciara a imobilului a privilegiului imobiliar in favoarea reclamanților pentru plata sultei in suma de 28.327 lei.
În baza art. 673 ind. 10 alin. 4 c. pr. Civ instanța a stabilit termenul de 3 luni, de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri în care pârâții S. G. și R. sunt obligați a plăti sulta către reclamanți.
Întrucât reclamantul a beneficiat de ajutor public judiciar in suma totala de 2844,2 lei iar prin prezenta s-a atribuit bunuri in valoare ce depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, in baza art. 50 ind 2 din OUG 51/2008 a obligat reclamantul ca la rămânerea definitiva si irevocabila a prezentei sa achite statului suma de 1267,2 lei si respectiv Biroului local de expertize de pe langa Tribunalul Bihor suma de 1575 lei reprezentând ajutorul public acordat .
Instanța a luat act că, prin concluziile pe fond, părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acești sentințe, in termen legal, au declarat apeluri atât parata B. T. SA SUCURSALA ORADEA, cat si parata AGENTIA N. DE ADMINISTRARE FISCALA prin DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE BIHOR.
Parata apelanta B. T. SA SUCURSALA ORADEA a solicitat instanței ca, urmare a admiterii apelului, sa se dispuna schimbarea sentinței apelate, in ceea ce privește varianta de partajare si valoarea construcțiilor din litigiu.
In motivarea apelului, învederează ca prin sentința apelata, a fost atribuit reclamanților construcția C 3 in suprafața de 79,88 mp, evaluata la 6.162 lei, valoare pe care apelanta apreciaza ca este sub nivelul valorilor de circulație actuale practicate pe piata imobiliara, instanta neluand in considerare nici imprejurarea ca aceasta constructie a fost edificata exclusiv de catre parati, din surse proprii. Reclamantilor li s-a atribuit un lot de teren in suprafata de 817 mp, apelanta considerand ca lotul ramas paratului si aferent constructei C 1 fiind prea mic si necorespunzator unei exploatari normale a casei de locuit, fiind afectat si de un drept de servitute de trecere. Imobilul paratilor este grevat de o ipoteca in favoarea bancii apelante, iar inconvenientele mai sus aratate ar ingreuna semnificativ posibilitatile de executare silita. Solicita a se efectua evaluarea constructiei C 3 si efectuarea unei variante de partajare prin care lotul de teren atribuit paratilor sa aiba o suprafata majorata cu cel putin 150 mp.
Parata apelanta AGENTIA N. DE ADMINISTRARE FISCALA prin DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE BIHOR a solicitat ca, urmare a admiterii apelului, sa se dispună schimbarea in parte a sentinței apelate, in sensul respingerii acțiunii fata de aceasta parata ca neavând calitate procesule pasiva.
In motivare, învederează ca instanța de fond a dispus asupra unor aspecte de executare silita care nu s-a solicitat in cadrul prezentului proces de partaj, respectiv asupra dreptului de ipoteca in valoare de 35.862 lei in favoarea ANAF – DGFP BIHOR., Acest drept de ipoteca este inscris conform incheierii de cf nr 6307/31.01.2012, in baza procesului verbal de sechestru bunuri imobile nr 4/544 din 25.1.2012 si a actelor administrativ fiscale intocmite de Adm. Fin. Publice a Mun. Oradea, procedura de executare silita fiind si inceputa de institutia apelanta. Invedereaza ca instanta de fond a dispus asupra acestei ipoteci, fara a mentiona actul in baza caruia a fost inscris si fara a mentiona intreaga creanta fiscala – debit plus majorari de intarziere constatate in baza actelor emise de apelanta – ceea ce duce la ingreunarea valorificarii dreptului apelantei.
Prin întâmpinare, intimații reclamanți S. A. si S. E. au solicitat respingerea ambelor apeluri, fără cheltuieli de judecata.
In susținerea poziției lor procesuale, intimații învederează ca ambele apeluri sânt nefondate. Creanța apelantei AGENTIA N. DE ADMINISTRARE FISCALA prin DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE BIHOR este individualizata de instanța de fond exact așa cum apare înscrisă in cartea funciara.
Cat prevestea apelul băncii, învederează ca construcția C 3 nu a fost evaluata întrucât reprezintă o anexa construita fără autorizație, fără utilități, neintabulata in cartea funciara, considerata de expert a fi fără valoare – 4 pereți de beton.
In lotul reclamanților a fost inclusa construcția C 2, anexa - fost atelier, ce urmează a fi demolata. Varianta de partajare reținuta prin sentința a fost agreata de toate părțile, fiind singura varianta posibila dat fiind ca exista o singura poarta de acces. Valoric, lotul pârâților intimați este mai mare decât cel atribuit reclamanților, fiind obligați la plata unei sulte egalizatoare, insa șansele reale de încasare a acestei sulte sânt minime, având in vedere creanțele cu rang preferențial ce grevează lotul pârâților.
La termenul de judecata din 06.11.2013, termen la care consilierul juridic al băncii apelante era prezent, instanța a dispus achitarea in complectare de cate apelanta B. T. SA SUCURSALA ORADEA a sumei de 825 lei taxa judiciara de timbru si 4,55 lei timbru judiciar, sub sancțiunea anularii apelului ca fiind insuficient timbrat, obligație căreia apelanta nu i s-a conformat, motiv pentru care, la termenul de judecata din 04.12.2013 s-a invocat si s-a pus in discuția părților excepția privind insuficienta timbrare a apelului.
Analizând apelul formulat de apelanta B. T. SA SUCURSALA ORADEA, cu prioritate excepția privind insuficienta timbrare a apelului, instanța retine ca aceasta este întemeiata, urmând sa admită excepția, cu consecința anularii ca insuficient timbrata a apelului formulat de apelanta B. T. SA SUCURSALA ORADEA.
Apelanta a criticat sentința pronunțată de prima instanța sub aspectul întinderii si valorii loturilor formate urmare a partajului, atât in ceea ce privește terenul, cat si in ce privește construcția C 3. In atare situație, apelanta datorează taxa judiciara de timbru si timbrul judiciar raportat la valoarea contestata, in conformitate cu prevederile art. 2, al. 1, raportat la art. 11, al. 1 din Legea nr. 146 din 1997, si fata de dispozițiile art. 3 din OG nr. 32 din 1995, astfel cum s-a stabilit prin încheierea de ședința din 06.11.2013. Apelanta a achitat doar partial taxele stabilite in sarcina sa, conform chitanței de la fila 2 dosar de apel.
Potrivit dispozițiilor art. 20, al. 1 si al. 3 din Legea nr. 146 din 1997, si fata de dispozițiile art. 9 din OG nr. 32 din 1995, taxele de timbru se plătesc anticipat, sub sancțiunea anularii cererii.
F. de aceste considerente, urmează a se dispune anularea apelului ca insuficient timbrat, conform dispozitivului prezentei decizii.
Analizând apelul formulat de apelanta AGENTIA N. DE ADMINISTRARE FISCALA prin DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ, prin DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE BIHOR, instanța retine a criticile formulate de apelanta sant intru totul nefondate, urmând a fi respinse ca atare.
Calitatea procesuala pasiva a acestei parate apelante rezulta din aceea ca imobilul in litigiu supus partajului, este grevat de un drept de ipoteca înscris sub C 6 din CF electronic nr._, nr top 1041, astfel cum rezulta din copia colii funciare de la fila 16 dosar de fond, vol. II.
In calitate de titular al unui drept real imobiliar accesoriu de ipoteca ce grevează porțiunea de ½ parte din imobilul in litigiu,cota cuvenita lui S. A., antecesorului pârâților S. G. D. SI S. R., apelanta parata a fost chemata in judecata pentru a se asigura opozabilitatea hotărârii fata de aceasta instituție creditoare.
Cat privește acuratețea dispozițiilor din sentința apelata, se retine ca sub C 6 din CF electronic nr._, nr. top 1041, este intabulat, in baza încheierii de CF nr. 6307 din 31.01.212 si conform actului administrativ nr. 5/544 din 25.01.2012 emis de ANAF, dreptul de ipoteca, valoarea 35.862,00 ron, asupra cotei de proprietate a numitului S. A. intabulat sub B 2, in favoarea ANAF – DGFP BIHOR.
In urma partajului dispus de prima instanța, aceasta inscripție ipotecare a fost menținuta asupra lotului nr. 1 atribuit pârâților S. G. D. SI S. R. ambii in calitate de moștenitori ai def. S. A., reluându-se in dispozitivul sentinței toate elementele de identificare ale ipotecii astfel cum rezulta ele din înscrierea de sub C 6 din CF electronic nr_.
Accesoriile creanței principale nu rezulta din înscrierea de sub C 6 si nici din alte elemente ale dosarului, dar aceasta nu poate prezenta nici un inconvenient pentru apelanta in cadrul procedurii de executare silita întrucât, potrivit dispozițiilor art. 1785 c.civ., inscripția ipotecara conserva garanția si asigura rangul atât in ceea ce privește creanța principala, cat si accesoriile acestei creanțe .
Motiv pentru care, in temeiul art. 298 c.pr.civ., urmează a fi respins apelul ca nefondat, conform dispozitivului prezentei decizii.
Ia act ca intimații nu au solicitat cheltuieli de judecata in apel.
PENTRU ACESTE MOTIV
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca insuficient timbrat apelul formulat de apelanta B. T. SA SUCURSALA ORADEA, cu sediul în Oradea, .-40, județ Bihor.
Respinge ca nefondat apelul civil introdus apelanta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ prin DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, cu sediul in Oradea, .. 2, județ Bihor, în contradictoriu cu intimații S. A. si S. E., cu domiciliul in Oradea . Decembrie nr. 27/A . județ Bihor, S. G. D. și S. R. ambii in calitate de moștenitori ai def. S. A. cu domiciliul in Oradea, .. 14 județ Bihor, B. T. SA SUCURSALA ORADEA, cu sediul in Oradea, .-40, județ Bihor, împotriva sentinței civile nr. 8225 din 13.06.2013 pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care o păstrează in totalitate .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Decembrie 2013
Președinte, L. E. M.-G. | Judecător, M. C. R. | |
Grefier, S. O. |
Red. Jud. P.I. –C. G.
Red. Jud. T.B. R. M. C.
Tehnoredactat S. O.
8 ex/10 Decembrie 2013
6 .
1.B. T. SA SUCURSALA ORADEA, cu sediul în Oradea, .-40, județ Bihor
2.AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ prin DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, cu sediul in Oradea, .. 2, județ Bihor,
3.S. A. si
4.S. E., cu domiciliul in Oradea . Decembrie nr. 27/A . județ Bihor,
5.S. G. D. și
6.S. R. ambii in calitate de moștenitori ai def. S. A. cu domiciliul in Oradea, .. 14 județ Bihor,
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 255/2013.... | Partaj judiciar. Decizia nr. 714/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
