Partaj judiciar. Decizia nr. 452/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 452/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 11-04-2013 în dosarul nr. 3830/271/2007*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 452/R/2013
Ședința publică de la 11 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. A. D.
Judecător D. C.
Judecător J. B.
Grefier G. M.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei Civil privind pe recurenta N. M. în contradictoriu cu intimații P. I., P. E., N. P., N. S., Z. G., S. F., S. E., Z. G., S. I. jun, S. L. A., . SRL, I. D.-S., I. E., S. M. I., S. N.-R., P. G., P. I., împotriva sentinței civile nr. 750 /2013 pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect partaj judiciar
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este completă .
Se constată că, dezbaterea cauzei a avut loc la data de 04.04.2013 când părțile prezente, au pus concluzii în recurs, consemnate în încheierea din aceea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea pentru azi.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului civil de față constată următoarele
Constată că prin sentința civilă nr. 750 /2013 pronunțată de Judecătoria Oradea s-a respins cererea principală având ca obiect partaj formulată și precizată de către reclamanta N. M. în contradictoriu cu pârâții P. I., P. E., S. I. jun., P. I., P. G., N. P., N. S., S.C. V. E. Marketing S.R.L., Z. G.-L. ,Z. G., S. F., S. E., S. L. A., I. D. S., I. E., S. M. I. și S. N. R.
A respins ca rămasă fără obiect cererea reconvențională formulată de către pârâții-reclamanți reconvenționali S. I. și S. E. în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă reconvențional N. M..
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ 03.05.2007, reclamanta N. M. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâții P. I., P. E., S. I. jun., P. I., P. G. N. P., N. S. S.C. V. E. Marketing S.R.L., Z. G., Z. G., S. F., S. E., S. L. A., I. D. S., I. E., S. M. I. și S. N. R. pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună ieșirea din indiviziune asupra terenului identificat pe nr.topo 6847/1 înscris în CF_ Oradea și stabilirea unor servituți de trecere a loturilor formate, conform raportului de expertiză efectuat în cauză.
De asemenea, pârâții S. I. și S. E. au formulat cerere reconvențională solicitând despăgubiri pentru stabilirea dresptului de servitute de trecere în sarcina lotului acestora.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art.728 cod civil “nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune”.Însă, pentru a se proceda la ieșirea din indiviziune, atunci când aceasta implică și stabilirea unor servituți de trecere în sarcina anumitor fonduri aservite și în favoarea loturilor propuse, presupune corecta stabilire a cadrului procesual prin includerea în cadru procesual a tuturor proprietarilor tabulari ai terenurilor implicați atât în partaj cât și în stabilirea servituților de trecere.
În speță, această condiție nu este realizată. Astfel, conform actului de rezoluțiune a contractului de donație imobiliară, act de rezoluțiune autentificat sub nr. 495/01.03.2010 de către BNP D. I. și actului de partaj voluntar autentificat sub nr. 496/01.03.2010 de către BNP D. I. (f. 172, 173), s-a convenit rectificarea situației de carte funciară potrivit acestor acte. Însă părțile, prin extrasele de CF depuse la dosarul cauzei nu au dovedit această rectificare a cărții funciare, astfel că, cadrul procesual nu este corect stabilit.Prin urmare pentru a se putea da curs partajului de maniera solicitată părțile trebuie să procedeze la rectificarea de carte funciară convenită prin actele mai sus amintite.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța de fond a respins cererea principală. și în această situație, cererea reconvențională devenind lipsită de obiect a fost respinsă ca atare.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs N. M. solicitând în principal casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond iar în subsidiar modificarea în parte a sentinței atacate, cu consecința admiterii în totalitate a acțiunii precizate și completate, în sensul sistării de indiviziune asupra imobilelor înscrise în cf_ Oradea, nr. top. 6847/1, respectiv în cf_ Oradea, nr. top. 6845/1, formării de loturi și stabilirii dreptului de servitute cu piciorul și cu autoturismul, consecutiv cu menținerea soluției de respingere a acțiunii reconvenționale având ca obiect stabilire despăgubiri, cu cheltuieli de judecată.
Se arată în motivare că hotărârea instanței de fond este netemeinică și nelegală, fiind dată cu încălcarea disp. art. 129 C.pr.civ., motiv de recurs conform art. 304 pct. 9 C.pr.civ.
Recurenta arată că, în mod greșit instanța de fond a respins acțiunea deși reclamanta și-a îndeplinit toate obligațiile ce îi reveneau, stabilind în mod corect cadrul procesual.. Astfel, se mai arată în motivele de recurs, au fost introduși în cauză toți coproprietarii imobilelor cu privire la care s-a solicitat sistarea stării de indiviziune iar în ceea ce privește operarea în cf a celor două acte autentice de rezoluțiune a contractului de donație imobiliară și a actului de partaj voluntar acestea au fost operate, dovadă în acest sens fiind Încheierea cf nr._/2010
Prin întîmpinările depuse intimații sunt de acord cu admiterea recursului astfel cum a fost formulat
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate se constată că este netemeinică și nelegală, recursul fiind fondat pentru următoarele considerente
Astfel se reține că ,reclamanta a solicitat sistarea stării de indiviziune asupra imobilului cu nr. top. 6847/1 Oradea, motiv pentru care a chemat în judecată coproprietarii acestui imobil pe pârâții P. I., P. E. și N. P. și N. S.
Întrucât ca urmare a formării unui lot din nr. top. 6845/1 Oradea și pe seama numitului Z. G.- L. reclamanta a solicitat introducerea și a acestuia în cauză în calitate de pârât.
Ulterior prin precizarea și completarea la acțiune, reclamanta a solicitat stabilirii dreptului de servitute cu piciorul și cu autoturismul asupra fondurilor aservite solicitând introducerea în cauză, în calitate de pârâți, a tuturor coproprietarilor imobilelor cu nr. cad. 6569 Oradea și nr. top. 6845/2 Oradea
Prin urmare reclamanta a efectuat toate demersurile legale pentru a stabili în mod corect cadrul procesual, chemând în judecată pe toți proprietarii tabulari ai terenurilor implicate în partaj și în stabilirea dreptului de servitute de trecere.
Ca atare față de cele de mai sus expuse, critica recurenților cu privire la reținerea instanței de fond privind nestabilirea corecta de către reclamantă a cadrului procesual este întemeiată urmând a fi reținută ca atare de instanța superioară.
Cea de a doua critică a recurentei cu privire la operarea în cf a celor două acte autentice este și ea întemeiată pentru următoarele considerente
Conform actului de rezoluțiune a contractului de donație imobiliară, act de rezoluțiune autentificat sub nr. 495/01.03.2010 de către BNP D. I. și actului de partaj voluntar autentificat sub nr. 496/01.03.2010 de către BNP D. I. (f. 172, 173), s-a convenit rectificarea situației de carte funciară potrivit acestor acte
Instanța de fond în mod greșit a reținut că cele două acte autentice nu au fost operate în cf deși conform înscrierilor din cf_ Oradea acestea apar operate în cf în baza Încheierii_/2.03.2010.
Mai mult decât atât, întrucât a intervenit decesul pârâtului Z. I. au fost introduși în cauză în calitate de moștenitoare a acestuia numita Z. G. care figurează astfel în proces în calitate de pârâtă.
Prin urmare față de considerentele mai sus expuse Tribunalul apreciază întemeiate criticile aduse de recurentă sentinței atacate ,cadrul procesual fiind corect stabilit prin chemarea în judecată a tuturor proprietarilor tabulari ai terenurilor implicate în partaj și în stabilirea dreptului de servitute de trecere
Față de considerentele mai sus expuse ,Tribunalul în baza disp. art. 304 pct. 9 C.pr.civ. va admite recursul formulat de recurenta N. M. împotriva sentinței civile nr. 750 /2013 pronunțată de Judecătoria Oradea pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond ținând cont de considerentele prezentei decizii. Sentința urmează a fi casată în întregime întrucât între cele două acțiuni ( principală și reconvențională ) există o strânsă legătură și se impune soluționarea împreună a acestora în vederea stabilirii corecte a drepturilor părților implicate în partaj.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere cu ocazia rejudecării cauzei
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta N. M. domiciliată în Oradea, ..47, .,jud. Bihor în contradictoriu cu intimații P. I., P. E. ambii domiciliați în Oradea, ., ., ., N. P. și N. S. ambii domiciliați în Oradea ,..8, . domiciliat în Oradea, ..4, ., S. F., S. E. ambii domiciliați în Oradea, .,jud. Bihor, Z. G. domiciliată în Oradea, ., ..23,jud. Bihor, S. I. jun, S. L. A. ambii domiciliați în Oradea, ..184/A,jud. Bihor, . SRL cu sediul în Oradea, ., ..8,jud. Bihor, I. D.-S., I. E. ambii domiciliați în Oradea, ., ..15,jud. Bihor, S. M. I., S. N.-R. ambii domiciliați în Oradea, ., ..15, P. G., P. I. ambii domiciliați în Oradea, ., ..8,jud. Bihor, împotriva sentinței civile nr. 750 /2013 pronunțată de Judecătoria Oradea pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond ținând cont de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere cu ocazia rejudecării cauzei.
Pronunțată în ședința publică din 11 Aprilie 2013.
Președinte, C. A. D. | Judecător, D. C. | Judecător, J. B. |
Grefier, G. M. |
Red.jud.fond. B. A.
Red.Trib.Bihor J. B. 24.04.2013
Tehnoredactat J.B./G.M - 2 ex/_
| ← Fond funciar. Încheierea nr. 39/2013. Tribunalul BIHOR | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 3/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
