Partaj judiciar. Sentința nr. 2012/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2012/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 27-02-2013 în dosarul nr. 10470/111/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 83/A/2013
Ședința publică de la 27 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. E. M.-G.
Judecător M. C. R.
Grefier S. O.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii apelului Civil declarat împotriva sentinței civile nr._/2012 pronunțată de Judecătoria Oradea, in dosarul nr._ *, formulat de V. A., domiciliat în Oradea, ., județul Bihor, în contradictoriu cu intimatul B. T., domiciliat în comuna S., ., județul Bihor, având ca obiect partaj judiciar.
Se constată faptul că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din 20.02.2013, când părțile au pus concluzii pe fond, concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 27.02.2013 dată la care s-a pronunțat prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL
Deliberând:
Asupra apelului fata retine următoarele – prin sentința civilă nr._ din data de 03 Noiembrie 2011 pronunțata de Judecătoria Oradea in dosarul nr._ *, instanța a dispus
- admiterea cererii precizată formulată de reclamantul V. A., în contradictoriu cu pârâtul B. T.,
- admiterea cererii formulată de reclamantul B. T. în contradictoriu cu pârâtul V. A. în dosar nr._ .
- a constatat că părțile sunt coproprietare asupra părților asupra imobilului reprezentând teren extravilan în suprafață de 6.094 mp înscris în CF 2947 convertit în CF_ S. nr. cadastral 5903 în cote egale.
- a dispus sistarea starii de coproprietate a părților asupra imobilului reprezentând teren extravilan în suprafață de 6.094 mp înscris în CF 2947 convertit în CF_ S. nr. cadastral 5903 prin formarea a două loturi egale fiecare în suprafață de 3.047 mp, conform raportului de expertiză topografică din 21.04.2011 efectuat de expert tehnic P. D. R. (filele 107-112 dosar) ce constituie parte integrantă din prezenta hotărâre și atribuirea lor în natură, astfel:
- lotul A în favoarea reclamantului V. A. având cale de acces de 6,76 m liniari lățime la stradă.
- lotul B în favoarea pârâtului B. T. având cale de acces de 5 m liniari lățime la stradă.
- a dispus intabularea în CF 2947 convertit în CF_ S. nr. cadastral 5903 a drepturilor de proprietate cu titlu de sistare indiviziune.
- a compensat în totalitate cheltuielile de judecată
Pentru a hotara astfel, instanta de fond a retinut ca in conformitate cu înscrierile din CF_ nr. cad. 5903 părțile sunt coproprietare în cote de 2/4 asupra terenului extravilan din . de 6094 mp, dreptul de proprietate fiindu-le reconstituit în baza Legii 18/1991 prin titlul de proprietate nr. 6623/06.09.2007.
Prin completarea la raportul de expertiză nr. 679/26.11.2010 întocmit de ing. P. D. R. (filele 107-112 dosar) terenul a fost împărțit în două loturi de câte 3.047 mp fiecare, ambele cu acces din stradă, făcându-se propunerea ca lotul A pe care se află construcțiile aparținând intervenientei în interes propriu să fi atribuit pârâtului, iar lotul B reclamantului, după acordul părților exprimat la momentul efectuării fazei de teren.
Instanța a considerat că se impune atribuirea lotului A către reclamant și a lotului B către pârât având în vedere în vedere criteriile prevăzute de art. 673 ind. 9 Cod de procedură civilă: împărțirea corespunde folosinței faptice, astfel cum reiese din interogatoriul luat pârâtului, și acordul inițial al reclamantului cu această variantă de partajare (precizarea de la fila 7 dosar). Instanța a dispus și intabularea în CF a drepturilor de proprietate ale părților cu titlu sistare de indiviziune.
Pentru motivele de mai sus, instanța a admis cererea precizată a reclamantului V. A. și cererea reclamantului B. T. din dosarul nr._ conform dispozitivului.
În baza art. 276 Cod de procedură civilă, instanța a compensat în totalitate cheltuielile de judecată.
Împotriva acestei sentințe, in termen legal, a declarat apel reclamantul V. A., solicitând instanței ca in urma admiterii apelului, sa dispună schimbarea sentinței atacate,
In motivare, apelantul arata ca lotul care i s-a atribuit este inferior valoric celui atribuit paratului intimat, nefiind respectate limitele mejdei cadastrale. Apreciază ca varianta de partajare corecta ar fi fost cea pe lățimea parcelei si nu dea lungul acesteia cum a procedat expertul, arata ca a si formulat obiecțiuni la raportul de expertiza solicitând efectuarea unei alte variante de partajare, aceasta cerere nefiind soluționata de instanța. Mai arata ca prin varianta de partajare agreata de instanța, paratului i se asigura doua cai de acces la drumul public, solicitând ca instanța sa încuviințeze o noua varianta de partajare, conform schițelor pe care le-a depus la dosarul de fond. Se învederează ca in trecut accesul la drumul public se făcea prin partea nordica a parcelei, insa datorita raporturilor de rudenie existente intre părți, reclamantul a permis paratului sa folosească calea de acces care traversa lotul sau.
Intimatul B. T., prin concluziile orale puse de aparitorul ales, a solicitat respingerea apelului ca nefondat si menținerea in totalitate a sentinței apelate, cu cheltuieli de judecata.
Analizând apelul, instanța retine ca acesta este nefondat, urmând a fi respins ca atare, pentru considerentele ce vor succede.
Părțile sunt coproprietare in cote egale de cate ½ parte fiecare, asupra terenului înscris in CF_ nr. cad. 5903 S., în suprafață de 6094 mp, iar prin cererile formulate, s-a solicitat sistarea stării de coproprietate prin formare a cate unui lot distinct care sa fie atribuit in proprietate exclusiva reclamantului, respectiv paratului.
Instanța a încuviințat efectuarea unui raport de expertiza topografica, expertul propunând prin completarea la raportul de expertiza din data de 21.04.2011, fila 107 si urm. de la dosar, formarea a doua loturi egale in suprafața de cate 3047 mp. Instanța de fond, prin sentința pronunțată, a dispus atribuirea loturilor în natură, astfel:
- lotul A în favoarea reclamantului V. A. - lotul B în favoarea pârâtului B. T. .
Prin aceasta varianta, se asigura accesul separat al fiecărui proprietar la drumul public spre Rontau, apelantul fiind chiar mai avantajat avand in vedere ca lotul sau are 6,76 m lățime la frontul stradal, in timp ce lotul pârâtului B. T. are doar 5 m lățime la frontul stradal.
Varianta de lotizare sugerata prin cererea de apel, respectiv lotizarea terenului de-a lățimea parcelei si nu de-a lungul acesteia cum a făcut expertul, ar presupune ca lotul apelantului sa ocupe tot frontul stradal, iar lotul paratului intimat sa devina loc înfundat, singura posibilitate de acces al acestuia la drumul public fiind prin instituirea unei servituți de trecere peste lotul apelantului. O asemenea varianta de partajare nu poate fi acceptata de instanța, încât s-ar crea a agravare deosebita a situației intimatului. Contrar susținerilor apelantului, din schița de identificare a terenului efectuata de expert, nu rezulta ca ar exista o alta cale de acces la drumul public, decât cel evidențiat pe schița spre loc. Rontau.
Efectuarea unei alte variante de lotizare in apel este apreciata de instanța ca nefiind utila cauzei, cea reținuta de instanța de fond fiind echitabila pentru ambele părți.
Cu ocazia alegerii variantei de partajare, instanța de fond a ținut cont si de situația faptica, respectiv aceea ca pe lotul paratului intimat exista amplasate construcțiile ..
Varianta de lotizare agreata de prima instanța, prin care s-a asigurat crearea a doua parcele egale ca întindere si ca valoare, ambele cu acces distinct la drumul public, respecta si criteriile de partajare prevăzute de art. 673 indice 9 c.pr.civ.
F. de considerentele mai sus relevate, in temeiul dispozițiilor art. 296 c.pr.civ., urmează a fi respins apelul ca nefondat, cu consecința menținerii in totalitate a sentinței apelate.
Reținând culpa procesuala a apelantului, in temeiul art. 274 c.pr.civ., îl va obliga sa plătească intimatului cu titlu cheltuieli de judecata in apel reprezentând onorariu avocațial, suma de 1.000 lei, conform chitanței justificative.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul civil introdus de apelantul V. A., domiciliat în Oradea, ., județul Bihor, în contradictoriu cu intimatul B. T., domiciliat în comuna S., ., județul Bihor, împotriva sentinței civile nr._ din 03.11.2011 pronunțata de Judecătoria Oradea, pe care o păstrează in totalitate.
Obliga apelantul sa plătească intimatului cu titlu cheltuieli de judecata in apel suma de 1.000 lei,
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Februarie 2013
Președinte, L. E. M.-G. | Judecător, M. C. R. | |
Grefier, S. O. |
Red. Jud. I.F. –L. U.
Red. Jud. T.B. - M. C. R.
Tehnored. S. O.
4 ex/ 28 Februarie 2013
2 .
V. A., domiciliat în Oradea, ., județul Bihor,
B. T., domiciliat în comuna S., ., județul Bihor
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 714/2013. Tribunalul BIHOR | Fond funciar. Încheierea nr. 39/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
