Partaj judiciar. Decizia nr. 45/2015. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 45/2015 pronunțată de Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 1791/265/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 45/R/2015
Ședința publică din data de 1 aprilie 2015
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: G. C. F., președinte de secție
JUDECĂTOR: R.-I. B.
JUDECĂTOR: M. L. B.
GREFIER: M.-M. E.
S-au luat în examinare, după casarea sentinței civile nr. 3050/2013, pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosarul nr._, cu reținerea spre rejudecare în fond, acțiunea civilă formulată de A. L.-L.-V., în contradictoriu cu pârâții C. Națională de Căi Ferate „CFR" SA București-Sucursala Regională de Căi Ferate Cluj(fosta Sucursală „Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF" Cluj), S. R., reprezentat de Ministerul Finanțelor, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bistrița-Năsăud, Orașul S.-Băi, prin Primar, Andronesei M., Andronesei A.-F., H. A.-D., L. S. și L. C. și I. F., având obiect succesiune, uzucapiune, partaj, validare înscris, grănițuire.
La recursul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul-intimat A. L.-L.-V., asistat de avocat P. V., pentru pârâții-intimați A. M., A. A. F. și H. A. D. se prezintă avocat P. V., cu împuternicire avocațială la dosar; pentru pârâta-intimată I. F. se prezintă avocat M. S., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că, la data de 30.03.2015, pârâta-recurentă C. Națională de Căi Ferate SA București- Sucursala Regională de Căi Ferate Cluj a depus note la dosar, prin care își exprimă poziția față de documentația care i-a fost comunicată.
Reprezentantul intimaților, avocat P. V., arată că nu are alte cereri de formulat, apreciind pricina ca fiind în stare de judecată.
Reprezentantul pârâtei-intimate, avocat M. S., arată că își menține în continuare excepția nulității raportului de expertiză tehnică invocată în cauză, întrucât expertul nu a procedat la citarea părților.
Reprezentantul intimaților, avocat P. V., arată că inițial expertul a citat toate părțile pentru efectuarea expertizei, iar apoi, pentru efectuarea completării lucrării expertul nu a mai fost nevoit să se prezinte la fața locului, astfel că părțile nu au mai fost citate. De altfel, arată că părțile nu au fost păgubite de aceasta în niciun fel.
Reprezentantul pârâtei-intimate, avocat M. S., arată că Judecătoria Năsăud, cu ocazia rejudecării, a dispus efectuarea unei noi expertize, cu delimitarea de loturi noi, ocazie cu care expertul s-a deplasat în teren fără a cita părțile, aspect recunoscut de către acesta. În ce privește o posibilă vătămare a intereselor legitime a pârâtei I. F., arată că justifică interesul în a invoca această nulitatea a expertizei, întrucât și pârâta deține un lot de teren din cel aflat în litigiu și folosește o porțiune din terenul obiect al uzucapiunii.
Tribunalul, după deliberare, cu privire la excepția nulității raportului de expertiză tehnică invocată, reține că din înscrisurile depuse la dosar de expert rezultă că pârâta I. F. a fost citată să participe la efectuarea de măsurători doar pentru data de 31.01.2012, iar pentru data 12.12.2014, când au fost efectuate măsurătorile, ea nu a fost convocată, așa cum rezultă din borderoul depus la dosar la fila 161, expertiza efectuată fără citarea unei părți este lovită de nulitate relativă, sancțiunea care intervine în ipoteza unei vătămări a părții interesate ca urmare a necitării acesteia în vederea participării la efectuarea măsurătorilor. Având în vedere calitatea de posesor a pârâtei I. F. și nu de proprietar, faptul că efectuarea lucrării dispusă prin decizia de casare nu a impus efectuarea de noi măsurători, că în noua lucrare expertul a păstrat laturile, dimensiunile, configurația terenului delimitând doar zona de siguranță a terenului, tribunalul apreciază că prin necitarea sa, pârâta I. F. nu a fost afectată în dreptul său pe care îl are în calitate de posesor, motiv pentru care respinge ca neîntemeiată excepția nulității expertizei invocată.
Reprezentantul intimaților, avocat P. V., arată că nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul pârâtei-intimate, avocat M. S., de asemenea arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile soluționării recursului de formulat, tribunalul dispune dezbaterea recursului și acordă cuvântul reprezentanților părților în susținere.
Reprezentantul intimaților, avocat P. V., arată că își menține poziția exprimată prin întâmpinare în sensul respingerii recursului declarat de pârâta C. Națională de Căi Ferate SA București- Sucursala Regională de Căi Ferate Cluj ca fiind neîntemeiat, respingerea recursului declarat de pârâtul S. R., reprezentat de Ministerul Finanțelor, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bistrița-Năsăud, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtei-intimate, avocat M. S., solicită admiterea celor două recursuri ca fiind întemeiate, fără cheltuieli de judecată. În ce privește fondul cauzei, solicită respingerea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Tribunalul reține pricina în pronunțare urmând ca pronunțarea hotărârii judecătorești să aibă loc azi, ora 15,00.
TRIBUNALUL
deliberând, constată:
Prin decizia civilă nr.124/R/07.05.2014, pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud în acest dosar au fost admise, ca fiind fondate, recursul declarat de pârâtaC. Națională de Căi Ferate „CFR" SA București-Sucursala Regională de Căi Ferate Cluj(fosta Sucursală „Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF" Cluj), cu sediul in Cluj-N., P-ța A. I., nr. 17, județul Cluj, cod poștal_, J_, CUI_, cont IBAN RO 37 BPOS_ROL 01 deschis la B. Post Cluj - Ag. A. I., reprezentată prin Director, Ing. D. M. și recursul declarat de pârâtulS. R., reprezentat de Ministerul Finanțelor, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bistrița-Năsăud, cu sediul în municipiul Bistrița, ..6-8, județul Bistrița-Năsăud, împotriva sentinței civile nr.3050/2013, pronunțată de Judecătoria Năsăud, în dosarul nr._, a fost casată sentința atacată și s-a reținut cauza spre rejudecare(f.62-68).
Cum cererile și susținerile reclamanților precum și apărările pârâților, atât cele formulate în fața instanței de fond cât și în recurs anterior casării sentinței atacate, au fost expuse în decizia de casare, în prezenta decizie nu vor mai fi reluate, urmând ca, tribunalul să rejudece acțiunea potrivit celor statuate în decizia de casare, având în vedere și probele administrate, susținerile și apărările formulate de părți, după pronunțarea deciziei civile nr. 124/R/7 mai 2014.
În discuție, în speță, este doar întinderea terenului asupra numitul Sevestian Spaimoc a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune, din cel înscris în c.f. sub nr. top,.938/2 deoarece, în decizia de casare, s-a constatat că în privința terenului de 122 m.p. din cel cu nr. top.937/1 sunt îndeplinite cerințele dobândirii dreptului prin prescripție achizitivă și totodată nu există controverse asupra celorlalte capete de cerere privind dezbaterea moștenirii, validarea antecontractului de vânzare-cumpărare, întabularea reclamantului în cartea funciară, urmând doar ca toate dispozițiile să se refere la suprafața de teren asupra căreia tribunalul va reține că s-a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune.
În rejudecare tribunalul a dispus completarea raportului de expertiză tehnică topografică extrajudiciară, potrivit statuărilor din decizia de casare, fiind întocmite mai multe variante cu privire la suprafața de teren care poate fi dobândită în proprietate prin uzucapiune(f.108-118 dosar recurs).
Potrivit concluziilor expertului, terenul care a făcut obiectul delimitării în anul 1911 ca aparținând Statului R., pentru calea ferată, potrivit schiței de expropriere întocmită în acel an(f.37 dosar fond), nu cuprinde în întregime terenul cu nr. top.938(apoi dezmembrat în 938/1 și 938/2) ci suprafața de 51 m.p. din număr top.938/2 este situată înafara liniei de expropriere, ppotrivit schiței de la fila 113 din dosarul de recurs.
În această variantă s-a propus atribuirea reclamantului a suprafeței de 122 m.p. din nr. top,.937/1 și 51 m.p. din nr. top.938/2(în total 173 m.p.)
În schița de la fila 115 dosar recurs, expertul a delimitat terenul care constituie zona de siguranță a căii ferate, așa cum aceasta este definită de lege, respectiv de art.11 și 29 din OG nr.12/998 și de prevederile Ordinului nr.788/2002 pct.21 anexa 9, pentru aprobarea Normelor Metodologice privind executarea lucrărilor de cadastru de specialitate al căilor ferate, ca fiind fâșia de teren situată de o parte și de alta a liniilor de cale ferată, de 20 m lățime limitrof ultimului ax de cale ferată.
Potrivit acestei schițe, terenul aflat în posesia reclamantului, provenit de la autorii săi, din cel cu nr. top.938/2, are suprafața de 117 m.p., adică reclamantul folosește din terenul delimitat potrivit schiței din anul 1911, ca aparținând căii ferate, suprafața de 66 m.p.(117 m.p.-51 m.p., ce nu a făcut obiectul exproprierii).
În această variantă s-a propus atribuirea reclamantului a suprafeței totale de 239 m.p. din care 117 m.p. provine din nr. top.938/2 și 122 m.p. din nr. top.937/1.
Totodată expertul a întocmit și varianta de delimitare a terenului în care a propus atribuirea reclamantului doar a terenului ce provine din nr. top.937/1, adică doar suprafața de 122 m.p.
Toate cele trei variante întocmite în recurs au fost recepționate de OCPI Bistrița-Năsăud, potrivit proceselor verbale aflate la filele 128-136 dosar recurs, respectiv nr.121/2015(pentru suprafața de 173 m.p.), nr.122/2015(f.131-132, pentru suprafața de 239 m.p.) și nr.123/_(pentru suprafața de 122 m.p.).
Referitor la terenul cu suprafața de 122 m.p. ce aparține nr. top.937/1, domeniu privat al orașului S. Băi și terenul cu suprafața de 51 m.p., din nr. top.938/2, care nu a făcut obiectul exproprierii, nu există niciun dubiu că, face parte în domeniul privat al orașului S. Băi respectiv al statului, astfel că el a putut fi dobândit prin uzucapiune de către autorul reclamantului.
În ce privește restul suprafeței aflată în posesia autorului reclamantului și apoi a acestuia tribunalul reține că este exclusă dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra terenului ce constituie zona de siguranță a căii ferate,cu suprafața de 346 m.p., delimitat cu culoare portocalie în schița de la fila 115 dosar recurs, întrucât acest teren face parte din domeniul public al statului, fiind astfel imprescriptibil.
Prin urmare, cum nu întreg terenul delimitat potrivit schiței din 1911, din cel cu nu nr. top.938/2 constituie domeniu public al statului ci suprafața de 66 m.p. excede zonei de siguranță asupra acestei suprafețe autorul reclamantului, numitul Sevestian Spaimoc, a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune astfel că suprafața de teren asupra căruia tribunalul va constata că autorul reclamantului a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune din cel cu nr.top.938/2, este de 117 m.p. iar suprafața totală dobândită în proprietate prin uzucapiune este de 239 m.p., potrivit schiței de la fila 115 dosar recurs, procesului verbal de recepție nr.122/12.02.2015 și schiței anexate acestuia(f.131 și 132 dosar recurs).
Așa fiind, se va dispune și înființarea unei coli de carte funciară pentru numărul topografic nou format din dezmembrarea nr. top.938/2, respectiv nr. top.nou 938/2/1, al localității S.-Băi, cu proprietar Stratul R., având suprafața de 117 m.p., categoria de folosință fânaț în intravilan și configurația conform schiței de la fila 115 dosar recurs, întocmită de expertul R. I., care face parte integrantă din prezenta hotărâre, urmând ca nr. top.938/2/2, să rămână înscris în registrul parcelar fără suprafață și fără carte funciară, ca reprezentând „zonă cfr”.
Apoi, se va constata că validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 11.08.1997 între numitul Spaimoc Sevestian, în calitate de promitent- vânzător și numiții A. M. și A. V., în calitate de promitenți-cumpărători dispune ca prezenta hotărâre să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, având ca obiect suprafața de 122 m.p. cu nr. top. nou 937/1/1 S.-Băi și suprafața de 117 m.p., cu nr.top. nou 938/2/1, în schimbul prețului de 8.000 DM; se va constata că masa succesorală a defunctului A. V., decedat 03.02.2012 se compune din cota de ½ din imobilul teren, de în suprafață de 122 m.p. cu nr.top. nou 937/1/1 și imobilul teren, în suprafață de 117 m.p. cu nr. top. nou 938/2/1; că, la această masă succesorală, au vocație succesorală legală: pârâta A. M., în calitate de soție supraviețuitoare, căreia îi revine o cotă de ¼ și descendenții de grad I: reclamantul A. L.-L.-V. și pârâții A. A. –F. și H. A.-D., cărora le revine cota de ¾ împreună; că a intervenitun partaj amiabil între comoștenitori și întreaga succesiune (cota de ½ din imobilele anterior arătate) a revenit reclamantului A. L.-L.-V..
Tribunalul va dispune sistarea stării de coproprietate asupra imobilelor identificate de expert (suprafața de 122 m.p. din CF nr._, S.-Băi, cu nr.top. nou 937/1/1 și suprafața de 117 m.p., cu nr. top. nou 938/2/1) și formarea unui singur lot care se va atribui în întregime reclamantului și se va dispune înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantului asupra imobilului teren, în suprafață totală de 239 m.p.( 122 m.p. + 117 m.p.), titlu de moștenire legală și partaj judiciar, potrivit schiței de la fila 115 și tabelului de mișcare parcelară de la fila 116 dosar recurs, întocmite de expertul R. I. și recepționate de OCPI Bistrița-Năsăud, potrivit procesului verbal de recepție nr.122/12.02.2015, de la filele 131-132 dosar recurs, care fac parte integrantă din prezenta hotărâre, restul suprafeței din c.f. urmând să rămână pe vechii proprietari.
În consecință acțiunea reclamantului va fi admisă în parte, potrivit celor anterior expuse.
Întrucât, pentru judecarea fondului de către Judecătoriei Năsăud nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, în baza art.276 din codul de procedură civilă din 1864, pentru recurs și rejudecarea după casare cu reținere, tribunalul va obliga pe pârâții C. Națională de Căi Ferate „CFR" SA București-Sucursala Regională de Căi Ferate Cluj(fosta Sucursală „Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF" Cluj) și S. R., reprezentat de Ministerul Finanțelor, să plătească reclamantului intimat A.-L. -L.-V., suma de 500 lei cheltuieli de judecată parțiale, apreciind că această sumă poate fi acordată reclamantului, din cea totală de 1.300 lei achitată pentru recurs și rejudecare de către reclamant împreună cu ceilalți 3 intimați(A. M., Anndronesi Adrtian F. și H. A.-D.) care au fost reprezentați de același avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul A. L.-L.-V., domiciliat în orașul S.-Băi, ., județulețul Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâții Andronesei M., Andronesei A.-F., H. A.-D., toți domiciliați în orașul S.-Băi, ., județul Bistrița-Năsăud, L. S. și L. C., ambii domiciliați în orașul S.-Băi, ., județul Bistrița-Năsăud, I. F., domiciliată în orașul S.-Băi, ., județul. Bistrița-Năsăud, Orașul S.-Băi, prin Primar, cu sediul în orașul S.-Băi, ., județul Bistrița-Năsăud, C. Națională de Căi Ferate „CFR" SA București-Sucursala Regională de Căi Ferate Cluj(fosta Sucursală „Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF" Cluj), cu sediul în municipiul Cluj-N., P-ța A. I., nr. 17, județul Cluj, reprezentată prin Director, ing. D. M. și S. R., cu sediul în București, ., reprezentat de Ministerul Finanțelor, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bistrița-Năsăud, cu sediul în municipiul Bistrița, ..6-8, județul Bistrița-Năsăud și, în consecință:
Dispune înființarea unei coli de carte funciară pentru numărul topografic nou format din dezmembrarea nr. top.938/2, respectiv nr. top.nou 938/2/1, al localității S.-Băi, cu proprietar Stratul R., având suprafața de 117 m.p., categoria de folosință fânaț în intravilan și configurația conform schiței de la fila 115 dosar recurs, întocmită de expertul R. I., care face parte integrantă din prezenta hotărâre, urmând ca nr. top.938/2/2, să rămână înscris în registrul parcelar fără suprafață și fără carte funciară, ca reprezentând „zonă cfr”;
Constată că numitul Sevestian Spaimoc a dobândit dreptul de proprietate, prin uzucapiune și joncțiunea posesiilor, asupra suprafeței de 122 m.p. din imobilul teren înscris în cf nr._, S.-Băi, nr. top. 937/1, căreia i s-a atribuit nr. top.nou 937/1/1 și asupra suprafeței de teren de 117 m.p., căreia i s-a atribuit nr. top. nou 938/2/1, terenuri identificate potrivit schiței de la fila 115 dosar recurs, întocmită de expertul R. I., care face parte integrantă din prezenta hotărâre;
Constată validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 11.08.1997 între numitul Spaimoc Sevestian, în calitate de promitent- vânzător și numiții A. M. și A. V., în calitate de promitenți-cumpărători dispune ca prezenta hotăprâre să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, având ca obiect suprafața de 122 m.p. cu nr. top. nou 937/1/1 S.-Băi și suprafața de 117 m.p., cu nr .top. nou 938/2/1, în schimbul prețului de 8.000 DM.
Constată că masa succesorală a defunctului A. V., decedat 03.02.2012 se compune din cota de ½ din imobilul teren, de în suprafață de 122 m.p. cu nr.top. nou 937/1/1 și imobilul teren, în suprafață de 117 m.p. cu nr. top. nou 938/2/1.
Constată că la această masă succesorală au vocație succesorală legală: pârâta A. M., în calitate de soție supraviețuitoare, căreia îi revine o cotă de ¼ și descendenții de grad I: reclamantul A. L.-L.-V. și pârâții A. A. –F. și H. A.-D., cărora le revine cota de ¾ împreună.
Constată că în baza partajului amiabil dintre comoștenitori, întreaga succesiune (cota de ½ din imobilele anterior arătate) a reveniot reclamantului A. L.-L.-V..
Dispune sistarea stării de coproprietate asupra imobilelor identificate de expert (suprafața de 122 m.p. din CF nr._, S.-Băi, cu nr.top. nou 937/1/1 și suprafața de 117 m.p., cu nr. top. nou 938/2/1) și formarea unui singur lot care se atribuie în întregime reclamantului.
Dispune înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantului asupra imobilului teren, în suprafață totală de 239 m.p.( 122 m.p. + 117 m.p.), titlu de moștenire legală și partaj judiciar, potrivit schiței de la fila 115 și tabelului de mișcare parcelară de la fila 116 dosar recurs, întocmite de expertul R. I. ș recepționate de OCPI Bistrița-Năsăud, potrivit procesului verbal de recepție nr.122/12.02.2015, de la filele 131-132 dosar recurs, care fac parte integrantă din prezenta hotărâre, restul suprafeței din c.f. urmând să rămână pe vechii proprietari.
Fără cheltuieli de judecată pentru fondul cauzei din fața Judecătoriei Năsăud.
Obligă, în solidar, pe pârâții C. Națională de Căi Ferate „CFR" SA București-Sucursala Regională de Căi Ferate Cluj(fosta Sucursală „Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF" Cluj) și S. R., reprezentat de Ministerul Finanțelor, să plătească reclamantului intimat A.-L. -L.-V., suma de 500 lei cheltuieli de judecată parțiale în recurs și rejudecare după casare cu reținere.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1 aprilie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
G.-C. F. R.-I. B. M.-L. B.
GREFIER,
M.-M. E.
Redactat RIB/23.04.2015
Tehnoredactat RIB/23.04.2015/2 ex.
| ← Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 38/2015.... | Partaj judiciar. Decizia nr. 26/2015. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD → |
|---|
