Revendicare imobiliară. Decizia nr. 61/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 61/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 22-01-2013 în dosarul nr. 18530/193/2011
Dosar nr._ suspendare judecată art. 244 pct. 1
Cod proc. civ.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. –JUDEȚUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE B. G.
Judecător A. D.
Judecător L. L.
Grefier B. C.
Decizia civilă nr. 61
Pe rol judecarea cererilor de recurs formulate de reclamanții recurenți I. V., I. D. și I. A. E., în contradictoriu cu reclamantul intimat I. I. și pârâtul intimat S. D., împotriva încheierii din 31 mai 2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul recurent I. V., lipsă fiind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile și obiectul pricinii, arătând că procedura de citare este legal îndeplinită.
Reclamantul recurent I. V. depune la dosar taxă judiciară de timbru în sumă de 50,00 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat și constatând recursul în stare de judecată, instanța acordă cuvântul asupra acestuia.
Reclamantul recurent I. V. solicită admiterea recursului, învederând că I. P., care este decedat, este tatăl lor iar I. I. și S. D. sunt nepoți de la I. G., decedat în 1997.
TRIBUNALUL,
Prin acțiunea înregistrată pe rol la Judecătoria B. la data de 12.12.2011, reclamanții I. V., I. D., I. A.-E. și I. I. au chemat în judecată pe pârâtul S. D. solicitând obligarea acestuia de a lăsa în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 0,30 ha. situată în tarlaua „După Deal”din extravilanul satului Poiana, ..
Prin încheierea de ședință din 31 mai 2012, Judecătoria B. a dispus suspendarea judecății cauzei în conformitate cu art. 244 pct. 1 Cod proc. civilă întrucât soluționarea sa ar fi ținută de rezolvarea dată dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei B..
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs reclamanții, motivând că în realitate judecata cauzei pendente în revendicare nu ar fi ținută de soluția care se va da în partaj.
Motivul de recurs respectiv, nu a fost încadrat între cele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 304, însă, Tribunalul apreciază că acesta poate face obiect al recursului sub aspectul pct. 9 al art. 304 Cod proc. civilă și 3041 referitor la temeinicie.
In recurs nu s-au propus probe noi.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
Recursul este nefondat.
Tribunalul constată că în cuprinsul acțiunii în revendicare reclamanții recurenți nu au indicat care este titlul în baza căruia revendică, precizând doar că cei aproximativ 3000 m.p. ar fi deținuți în plus, pe lângă suprafața de 9744,78 m.p. teren, nespecificându-se de unde provine terenul în litigiu.
Pârâtul a contestat această pretenție, apărându-se în sensul că cei 3000 m.p. revendicați ar face parte din suprafața de 9744,78 m.p. ce a aparținut lui I. M., care a decedat în anul 1998.
Tribunalul constată că în mod corect, prima instanță a dispus suspendarea judecății acțiunii în revendicare în contextul în care s-a făcut dovada că pe rolul Judecătoriei B. era demarată deja acțiunea în partaj de pe urma soților I. M. și P., care au fost autorii reclamanților în calitate de părinți și respectiv bunici ai acestora.
Or, din copia cererii respective de partaj, rezultă că și terenul în litigiu a fost inclus în masa de partajat, iar calitatea de moștenitori o au mai multe persoane, nu numai reclamanții care au pornit revendicarea.
Prin urmare, într-adevăr, calitatea reclamanților de titulari ai dreptului de proprietate asupra terenului revendicat depinde de atribuirea sau nu a acestui teren cu ocazia efectuării partajului.
Așa fiind, în temeiul art. 312 Cod proc. civilă, recursul împotriva încheierii de suspendare a judecării acțiunii în revendicare va fi respins ca nefondat, menținându-se măsura suspendării.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții recurenți I. V., I. D. și I. A. E., în contradictoriu cu reclamantul intimat I. I. și pârâtul intimat S. D., împotriva încheierii de ședință din 31 mai 2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 22.01.2013.
Președinte, Judecători, Grefier,
G. B. D. A. L. L. C. B.
Red.L.L/21.02.2013
Judec.F. H.
dact.C.B./22.02.2013
2 exp.
| ← Revendicare imobiliară. Hotărâre din 30-09-2013, Tribunalul... | Cereri. Decizia nr. 988/2013. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
