Fond funciar. Decizia nr. 432/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 432/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 05-06-2014 în dosarul nr. 4194/222/2011
Dosar nr._ Plângere împotriva încheiere CF
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. -SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din data de 05 iunie 2014
Instanța compusă din:
Președinte – B. G.
Judecător – A. D.
Judecător - L. L.
Grefier – A. E.
Decizia civilă nr. 432 R
Pe rol judecarea excepției de perimare, invocată din oficiu conform art. 252 al. 1 Cod procedură civilă cu privire la recursul civil formulat de recurenții petenți B. R. C. și B. A., împotriva încheierii de carte funciară – renunțare la judecată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima strigare, cât și la sfârșitul ședinței de judecată, la a doua strigare, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință învederează că prin încheierea de ședință din data de 17 aprilie 2014, judecarea cauzei a fost suspendată pe disp.art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă și că, potrivit rezoluției din 5 aprilie 2013, s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de perimare a recursului.
După deliberări,
TRIBUNALUL,
Asupra excepției de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr._ în data de 29.11.2011 petenții B. R. - C. și B. A. au formulat plângere împotriva încheierii nr._ din 26.09.2011 emisă de BCF D. și a încheierii nr._ din 20.10.2011.
Prin încheierea de ședință din 18 ianuarie 2012 Judecătoria D., în baza art. 246 alin. 1 Cod procedură civilă, a luat act de renunțarea la judecată a plângerii formulate de petenții B. R. - C. și B. A., motivat de faptul că prezent în instanță la termenul pentru dezbateri, reprezentantul petenților – avocat F. V. a arătat că aceștia renunță la judecată.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, au formulat recurs petenți B. R. C. și B. A. arătând că nu au cunoscut la momentul respectiv efectele juridice ale renunțării lor la judecată, astfel nu ar fi permis domnului avocat să propună această soluție. Că, ei doresc continuarea judecății și să propună un probatoriu necesar a fi administrat pentru o soluție justă și temeinică în cauza dedusă judecății.
În recurs, prin încheierea de ședință din data de 14 mai 2013 s-a dispus, în conformitate cu dispozițiile art. 242 punctul 2 Cod procedură civilă, suspendarea judecății cauzei, dată fiind lipsa părților.
Iar prin rezoluția din 19 mai 2014, dosarul a fost repus pe rol în vederea discutării excepției de perimare, întrucât de la data suspendării și până în prezent nu s-a mai realizat nici un act de procedură, cauza rămânând în nelucrare până la momentul sesizării din oficiu a instanței cu privire la împlinirea termenului de perimare.
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs (….) se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de un an”.
Întrucât în cauză, de la momentul suspendării s-a împlinit un an și nu s-au dovedit motive de suspendare sau întrerupere a termenului de perimare, Tribunalul va face aplicarea prevederii evocate, care se constituie ca o sancțiune a părții ce a lăsat în nelucrare cauza vreme îndelungată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de recurenții petenți B. R. C. și B. A. ambii cu domiciliul în D., .. 1, .. 2, ., împotriva încheierii de renunțare la judecată din 15 februarie 2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei D..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 0 5 iunie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
B. G. A. D., L. L. A. E.
Red. BG /09.07.2014
Jud. O. L.
Dact. A.E.
ex. 2/ 09.07.2014
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Actiune in regres. Decizia nr. 213/2014. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
