Pensie întreţinere. Decizia nr. 152/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 152/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 12-06-2014 în dosarul nr. 2314/217/2013
Dosar nr._ pensie întreținere
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 12 iunie 2014
Președinte – N. T.
Judecător – M. C.
Grefier – C. B.
Decizia civilă nr. 152 A
Pe rol judecarea apelului civil declarat de apelantul-pârât Țiganiuc D., cu domiciliul în loc. C. Miculinți, . în contradictoriu cu intimata –reclamantă A. T. A., CNP_, cu domiciliul în loc. C. Miculinți, .,împotriva sentinței civile nr.103/04.03.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Darabani, jud. B. având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata A. T., lipsind apelantul
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile și obiectul pricinii, arătând că prin serviciul registratură apelantul a depus notă de probe solicitând efectuarea unei anchete sociale la locuința sa și audierea unui martor - fără a indica numele și adresa acestuia.
Instanța constată că este primul termen de judecată cu procedură completă .
Întrebată fiind, intimata arată că nu este de acord să se mai audieze vreun martor, mai mult apelantul trebuia să-l indice prin cererea de chemare în judecată.
Instanța respinge cererea de efectuare a anchetei sociale la domiciliul apelantului, precum și cerere de audiere a unui martor pentru liposă de utilitate în soluționarea cauzei.
Instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă părții prezente cuvântul asupra apelului.
Intimata pârâtă A. T. A. solicită respingerea apelului, nu este de acord cu micșorarea pensiei de întreținere, copii au nevoi speciale, iar reclamantul are resurse financiare pentru a plăti pensia de întreținere.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Darabani la data de 24.09.2013, sub nr._, reclamanta A. T. A., în contradictoriu cu pârâtul Ț. D., a solicitat majorarea pensiei de întreținere la care acesta a fost obligat prin sentința civilă nr. 102/05.02.2013 pronunțată în dosarul nr._ .
Prin sentința civilă nr. 103/4.03.2014, Judecătoria Darabani a admis cererea având ca obiect „majorare pensie întreținere”, formulată de reclamanta A. T. A., în numele și ca reprezentantă legală a minorelor Ț. M. și Ț. M., născute la data de 10.03.2011, în contradictoriu cu pârâtul Ț. D..
A majorat cuantumul pensiei de întreținere stabilită în favoarea minorelor prin sentința civilă nr. 102 din data de 05 februarie 2013 pronunțată de Judecătoria Darabani în dosarul nr._, de la suma de 88 lei lunar, pentru fiecare copil, la suma de 635,25 lei lunar, pentru fiecare, începând de la data introducerii acțiunii, 24.09.2013 și până la majoratul acestora.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că:
Prin sentința civilă nr. 102/05.02.2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Darabani, s-a admis acțiunea civilă având ca obiect „stabilire paternitate”, „încuviințare purtare nume” și „stabilire pensie de întreținere”, formulată de reclamanta A. T. A. în contradictoriu cu pârâtul Ț. D.. Prin aceeași sentință civilă numitul Ț. D. a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorelor Ț. M. și Ț. M., născute la data de 10 martie 2011 în cuantum de 88 lei lunar pentru fiecare minoră, până la majoratul minorelor.
Instanța a apreciat justificată cererea de majorare a pensiei de întreținere întrucât, cheltuielile pentru creșterea și educarea minorelor au crescut considerabil de la data stabilirii pensiei de întreținere și anume luna septembrie 2011.
Probatoriul administrat în cauză relevă faptul că pârâtul este angajat al Liceului Tehnologic Coțușca, cu sediul în . și, în calitate de profesor are un venit lunar de 1240 lei.
Din răspunsul Primăriei Coțușca (f. 26 ds fond ) reiese faptul că pe lângă veniturile salariale, pârâtul realizează un venit anual de 30.858,70 lei (2.571,55 lei lunar).
Potrivit art. 529 Cod Civil:
„Cuantumul întreținerii
(1) Întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti.
(2) Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii.
(3) Cuantumul întreținerii datorate copiilor, împreună cu întreținerea datorată altor persoane, potrivit legii, nu poate depăși jumătate din venitul net lunar al celui obligat.”, instanța va stabili cuantumul pensiei de întreținere ținând cont de cota legală de 1/3, prevăzută de art. 529 alin.2 C.civ., pentru doi copii.
În consecință, potrivit dispozițiilor legale sus-menționate și ținând cont de cuantumul venitului net lunar realizat de pârât, de 3811,55 lei (1240 lei+2.571,55 lei), prima instanță a majorat cuantumul pensiei datorată de pârât minorelor Ț. M. și Tigăniuc M., născute la data de 10.03.2011 de la 88 lei lunar, la suma 635,25 lei, lunar, pentru fiecare minoră în parte, începând cu data introducerii acțiunii 24.09.2013 și până la majoratul acestora.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a formulat apel pârâtul Țiganiuc D. .
A arătat că prin sentința civilă apelată prima instanță l-a obligat la o pensie de întreținere de peste 1200 lei lunar. Consideră acest cuantum exagerat întrucât obține doar un salariu de profesor. Informațiile privind veniturile sale agricole sunt eronate întrucât beneficiul contractelor de arendă profită și membrilor familiei extinse. Acestea figurează în evidențele primăriei ca fiind ale lui întrucât are calitatea de administrator în fapt a afacerilor familiei. Nu poate plăti această sumă întrucât este cuantumul întregului lui venit. A apreciat că este necesar a se solicita relații cu privire la veniturile lui, să fie audiați martori, să fie efectuată o anchetă socială.
La data de 26.05.2014, A. T. A. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului întrucât veniturile realizate de către pârât îi permit acestuia plata pensiei de întreținere în cuantumul stabilit de prima instanță. A menționat că inițial a fost stabilită o pensie de 88 lei lunar, dar nici aceasta nu a fost plătită de către Ț. D. .A fost nevoită să se adreseze postului de poliție, reclamând neplata pensiei de întreținere.
A apreciat că pârâtul este de rea credință și i-a abandonat pe copii deși au probleme grave de sănătate.
A mai consemnat că în fapt nu există nici o asociație familială întrucât pârâtul nu se înțelege bine cu frații lui.
La termenul de judecată din 12 iunie 2014, Ț. D. a apreciat din nou să ce impune administrarea de probe, dar tribunalul a respins această solicitare întrucât pe de o parte cel care face o afirmație în fața judecății trebuie să o susțină, astfel că apelantul avea posibilitatea să depună toate dovezile necesare cu privire la venitul lui actual, iar în ceea ce privește declarațiile unor persoane, în cauză se cercetează cuantumul venitului obținut de către apelant în raport cu documentele financiare oficiale înregistrate la autorități. Și cererea privind ancheta socială a fost respinsă întrucât în cauză nu se discuta despre posibilitatea stabilirii domiciliului minorelor la unul dintre părinți, ci despre cuantumul pensiei de întreținere
Analizând apelul declarat, tribunalul reține că Ț. D. a fost obligat prin sentința civilă 102/2012 la plata pensiei de întreținere în sumă de 88 lei pentru minorele A. M. și A. M. .
La data de 24.09.2012, A. T. A. a solicitat majorarea acestei pensii de întreținere.
Prin adresa nr. 78/30.01.2014, Primăria comunei Coțușca aduce la cunoștință că pârâtul folosește peste 80 ha teren și realizează un venit anual de_,70 lei. Prin același act se mai aduce la cunoștință că acesta este și angajatul Grupului Școlar Coțușca.
Prin adresa nr. 180/24.02.2014 Liceul Tehnologic Coțușca aduce la cunoștință că Ț. D. realizează un venit lunar de 1240 lei.
Prin sentința civilă nr. 103/4.03.2014, Judecătoria Darabani a admis cererea formulată de A. T. A. și a dispus majorarea pensiei de întreținere de plătit începând cu 24.09.2013 pentru cei doi copii, de la 88 lei lunar la 635,25 lei lunar.
Tribunalul observă că potrivit art. 529 din codul civil în situația în care o persoană are în întreținere 2 copii, este obligat să acorde întreținere în cuantum maxim de 1/3 din venitul net obținut .
Pentru cercetarea dispozițiilor art.529 cod civil sunt importate actele care atestă veniturile obținute de persoana obligată la întreținere.
În dosarul de primă instanță au fost administrate probe din care rezultă că Ț. D. obține un venit anual de peste 45.000 lei.
În raport cu acest venit pensia de întreținere pentru cei doi copii poate fi stabilită până la o treime. Venitul lunar al pârâtului este de 3813 lei, iar o treime din acesta o reprezintă suma de 1271 lei. Rezultă așadar în raport cu prevederile art. 529 din Codul civil că prima instanță a stabilit o pensie de întreținere în cuantumul legal în condițiile în care a acordat fiecărui copil suma de 635,25 lei lunar.
Susținerile apelantului cum că nu obține în fapt veniturile menționate sunt îndepărtate de tribunal de la soluționarea cauzei, întrucât sumele au fost atestate de autoritățile publice care efectuează plata venitului, respectiv care evidențiază veniturile realizate din activități agricole.
În situația în care Ț. D. nu ar fi fost administratorul societății atunci nu ar fi apărut în evidențele Primăriei comunei Coțușca cu un venit anual de_,70 lei. Susținerile acestuia cum că în fapt banii ar aparține familiei nu au fost întărite de vreun înscris din care să rezulte că într-adevăr veniturile obținute de societatea agricolă s-ar împărți la mai multe persoane ce fac parte din familia pârâtului.
În consecință tribunalul stabilește că sentința primei instanțe respectă prevederile art. 529 din Codul civil astfel că apelul declarat de Ț. D. va fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelantul Țiganiuc D. cu domiciliul în loc. C. Miculinți, . în contradictoriu cu intimata –reclamantă A. T. A. cu domiciliul în loc. C. Miculinți, . împotriva sentinței civile nr. 103 din 4.03.2014 a Judecătoriei Darabani, pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12 iunie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR, GREFIER,
N. T. M. C. C. B.
Redt.CM
Jud. fond B. A.T.
Tehnored. BC
4 ex/21.07.2014
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Ordin de protecţie. Încheierea nr. 12/2014. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
