Exequator. Recunoaștere înscrisuri / hotarâri străine. Sentința nr. 576/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 576/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 30-04-2014 în dosarul nr. 923/40/2014
Dosar nr._ exequator
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. – SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din data de 30 aprilie 2014
Președinte - M. D.
Grefier - C. B.
Sentința civilă nr. 576
La ordine judecarea cererii formulată de reclamanta D. C. B., în contradictoriu cu pârâta Primăria municipiului B., având ca obiect, exequator.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat C. O. pentru reclamanta lipsă, lipsă fiind reprezentantul pârâtului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura este legal îndeplinită și că s-a primit la dosar întâmpinare din partea pârâtei Primăria municipiului B. după care ;
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local B., invocată de pârâtă.
Avocat C. O. pentru reclamantă depune la dosar înscrisuri din care rezultă că reclamanta are domiciliul în mun. B. solicită respingerea excepției arătând că serviciul de stare civilă poate face mențiuni pe actul de naștere pentru a le fi necesare în străinătate reclamantei și soțului său, iar pe fond solicită admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față constată că:
Prin cererea înregistrată pe rol la data de 24.02.2014, f.2-3, reclamanta a chemat în judecată ca pârât S. de S. Civilă al Primăriei mun. B., solicitând recunoașterea pe teritoriul României a divorțului prin acord survenit între aceasta și fostul ei soț, F. Natamel D. prin s.c.nr.120/13 a Tribunalului de Primă Instanță și Instrucție nr.1 din Coslada, pronunțată în data de 15 octombrie 2013.
În drept se invocă art.165 din Legea 105/1992 și se atașează înscrisuri f.5-18.
Pârâtul Consiliul Local B., citat în cauză prin S. Public Comunitar de Evidență a Persoanelor a formulat întâmpinare, f.30-31, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivând că reclamanta este născută în București, sector 1 și că acolo trebuie raportată încheierea căsătoriei înregistrată la Ambasada României la Madrid. Se precizează că registrele de stare civilă întocmite de reprezentanțele diplomatice ale României se păstrează, de asemenea, la S. de S. Civilă al Sectorului I, București.
Se mai arată că pe marginea actului de căsătorie aflat în păstrare în arhiva sectorului I se va face mențiunea de divorț, care apoi se va raporta la actul de naștere al reclamantei, aflat tot la sectorul I.
Din aceste motive se apreciază că reclamanta va trebui să se judece în contradictoriu cu Consiliul Local al Sectorului I București – S. de S. Civilă.
Se mai invocă totodată că acțiunea în instanță este inadmisibilă, cererea reclamantei fiind de competență administrativă. Se motivează în acest sens că Spania și România sunt țări membre ale Uniunii Europene și își recunosc reciproc hotărârile judecătorești, direct, în baza Tratatului de instituire a unei Constituții pentru Europa.
În același sens se arată că și Legea nr.119/1996 în art.44 prevede că: „modificările intervenite în statutul civil al cetățenilor români aflați în străinătate se înscriu de ofițerul de stare civilă, prin mențiune pe marginea actelor de stare civilă cu aprobarea Inspectoratului Național de Evidență a Persoanelor”.
Se precizează că din cele două norme reiese că hotărârile judecătorești pronunțate într-un stat membru UE vor fi recunoscute de drept în România, fără a fi necesară recunoașterea lor de către tribunal și se vor înscrie pe marginea actelor de stare civilă cu avizul Direcției de Evidență a Persoanelor și Administrare a bazei de date. Se mai arată că numai sentințele de divorț cu copii minori au calea execuatorului.
În concluzii pârât, deși nu se opune dreptului reclamantei de a-și reglementa situația de stare civilă, solicită respingerea acțiunii și recomandă reclamantei să se adreseze Consiliului Local al Sectorului I București, care are în păstrare actul ei de naștere și de căsătorie.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că este investită cu judecarea unei cereri de recunoaștere a hotărârii străine, formulată în baza art.1093-1099 C.Civ.
Instanța va analiza cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive invocată în cauză, văzând în acest sens disp.art.248 C.p.c., precum și că deși ambele excepții fac de prisos cercetarea cauzei pe fond, în ce privește ordinea de soluționare, cercetarea trebuie efectuată chiar în ordinea invocării acestor excepții, pentru a verifica necesitatea înlăturării pârâtei din cauză, a cărei consecință este că orice procedură ulterioară, judiciară ori administrativă să se poarte în contradictoriu cu o instituție competentă, iar nu cu una lipsită de orice competență, atât materială, cât și teritorială, după cum se susține.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a instituției pârâte, instanța reține că aceasta este întemeiată, în cauză singura legătură între reclamantă și pârâtă fiind aceea a domiciliului reclamantei.
Recunoașterea unei hotărâri de divorț presupune implicit și consemnarea acestei modificări a statutului civil al persoanei în actul de naștere și de căsătorie al acesteia, acte pe care pârâta nu le-a întocmit și nu le are în păstrare pentru a face înscrierea mențiunii de divorț conform art.43 din Legea 119/1996.
Caracterul strict administrativ al procedurii nu este întotdeauna cert, acesta fiind dependent de prestația instituției administrative, care poate refuza întemeiat sau nu recunoașterea hotărârii, conform art.1098 C.p.c.
În cauză, refuzul de recunoaștere va fi cercetat de instanță potrivit dispozițiilor privind competența în materie din Cartea a VII-a a C.p.c.
Cum există evident un refuz de recunoaștere din partea pârâtei, tribunalul de circumscripție, adică prezenta instanță are competența de a examina motivele refuzului.
Acestea constau practic nu atât combaterea dreptului reclamantei la recunoașterea hotărârii spaniole de divorț, drept pe care pârâta îl recunoaște în principiu, cât la lipsa calității procesuale pasive a acesteia, ca instituție abilitată de a face mențiuni în actul de naștere ori de căsătorie al reclamantei, acte pe care nu le are în păstrare, astfel că în caz de admitere a cererii așa cum s-a formulat, pârâta chemată în judecată este în imposibilitate de a pune în executare hotărârea de recunoaștere.
Verificând susținerea pârâtei, conform căreia actul de naștere și de căsătorie al reclamantei se găsesc la Consiliul Local al Sectorului I București, care, prin urmare, poate fi solicitate să efectueze mențiuni în aceste acte, instanța constată că:
- din mențiunea cuprinsă în hotărârea spaniolă de divorț dar și din actul depus la dosar rezultă că reclamanta s-a căsătorit cu numitul Natamel D. F. la Ambasada României în Madrid, în data de 01.06.2007,
- din cartea de identitate a reclamantei, depusă în copie la dosar rezultă că aceasta s-a născut în mun. București, sector 1.
Prin urmare se confirmă că pârâta nu are în păstrare nici actul de căsătorie și nici pe acela de naștere al reclamantei pentru a efectua în ele mențiuni despre divorț și de aceea nu poate să-i fie opozabilă o hotărâre de recunoaștere a divorțului, sens în care a invocat corect excepția lipsei calității procesuale pasive, ce urmează a fi admisă. În consecință, se va respinge acțiunea ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
Această excepție este cu atât mai vădită în măsura în care o asemenea cerere ar fi formulată de fostul soț al reclamantei, ce ar avea, la rândul lui interes și calitate să obțină recunoașterea hotărârii spaniole de divorț de la Consiliul Local Darabani, acesta fiind născut ,conform mențiunilor din actul de căsătorie în orașul Darabani.
Și pentru un astfel de petent instituția administrativă competentă este diferită de pârâta chemată în judecată de reclamantă, chiar dacă instanța ce ar putea fi sesizată în caz de refuz ar fi tot Tribunalul B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Serviciului Public Comunitar Local de Evidența Persoanelor B., din cadrul Consiliului Local B., cu sediul în mun. B., Calea Națională nr. 101, jud. B., și în consecință:
Respinge ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă cererea având ca obiect recunoașterea hotărârii străine, formulată de reclamanta D. C. B., cu domiciliul procesual la Cabinet de avocat C. O. M., B., .. 73, ..
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 30 aprilie 2014.
Președinte, Grefier,
Red.D.M./04.06.2014
dact.B.C./10.06.2014
4 exp.
| ← Pensie întreţinere. Decizia nr. 196/2014. Tribunalul BOTOŞANI | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
