Pretenţii. Decizia nr. 568/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 568/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 05-11-2013 în dosarul nr. 2442/231/2012
Dosar nr._
Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. - SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 568
Ședința publică de la 5.11.2013
Președinte – C. D. T.
Judecător – V. A.
Judecător – V. R.
Grefier – A. B.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta N. M. I., cu domiciliul în ., împotriva sentinței civile nr. 2364/20.03.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în B., . ..35, județul B., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din 31.10.2013 și s-au consemnat în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța în temeiul dispozițiilor art.260 C.p.civ. a amânat succesiv pronunțarea la 4.11.2013 și la 5.11.2013.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Focșani, jud. V., la data de 29.02.2012, sub nr._ reclamanta N. M. I. a chemat în judecată pe pârâta . B., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 10.000 lei ron, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate de reclamantă către pârâtă în calitate de mandatar la diverse instanțe din jud. V., B., Bacău, N., C. și București.
În motivare, a arătat reclamanta că aceste servicii au fost prestate în perioada martie 2010- decembrie 2011, și până în prezent. În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 112 cpc, 484, 493, 494, 969, 997 și 1618 cod civil, și în temeiul art. 242 alin. 2 cod proc civilă, solicită judecata în lipsă.
Prin sentința civilă nr. 761/2012 a Judecătoriei Focșani s-a anulat ca netimbrată cererea.
Prin decizia nr.197/2012 a Tribunalului V., secția a II-a civilă și de contencios administrativ, s-a admis recursul și s-a declinat competența în favoarea Judecătoriei B..
Prin sentința civilă nr.2364/20.03.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ s-a anulat ca netimbrată acțiunea civilă în pretenții formulată de reclamanta N. M. I. în contradictoriu cu pârâta . B..
Pentru pronunțarea acestei sentințe, instanța de fond a reținut că prin rezoluție s-a pus în vedere citarea reclamantei cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 711 lei sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată. La data de 14.03.2013 reclamanta a depus la dosar certificat de grefă eliberat de Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 19.01.2013, din care rezultă că reclamanta a solicitat strămutarea prezentului dosar de la Judecătoria B., la o instanță egală în grad. Din același certificat de grefă mai rezultă că prin încheierea dată în camera de consiliu din data de 18.01.2013 s-a respins cererea de suspendare a judecății în prezenta cauză până la soluționarea cererii de strămutare, pentru care s-a fixat termen la data de 19.03.2013. Instanța având în vedere dispozițiile art. 20 din legea 146/1997 potrivit cărora taxele judiciare de timbru se achită anticipat, și întrucât reclamanta nu a achitat taxa de timbru până la data de 20.03.2013 termenul stabilit de instanță, a dispus anularea cererii ca netimbrată.
Împotriva acestei sentințe reclamanta N. M. I. a declarat recurs solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și rejudecând cauza să fie admisă acțiunea așa cum a fost formulată. Recurenta a arătat că Judecătoria Focșani netemeinic și nelegal a respins acțiunea ca netimbrată în contextul în care s-a formulat cerere de ajutor public judiciar unde au fost condiții de admisibilitate deoarece erau întrunite condițiile de scutire/reducere a sumei de plată privind taxa de timbru. Tribunalul V. a admis recursul și a declinat competența la Judecătoria B., unde deși a depus certificat de grefă de la ICCJ conform căruia a solicitat strămutarea cauzei la o altă instanță datorită influenței materiale a instanțelor, influență care a dus la un abuz în serviciu prin îngrădirea drepturilor sale din partea instanței de fond, aceasta îndeplinindu-și îndatoririle de serviciu în mod defectuos, iar participarea la luarea unei decizii în favoarea pârâtei intimate a cauzat o tulburare însemnată bunului mers al cercetării judecătorești și o vătămare importantă intereselor legale ale reclamantei. Recurenta a menționat ca motive admisibile și modul în care instanța și-a depășit atribuțiile puterii judecătorești(art.304 ind.4 C.p.civ.) hotărârea nu cuprinde motivele pe care s-a sprijinit, ele fiind contradictorii și străine de natura cauzei(art.304 ind.7 C.p.civ.), instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia, iar hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii(art.304 ind.8,9 C.p.civ.). O altă motivație a recurentei a fost aceea că pârâta intimată cu ajutorul implicit al instanțelor dorește sărăcirea patrimoniului reclamantei deoarece persoana care în lipsa unui contract de muncă, a prestat muncă în baza promisiunii pentru a reprezenta interesele la instanțe, a depus muncă în folosul pârâtei, dar nu a fost remunerată, aceasta însemnând că patrimoniul reclamantei a suferit o micșorare egală cu valoarea ce i se cuvenea din munca depusă, situație care justifică admisibilitatea acțiunii și dovedește că situația a dus la îmbogățirea pârâtei intimate fără just temei. În drept s-au invocat dispozițiile art.299-316 C.p.civ.
Intimata nu a depus întâmpinare dar prin notele scrise depuse la dosar a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței civile atacate, prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu sub toate aspectele, conform art.3041C.p.civ., tribunalul constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 20 din Legea 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Tribunalul reține că la data sesizării Judecătoriei B.(9.11.2012) prin rezoluție și prin citația emisă, i s-a pus în vedere reclamantei N. M. I. să plătească taxa judiciară de timbru de 711 lei până la primul termen de judecată(20.03.2012), sub sancțiunea anulării cererii.
Se constată că până la termenul stabilit de instanță, reclamanta nu și-a îndeplinit obligația de plată a taxei judiciare de timbru, în conformitate cu dispozițiile art.20 din Legea nr.146/1997, astfel că în mod legal s-a dispus anularea cererii ca netimbrată.
Referitor la cererea de ajutor public judiciar formulată la Judecătoria Focșani se observă că a fost soluționată de această instanță prin încheierea din data de 18.04.2012, iar prin încheierea din data de 29.05.2012 s-a respins și cererea de reexaminare. Se reține că reclamanta nu a formulat vreo cerere de ajutor public judiciar la Judecătoria B..
În ceea ce privește certificatul de grefă eliberat de Înalta Curte de Casație și Justiție se constată că instanța de fond l-a avut în vedere și în mod legal a procedat la soluționarea cauzei atât timp cât nu se dispusese de către ÎCCJ suspendarea cauzei până la soluționarea cererii de strămutare.
Față de cele expuse, tribunalul apreciază ca legală și temeinică sentința recurată, nefiind incident nici unul din motivele prevăzute de art.304 pct.4, 7,8, 9 C.p.civ. la care a făcut referire recurenta, iar aspectele invocate cu privire la îmbogățirea fără justă cauză nu au relevanță față de soluția atacată prin prezentul recurs.
Tribunalul constată că obligația de plată a taxei de timbru datorată la fond nu a fost îndeplinită de reclamanta recurentă nici în faza recursului.
Pentru considerentele mai sus reținute, tribunalul constată ca nefondat recursul, astfel că în temeiul art.312 C.p.civ. urmează să-l respingă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta N. M. I., cu domiciliul în ., împotriva sentinței civile nr. 2364/20.03.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în B., . ..35, județul B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 5.11.2013.
PreședinteJudecătoriGrefier
C. D. T. V. A. V. RoșAdina B.
Red.A. V.
Dact.B..A.
2 ex./26.11.2013
Jud.fond.B. L.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 623/2013. Tribunalul BRĂILA | Evacuare. Decizia nr. 511/2013. Tribunalul BRĂILA → |
|---|
