Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 307/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 307/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 06-11-2013 în dosarul nr. 4059/196/2013
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481
ROMANIA
Tribunalul B. - Secția I Civilă
DECIZIA CIVILĂ NR. 307
Ședința publică din data de 6 noiembrie 2013
Președinte – P. B.
Judecător – A. A. B.
Grefier – M. C.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de pârâta . cu sediul în B., DN 2B, km.107, jud. B. împotriva sentinței civile nr. 5137/4.07.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamantul C. Județean B. cu sediul în B., Piața Independenței nr. 1, jud. B., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns avocat N. M. în substituirea avocat N. T. din Baroul B. pentru apelantă în baza delegației de substituire pe care o depune la dosar și consilier juridic C. A. pentru intimat în baza delegației de reprezentare pe care o depune la dosar.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că procedura este legal îndeplinită; apelul a fost declarat în termen, motivat, timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar; în procedura prealabilă intimatul a depus întâmpinare comunicată apelantei. Cauza este la prim termen.
Instanța acordă cuvântul la probe.
Apărătorul apelantei și reprezentantul intimatului arată că nu alte probe față de cele de la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească, cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat N. M. având cuvântul pentru apelantă solicită admiterea apelului, desființarea sentinței, respingerea plângerii ca nefondată, menținerea încheierii de carte funciară prin care s-a notat sistemul de țevi îngropate proprietatea apelantei dobândit cu act autentic care nu a fost desființat. Instanța de fond nu a ținut seama de dispozițiile art. 902 Noul cod civil și art. 876 Noul Cod Civil. Apelanta a notat în cartea funciară sistemul de țevi îngropate care are legătură cu terenul, notarea este legală. Cu cheltuieli de judecată în fond și apel, va depune chitanța onorariu avocat până la sfârșitul ședinței.
Consilier juridic C. A. solicită respingerea apelului și menținerea sentinței care a fost pronunțată cu respectarea prevederilor legale și a situației de fapt. Instanța a reținut prevederile art. 902 Noul Cod Civil privind înscrierea actelor, faptelor ori a drepturilor reale care au legătură imobilul în concordanță cu dispozițiile art. 540 Noul Cod Civil conform căruia bunurile sunt privite în natura lor individuală. Pentru motivele arătate pe larg în întâmpinare solicită respingerea apelului.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 5137/4.07.2013 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria B. a admis plângerea formulată de reclamantul C. Județean B. cu sediul în B., Piața Independenței nr. 1, jud. B., în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în B., DN 2B, km 107, jud. B., a desființat încheierea nr._/23.11.2012 a O.C.P.I. B., a dispus respingerea cererii de notare în cartea funciară nr._ a UAT Vădeni cu privire la existența sistemelor de irigații cu țevi subterane în lungime de 595,17.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că între B. A. și intimata . B. s-a încheiat contractul de vânzare cumpărare nr. 7230 autentificat la data de 04.10.2012 de către BN . care se transfera către pârâta dreptul de proprietate asupra unui sistem de irigații cu țevi subterane în lungime de 595,17 m situat pe terenul proprietatea reclamantului Consiliului Județean B..
În baza acestui contract, la cererea pârâtei . B., O.C.P.I. B. prin Încheierea nr._/08.10.2012 a notat în CF nr._ Vădeni faptul că pe terenul proprietatea Consiliului Județean B. există sisteme de irigații cu țevi subterane în lungime de 595,17 m.
Împotriva încheierii nr._/08.10.2012, reclamantul a formulat cerere de reexaminare, iar prin Încheierea registratorului-șef nr._/23.11.2012 s-a respins cererea de reexaminare, reținându-se că procedura de carte funciară este o procedură necontencioasă, legalitatea actului notarial autentic în baza căruia s-a efectuat notarea în cartea funciară putând fi analizată doar de instanța de judecată în cadrul unei acțiuni de drept comun.
În drept: Potrivit art. 881 Noul cod civil, notarea este una dintre înscrierile ce poate fi efectuată în cartea funciară. Efectele notării constau în informarea terților asupra unor fapte ce au legătură cu drepturile înscrise în cartea funciară.
Art. 903 alin. 1 Noul cod civil prevede că se vor putea nota în cartea funciară, orice fapt juridic care are legătură cu imobilul și care este prevăzut în acest scop de lege. Notarea efectuată prin încheierea nr._/08.10.2012 vizează un astfel de fapt, ce are legătură cu terenul având nr. cadastral_, înscris în cartea funciară nr._ UAT Vădeni, respectiv existența unui sistem de irigații incorporat în terenul menționat anterior.
Art. 902 al 3 Noul Cod Civil, prevede ca sunt terți, în acesta materie a notării, acele persoane care au dobândit un drept real ori un alt drept real în legătura cu imobilul înscris în cartea funciară.
În art. 894 Noul cod civil este prevăzută o excepție de la principiul relativității înscrierilor: „În cazul în care un drept supus înscrierii în cartea funciară a făcut obiectul unor cesiuni succesive fără ca înscrierile să fi fost efectuate, cel din urmă îndreptățit nu va putea cere înscrierea dreptului în folosul său decât dacă solicită, odată cu înscrierea acestuia, și înscrierea dobândirilor succesive anterioare pe care le va dovedi cu înscrisuri originale sau copii legalizate, după caz”.
Există o succesiune a actelor de dobândire a acestor sisteme de irigații cu țevi subterane neînscrise în cartea funciara și nu în ultimul rând, C. Județean B., împotriva căruia s-a făcut notarea, nu este parte in actul de vânzare-cumpărare 7230/04.10.2012 încheiat între B. A. și pârâta ., nefiind astfel îndeplinită condiția prevăzută de art. 894 Noul cod civil pentru a se putea dispune notarea.
Instanța a reținut faptul că, potrivit art. 540 alin. 1 Noul Cod Civil plantațiile și construcțiile încorporate în sol devin mobile prin anticipație atunci când, prin voința părților, sunt privite în natura lor individuală în vederea detașării lor. D. în acest caz (când există voința proprietarului terenului și a terțului care solicită înscrierea) se face aplicarea art. 540 alin 2 Noul cod civil privind notarea în cartea funciară.
În speță instanța a constatat că nu există acordul de voință între reclamantul C. Județean B. și pârâta . B. cu privire la natura individuală a sistemului de irigații.
Apărarea pârâtei că în cadrul procedurii de carte funciară nu se analizează valabilitatea actului în baza căruia se face notarea este fondată, însă instanța a analizat doar aspecte ce țin de condițiile de formă ale înscrierii sub forma notării și nu a pus în discuție valabilitatea actului.
Față de aceste considerente, instanța a admis plângerea împotriva încheierii de carte funciară formulată de petentul C. Județean B. în contradictoriu cu intimata . B., a desființat încheierea nr._/23.11.2012 a O.C.P.I. B., a dispus respingerea cererii de notare în cartea funciară nr._ a UAT Vădeni cu privire la existența sistemelor de irigații cu țevi subterane în lungime de 595,17 m.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel apelanta . B., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Apelanta a motivat că notarea sistemului de irigație s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale și aceasta nu implică acordul de voință al proprietarului terenului, așa cum a motivat instanța de fond în sentința pronunțată.
Apelanta consideră că O.C.P.I. B. a procedat corect la notarea sistemului de irigații în cartea funciară deoarece aceasta s-a făcut în baza unui act autentic - contract de vânzare-cumpărare și că în cadrul procedurii plângerii de carte funciară nu se analizează validitatea unui act autentic în baza căruia s-a făcut înscrierea sau notarea; compararea de titluri de proprietate se face pe calea dreptului comun și numai dacă printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă se infirmă actul autentic pe baza căruia s-a efectuat notarea se procedează la rectificarea cărții funciare.
Solicită admiterea apelului și modificarea în totalitate a sentinței în sensul respingerii plângerii formulate și menținerii ca legală și temeinică a încheierii de carte funciară a registratorului șef al OCPI, precum și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea apelului și menținerea sentinței ca temeinică și nelegală.
Intimatul apreciază că hotărârea a fost dată cu aplicarea dispozițiilor art. 876 alin. 2 Noul Cod Civil și în condițiile art. 540 alin. 2 Noul Cod Civil, instanța apreciind că, contractul de vânzare-cumpărare nr. 7230/2012 nu se încadrează în cazurile stabilite de lege.
În apel nu s-au administrat probe.
Tribunalul, examinând legalitatea și temeinicia sentinței apelate prin prisma motivelor de apel invocate de apelant, a apărărilor formulate în întâmpinare, a probelor administrate la instanța de fond și a dispozițiilor legale incidente constată că apelul este fondat pentru considerentele de drept și de fapt ce vor fi expuse.
În drept, potrivit art. 20 alin 1-3 din Legea nr. 7/1996, cu modificările ulterioare, înscrierile în cartea funciară sunt: intabularea, înscrierea provizorie și notarea.
Dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza înscrisului autentic notarial sau a certificatului de moștenitor, încheiate de un notar public în funcție în România, a hotărârii judecătorești rămase definitivă și irevocabilă sau pe baza unui act emis de autoritățile administrative, în cazurile în care legea prevede aceasta, prin care s-au constituit ori transmis în mod valabil.
Față de dispozițiile legale invocate, înscrierea mențiunii în cartea funciară pe baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 7230/04.10.2012 a dreptului de proprietate asupra amenajărilor irigații BDS reprezentând sistemele de irigații sub presiune cu țevi subterane situate conform tabelului și a schiței, reprezentând anexa 1 la contract, pe terenurile extravilane de pe raza comunei Vădeni, județul B., în suprafață totală de 406,38 ml, terenuri proprietatea Municipiului G., este legală și în deplină concordanță cu situația de fapt existentă.
Conform art. 881 Noul Cod Civil notarea se referă la înscrierea altor drepturi, acte, fapte sau raporturi juridice în legătură cu imobilele cuprinse în cartea funciară.
În speță, notarea efectuată prin încheierile contestate vizează o situație de fapt ce are legătură cu terenul înscris în cartea funciară_ a UAT Vădeni, respectiv existența unui sistem de irigații incorporat în terenul menționat anterior, situație de fapt ce are legătura cu imobilul înscris in cartea funciară.
Numai dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constat că nu mai sunt îndeplinite condițiile de esență ale dreptului înscris sau dacă au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea se poate solicita rectificarea înregistrării în cartea funciară.
Comparare a titlurilor existente pentru același sistem de irigații se poate face în cadrul unei acțiuni de drept comun și nu în cadrul unei plângeri împotriva încheierii de carte funciară.
Or, în lipsa unei hotărâri judecătorești irevocabile prin care să se anuleze contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 7230/04.10.2012 pe baza căruia s-a făcut înscrierea în cartea funciară, soluția dată de instanța de fond în sensul admiterii plângerii este nelegală și netemeinică.
În cauză însă nu s-a făcut dovada încetării efectelor contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 7230/04.10.2012, în baza căruia s-a procedat la notarea existenței rețelei subterane de conducte.
În temeiul dispozițiilor art. 480Cod de procedură civilă, Tribunalul va admite ca fondat apelul declarat de apelanta . B., în contradictoriu cu intimata, și în consecință, va schimba în totul sentința și în rejudecare, va respinge ca nefondată plângerea formulată de C. Județean B., împotriva încheierii de carte funciară nr._/23.11.2012, în contradictoriu cu pârâta . B..
În temeiul dispozițiilor art. 451-453 Cod de procedură civilă, va obliga pe intimat la plata cheltuielilor de judecată fond și apel în sumă de 400 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanta . cu sediul în . împotriva sentinței civile nr. 5137/4.07.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata C. Județean B. cu sediul în B., Piața Independenței nr. 1, jud. B..
Schimbă în tot sentința apelată și în rejudecare:
Respinge ca nefondată plângerea formulată reclamantul C. Județean B. în contradictoriu cu pârâta ..
Obligă intimatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată fond și apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 6 noiembrie 2013.
Președinte Judecător
P. B. A. A. B. Grefier
M. C.
Red. P. B.
4ex/..11.2013
Jud. fond M. L.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 265/2013. Tribunalul BRĂILA | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... → |
|---|
