Suspendare provizorie. Decizia nr. 587/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 587/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 18-04-2013 în dosarul nr. 1309/62/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 587/R/2013
Ședința publică de la 18 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. G.
Judecător S. S. M.
Judecător V. M.
Grefier N. C.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de către recurentul contestator Ș. V. O. în contradictoriu cu intimata R. S., împotriva încheierii de ședință din 27.10.2011 pronunțată de către Judecătoria B., în dosarul nr._/197/2011, având ca obiect suspendare provizorie executare silită.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul contestator S. V. O. personal, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța constată că prin serviciul registratură al instanței intimata a depus note scrise prin care solicită instanței a constata că cererea de repunere pe rol a cauzei și cererea de suspendare provizorie a executării silite formulate de recurentul contestator au rămas fără obiect.
Având în vedere că din data de 22.03.2012 până în prezent, părțile nu au efectuat nici un act de procedură, în temeiul art. 248 și 252 Cod procedură civilă, instanța invocă din oficiu excepția perimării recursului și pune în discuție excepția.
Recurentul contestator solicită respingerea excepției, având în vedere că desfășurarea normală a procesului se datorează intimatei, care nu a depus întâmpinare și nu a respectat prevederile art. 129 alin. 1 Cod procedură civilă.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției perimării recursului.
TRIBUNALUL
Prin Încheierea ședinței publice din data de 22.03.2012, Tribunalul a dispus, în temeiul art. 242 al. 1, pct. 2 Cod procedură civilă, suspendarea soluționării prezentei cauze pentru lipsa părților, în condițiile în care niciuna dintre acestea nu au solicitat judecarea în lipsă .
În 03.04.2013 s-a repus cauza pe rol, după ce aceasta a stat în nelucrare mai bine de 1 an .
Art. 248 alin. (1) Cod procedură civilă stipulează că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar art. 252 alin. (1) din același act normativ prevede că perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate .
În speță, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile instituite de dispozițiile legale mai sus menționate, cererea dedusă judecății rămânând în nelucrare mai mult de un an din vina părților care nu au efectuat nici un demers pentru reluarea judecății, în termenul prevăzut de lege .
Pentru aceste considerente, instanța va constata perimarea cererii de recurs ce formează obiectul prezentului dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de către contestatorul Ș. V. O. împotriva Încheierii de ședință din 27.10.2011, pronuntată de Judecătoria B. în dosar civil nr._/197/2011 .
Irevocabilă .
Pronunțată în ședința publică din 18.04.2013.
Președinte, A. G. | Judecător, S. S. M. | Judecător, V. M. |
Grefier,
N. C.
Red. V.M./22.04.2013
Tehnored. N.C./22.04.2013
2ex.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1059/2013. Tribunalul BRAŞOV | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 253/2013.... → |
|---|
