Acţiune în constatare. Decizia nr. 158/2012. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 158/2012 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 28-05-2012 în dosarul nr. 158/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 158/. publică din28 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. M. - judecător
Judecător A. Garlonța
Grefier E. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de apelanții reclamanți S. G., S. D.-R., S. U.-M., în contradictoriu cu intimatul S. R. P. M. FINANȚELOR P. P. D.G.FP. B., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 21.05.2012, când reprezentanta convențională a apelanților reclamanți a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință de la acel termen de judecată, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, pentru a da posibilitatea intimatului să depună concluzii scrise, în temeiul art. 146 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea cauzei prezentul termen de judecată, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului civil de față, instanța reține următoarele:
P. Sentința civilă nr. 2636 din data de 29.11.2011, pronunțată de Judecătoria Zărnești, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. R., reprezentat prin M. Finanțelor P., invocată de pârât, respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanții S. G., S. D.-R. și S. U. M. în contradictoriu cu pârâtul S. R. .
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut, că instanțele judecătorești sunt competente să stabilească valabilitatea titlului statului asupra bunurilor care au intrat în proprietatea sa în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, conform art.6 alin.3 din Legea nr.213/1998, iar în conformitate cu art.12, în litigiile care privesc astfel de bunuri, statul este reprezentat de M. Finanțelor, iar unitățile administrativ-teritoriale de către consiliile județene, de Consiliul General al Municipiului București sau, după caz, de consiliile locale care dau mandat scris președintelui consiliului sau primarului.
Potrivit mențiunilor din cartea funciară în anul 1996, dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu fost înscris în favoarea Statului R., aceste considerente determinând instanța să respingă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. R., reprezentat prin M. Finanțelor P..
În speță, actele depuse de reclamanți dovedesc faptul că, prin Decizia nr. 334/14.03.1977 emisă în aplicarea Decretului nr. 223/1974, s-a preluat dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în c.f 7916 Râșnov, nr. top. 1573 și 1574, ce a aparținut foștilor proprietari tabulari S. Gertrude și S. Michael, cu plata sumei de 40.000 lei în părți egale.
Potrivit notărilor din cartea funciară și a deciziei menționate mai sus, dreptul de proprietate a fost înscris în favoarea Statului R., și ulterior dezmembrat în nr. top. 1573-1574 totul per 1 casă și curte în suprafață de 1311,07 mp și nr. top. 1573-1574 totul per 2 grădină în suprafață de 254,03 mp. Imobilul identificat cu nr. top. 1573-1574 totul per 1 compus din casă cu trei camere, bucătărie, cămară, debara, hol, baie, terasă, pivniță, anexe cu bucătăria de vară, două șoproane, două grajduri, latrină, două magazii, șură, cu fundațiile, podurile și învelitorile aferente, terenul de sub construcții, branșamentele utilităților din zona poarta de intrare, împrejmuirea și curtea în suprafață de 1.311, 97 mp a fost întabulat în favoarea numiților I. N. și I. E. la data de 05.12.1997 cu titlu de drept cumpărare conform legii 112/1995 și prin atribuire teren conform legii 18/1991.
Urmând procedura prealabilă obligatorie, reglementată de Legea nr. 10/2001, proprietarii inițiali ai imobilului din litigiu -S. Gertrude și S. Michael, au înregistrat, prin intermediul executorului judecătoresc, pe rolul Prefecturii Județului B., o notificare prin care au solicitat a le fi acordate despăgubiri bănești, ca măsură reparatorie în echivalent pentru imobilul, ce a constituit obiectul dreptului lor de proprietate .
Sub aspectul modalității de restituire a imobilului notificat, Orașul Râșnov a dispus prin dispoziția 614/14.02.2008 restituirea în natură către coproprietarii tabulari S. Gertrude și S. Michael a suprafeței de 254,03 mp, ce are destinația de grădină, înscrisă în CF 7916 Râșnov, top. 1753-1754 totul per 2 și acordarea de titluri de despăgubire, în condițiile prevederilor speciale privind stabilirea și plata despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, pentru imobilul identificat în CF 7916 Râșnov, top. 1573-1574 totul per 1, compus din casă cu trei camere, bucătărie, cămară, debara, hol, baie, terasă, pivniță, anexe cu bucătăria de vară, două șoproane, două grajduri, latrină, două magazii, șură, cu fundațiile, podurile și învelitorile aferente, terenul de sub construcții, branșamentele utilităților din zona poarta de intrare, împrejmuirea și curtea în suprafață de 1.311, 97 mp.
La adoptarea modalității de restituire a acestui imobil, Orașul Râșnov a reținut că, la data preluării acestuia de către stat, proprietarilor le-a fost acordată suma de 40.000 lei, cu titlu de despăgubiri, astfel că aceștia pot beneficia numai de despăgubiri, ce reprezintă diferența dintre valoarea actuală a imobilului și valoarea actualizată a despăgubirilor,ce au fost plătite de stat, precum și faptul că, imobilul identificat în CF 7916 Râșnov, top. 1573-1574 totul per 1 a fost înstrăinat, în temeiul Legii nr. 112/1995, numiților I. N. și I. E..
În urma verificărilor în sistemul ECRIS, prima instanță a reține că dispoziția a fost contestată de către reclamanții iar Tribunalul B. prin sentința civilă 203/D pronunțată la data de 06.06.2008 în dosarul_ a respins contestația formulată de reclamanți în temeiul Legii nr. 10/2001. Această sentință a fost atacată cu apel iar la data de 11.11.2008 în temeiul art.244 pct.1 C.pr.civ., s-a suspendat judecarea cauzei până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Zărnești.
P. sentința civilă 1526/13.11.2008 pronunțată de Judecătoria Zărnești în dosarul cu nr._ s-a admis cererea reclamanților și s-a constatat nevalabilitatea titlului Statului a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanții S. G., S. D., S. U. M. împotriva pârâților I. N., I. E. și Orașul Râșnov prin Primar și în consecință s-a constatat nevalabilitatea titlului statului asupra imobilului înscris în CF 7619 Râșnov nr. top 1573,1557, s-a constatat că titlul reclamanților este preferabil și s-a dispus rectificarea cărții funciare în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâților și revenirea la situația anterioară. De asemenea, pârâții au fost obligați să lase imobilul în deplină proprietate și posesie reclamanților.
P. decizia 82/A pronunțată de Tribunalul B. la data de 26.03.2010, irevocabilă prin respingerea recursului, s-a admis apelul declarat de apelanții-pârâți I. N. și I. E. în contradictoriu cu intimații- reclamanți S. G., S. D. – R. și S. U. Michael și cu intimatul – pârât Orașul Râșnov prin Primar împotriva sentinței civile nr. 1526/13.11.2008 pronunțată de Judecătoria Zărnești în dosarul civil nr._, pe care a schimb-o în tot în sensul respingerii acțiunii.
Tribunalul B. a reținut că cererea de constatare a nevalabilității titlului statului cu privire la imobilul în litigiu, situat în Râșnov, ., jud. B., trebuia să fie formulată în contradictoriu cu persoana care a preluat imobilul, respectiv S. R., nicidecum cu Orașul Râșnov prin Primar. În ceea ce privește acțiunea în revendicare întemeiată pe dispozițiile art.480 cod civil și cererile subsecvente acesteia se impunea ca instanța să pornească analiza stării de fapt de la împrejurarea că în data de 11.02.2002, intimații reclamanți au formulat o notificare în temeiul Legii 10/2001 cu privire la imobilul în litigiu solicitând acordarea de despăgubiri. Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut în decizia nr. 33 din 09.06.2008 pronunțată în recurs în interesul legii că, de principiu, persoanele cărora le sunt aplicabile dispozițiile Legii 10/2001 nu au posibilitatea de a opta între calea prevăzută de acest act normativ și aplicarea dreptului comun în materia revendicării. Mai mult decât atât, persoanele care au utilizat procedura Legii 10/2001 nu mai pot exercita ulterior acțiuni în revendicare având în vedere regula „electa una via non datum recursus ad alteram” și principiul securității raporturilor juridice consacrat în jurisprudența CEDO.
Tribunalul a mai statuat că imobilul în speță se încadrează în categoria celor arătate în art.1 alin.1 și 2 din Legea 10/2001, iar împrejurarea că procedura inițiată potrivit acestei legi de către intimații-reclamanți nu a fost finalizată, nu poate afecta drepturile apelanților pârâți care au dobândit anterior un drept de proprietate asupra aceluiași bun.
În ceea ce privește aplicarea prioritară a dispozițiilor mai favorabile din convenție și tratate la care România este parte, conform art.20 din Constituție, tribunalul a arătat că în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului s-a stabilit că exigențele art.1 din Protocolul nr. 1 adițional la CEDO și principiul securității raporturilor juridice trebuie respectate atât în cazul fostului proprietar, cât și în cel al cumpărătorului de bună credință. Or, apelanții - pârâți I. N. și I. E. au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului prin contractul de vânzare – cumpărare nr. 13/13.11.1996 încheiat cu RAGCPS Cetatea Râșnov și prin ordinul Prefectului 347/1997, acte înscrise în cartea funciară încă din 05.12.1997. De altfel, în decizia 33/2008 a ÎCCJ s-a statuat că prioritatea Convenției europene a drepturilor omului în cadrul unei acțiuni în revendicare întemeiată pe dreptul comun, poate fi dată numai în măsura în care astfel nu s-ar aduce atingere unui alt drept de proprietate ori securității raporturilor juridice.
Instanța reține că reclamanții au promovat o nouă acțiune în care se solicită în contradictoriu cu S. R. constatarea nevalabilității titlului cu privire la imobilul în litigiu, urmărind astfel să se revină la situația anterioară de carte funciară deși un astfel de petit nu a fost expres formulat.
Or, în condițiile în care reclamanții au uzat deja de prevederile legii 10/2001 și având în vedere că imobilul identificat în CF 7916 Râșnov, top. 1573-1574 totul per 1 a fost deja înstrăinat încă din anul 1997, anterior intrării în vigoare a legii 10/2001, instanța a respins cererea .
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanții, solicitând schimbarea în parte a sentinței în sensul admiterii acțiunii șa cum a fost formulată, susținând că scopul acesteia este de a se constata preluarea abuzivă de către stat a imobilului în litigiu .
Potrivit punctului 1.4. lit. B din H.G. nr. 250/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 Decretul nr. 223/1974 este ca fiind act abuziv prin care a fost preluat imobilul, stipulând că: ” Decretul nr. 223/1974 privind reglementarea situației unor bunuri: cu privire la acest act normativ urmează a se considera că preluarea a fost abuzivă atât în cazul trecerii imobilului fără plată în proprietatea statului cu titlu de sancțiune pentru cei care au plecat fraudulos din țară sau care, fiind plecați în străinătate, nu s-au înapoiat la expirarea termenului stabilit pentru înapoierea în țară, cât și cazul în care persoana a făcut cerere de plecare definitivă din țară și a înstrăinat în mod obligatoriu locuința sa către stat „ .
Instanța de fond a ignorat aceste dispoziții legale, refuzând să analizeze temeiurile de fapt și de drept invocate în considerarea unei temeri privind promovarea unei acțiuni în restabilirea situației de carte funciară .
În drept, apelul a fost motivat pe prevederile art. 282 și următoarele Cod de procedură civilă .
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, excepție invocată și la fond, dar respinsă fără ca această soluție să fie atacată de către pârât, pe fond solicitând respingerea acțiunii, aceasta nemaifiind posibilă pa calea dreptului comun după . Legii 10/2001 .
Apelul este nefondat și va fi respins pentru considerentele ce urmează.
Prima instanță a reținut în mod corect starea de fapt, situația juridică a imobilului în litigiu pentru a cărui recuperare în modalitățile legale sa fost urmată de către apelanții reclamanți procedura specială a Legii 10/2001, procedură continuată și în faza contencioasă în fața instanțelor de judecată, cum rezultă din considerentele sentinței atacate.
Uzând de prevederile legii speciale, acțiunea reclamanților nu mai are suport juridic, din perspectiva prevederilor art. 6 al Legii 213/1998, invocat de reclamanți ca temei al acțiunii lor, ca și a statuărilor Înaltei Curți de Casație și Justiție din Decizia 33/2008 pronunțată în recurs în interesul legii, în caz contrar încălcându-se atât principiul securității raporturilor juridice, cât și principiul prevalenței legii speciale față de legea generală .
Intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată, iar apelanții le vor suporta păe cele proprii, conform art. 274 Cod procedură civilă .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de reclamanții S. G., S. D.-R. și S. U. M., împotriva Sentinței civile nr. 2636 din data de 29.11.2011, pronunțată de Judecătoria Zărnești .
Fără cheltuieli de judecată .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică din 28.05.2012 .
Președinte, V. M. | Judecător, A. G. | |
Grefier, E. M. |
Red. V.M./06.07.2012
Tehnored. E.M./06.07.2012
- 6 ex. –
Jud. fond: M. MacoveiPt. conformitate
| ← Pretenţii. Sentința nr. 131/2012. Tribunalul BRAŞOV | Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 151/2012.... → |
|---|
