Anulare somaţie de plată. Decizia nr. 1327/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1327/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 04-11-2013 în dosarul nr. 1327/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.1327/R DOSAR NR._
Ședința publică din data de 04 noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - A. G.– JUDECĂTOR
JUDECĂTOR - R. C.
JUDECĂTOR - S. N.
GREFIER - L. C.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta – creditoare Asociația V. și P. S. R. - prin reprezentant legal în contradictoriu cu intimatul – debitor S. A. împotriva sentințe civile nr.624 pronunțată la data de 21.08.2013 de Judecătoria F. în dosarul civil nr._ având ca obiect „anulare somație de plată”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, se constată lipsa părților.
Instanța pentru a da posibilitatea părților de a se prezenta, lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța constată că prin serviciul registratură al instanței s-a depus o notă de timbraj de către recurenta – creditoare Asociația V. și P. S. R. prin care se face dovada achitării taxei de timbru judiciar în valoare de 20 ron, timbru judiciar de 0,30 ron adrese, confirmări de primire, o cerere de amânare formulată de către reprezentantul convențional al recurentei – creditoare av.S. A..
Instanța, având în vedere dispozițiile O.U.G. nr.5/2001 înțelege să invoce din oficiu excepția de inadmisibilitate a recursului.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului dedus judecății.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr.624/21.08.2013 a Judecătoriei R. a fost admisă cererea în anulare formulată de către debitorul S. A., a fost anulată Sentința civilă nr.370/24.04.2013 a Judecătoriei R. și a fost respinsă cererea somației de plată formulată de către creditoare.
În motivarea sentinței, prima instanță a reținut că prin cererea somației de plată formulată de AVPS R. în contradictoriu cu debitorul S. A. în dosar nr._ al Judecătoriei R. s-a solicitat obligarea debitorului la plata sumei totale de 2400 lei reprezentând cotizație membru vânător pentru anii 2011-2012 neachitate de către debitor și actualizare debit rata inflației în valoare de 122 lei. Debitorul a solicitat respingerea acțiunii formulate pe calea specială a somației de plată întrucât creanța solicitată nu este certă, lichidă sau exigibilă din următoarele considerente: a fost exclus din cadrul AVPS R., în mod abuziv deoarece a îndrăznit să se asocieze pe baza principiului liberei asocieri și în Asociația de Vânătoare D. Jibert.
În cadrul litigiului dintre părți instanța a admis cererea pe care a formulat-o și a constatat nulitatea absolută a măsurii excluderii sale iar recursul declarat de AVPS R. a fost respins. Nici după respingerea recursului formulat, obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe nu a fost dusă la îndeplinire de bună voie, astfel încât creditorul deși a cunoscut soluția pronunțată de instanță nu a depus nici un fel de diligență în vederea punerii în executare a sentinței. S-a susținut că în speță creditoarea își invocă propria culpă în neexecutarea obligațiilor legale. Mai mult decât atât formulează prezenta acțiune prin care îi solicită debitorului plata cotizației aferente perioadei în care a fost exclus nu și reintegrat și repartizat pe un alt fond de vânătoare, perioadă în care s-au suspendat de drept atât obligațiile cât și drepturile prevăzute în statutul său. Nu i se poate pretinde achitarea cotizației atâta timp cât în mod corelativ nu a beneficiat de dreptul de a practica vânătoarea, deoarece până în prezent este lipsit de documentele obligatorii și indispensabile de a exercita acest drept pe fondurile de vânătoare ale creditorului, permisul de vânătoare și carnetul de membru singurele care îi conferă acest drept din culpa exclusivă a emitentului, respectiv a creditoarei. Totodată debitorul a invocat pe cale de excepție nulitatea absolută a statutului creditorului având în vedere prevederile art. 6 alin. 5 lit. a din OG nr. 26/2000.
Prin sentința civilă nr. 370/24.04.2013 instanța constatând că este certă, lichidă și exigibilă creanța a admis cererea formulată de creditoarea AVPS R. și a dispus somarea debitorului S. A. ca în termen de 30 zile de la data rămânerii definitive a sentinței civile să plătească creditoarei suma de 2400 lei cu titlu de cotizație membru vânător pentru anii 2011-2012 și la plata sumei de 122 lei reprezentând rata inflației.
Împotriva sentinței civile susmenționate debitorul a formulat acțiune în anulare solicitând modificarea în tot a acesteia.
Cererea prin care se declanșează procedura somației de plată, reglementată în O.G. nr.5/2001, cu modificările și completările ulterioare, trebuie să îndeplinească condițiile de admisibilitate prevăzute de legea specială, respectiv de art. 1 alin.1 din O.G. nr.5/2001. Potrivit art. 1 din OG 5/2001, procedura somației de plată se desfășoară la cererea creditorului, în scopul realizării de bunăvoie sau prin executare silită a creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însusit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege și care atestă drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații.
Este o procedură specială, ce presupune recunoașterea debitului de către pârât si/sau constatarea lui de catre instanța pe baza înscrisurilor depuse de parți. Astfel, în primul rand, creditorul trebuie să aibă o creanță a cărei obligație corelativă constă în îndatorirea debitorului de a plăti o sumă de bani. Este apoi absolut necesar, potrivit textului de lege mai sus menționat, ca această obligație să fie asumată prin contract constatat printr-un înscris ori determinată potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură sau în alt mod admis de lege. In fine, creanța creditorului trebuie să fie certă, lichidă și exigibilă. Creanța este certă atunci când existența ei rezultă din chiar înscrisul constatator al creanței, conform art. 379 alin. 3 C.pr.civ., deci când existența creanței este neîndoielnică. Creanța este lichidă atunci când cuantumul acesteia este determinat prin înscrisul care o constată sau, cel puțin, este determinabil prin înscrisul respectiv sau prin alte înscrisuri ce emană, sunt recunoscute sau, după caz, sunt opozabile debitorului, conform art.379 alin. 4 C.pr.civ. Creanța este exigibilă (scadentă) dacă termenul prevăzut în favoarea ori și în favoarea debitorului s-a împlinit ori, în condițiile legii - art. 263 și art. 382 C.pr.civ. - debitorul este decăzut din beneficiul termenului.
Verificarea raporturilor juridice dintre părți și lămurirea tuturor aspectelor de care depinde stabilirea caracterului cert, lichid și exigibil al creanței solicitate de către creditoare presupune administrarea unui probatoriu complex ce excede procedurii speciale instituite de O.G nr. 5 din 2001. Se susține necesitatea administrării altor probe înafara înscrisurilor respectiv proba cu martori și interogatoriul pentru o înțelegere cât mai profundă a fondului cauzei .A proceda la administrarea și a altor probe în completarea celor mai sus indicate, ar echivala cu transformarea acestei proceduri într-o veritabila acțiune de drept comun, ceea ce ar contraveni însăși rațiunii instituirii unei proceduri speciale urgente.. Față de cele arătate mai sus instanța va admite acțiunea în anulare formulată de debitorul S. A. în contradictoriu cu creditoarea Asociația V. și P. S. R. denumită în continuare AVPS R. prin reprezentant legal și va anula sentința civilă nr. 370/24.04.2013 pronunțată de Judecătoria R. în dosar nr._ al Judecătoriei R. Va respinge în consecință cererea somației de plată formulată de creditoarea AVPS în contradictoriu cu debitorul S. A.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea A.V.P.S. R., solicitând instanței de judecată casarea sentinței recurate și menținerea sentinței civile nr.370/20.04.2013, cu cheltuieli de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, acesta a arătat că în ciuda probelor administrate în prima faza procesuală, instanța nu a ținut cont de ele, apreciind că obligația de plată trebuie să fie asumată prin contract, constată printr-un înscris ori determinată potrivit unui statut iar asociația are un statut care stabilește obligații în sarcina membrilor săi.
Cererea de recurs a fost legal timbrată.
Intimatul debitor nu a depus întâmpinare.
Analizând sentința Judecătoriei R. în raport cu probele dosarului și cu motivele de recurs, Tribunalul constată că recursul declarat de către recurenta A.V.P.S. R. este inadmisibil.
Astfel, tribunalul constată că prin Sentința civilă nr.624/21.08.2013 a Judecătoriei R. a fost admisă cererea în anulare formulată de către debitorul S. A., a fost anulată Sentința civilă nr.370/24.04.2013 a Judecătoriei R. și a fost respinsă cererea somației de plată formulată de către creditoare.
Potrivit art.8 alin.4 din OG 5/2001 (în vigoare la data introducerii acțiunii) dacă instanța învestită admite cererea în anulare, aceasta va anula ordonanța, pronunțând o hotărâre irevocabilă.
Prin urmare, Judecătoria R. a fost investită cu soluționarea unei cererii în anulare întemeiată pe prevederile OG 5/2001 iar Sentința civilă nr.624/21.08.2013 este irevocabilă, potrivit textului de lege menționat.
Faptul că în dispozitivul sentinței civile recurate s-a menționat că ar exista un drept de recurs nu poate deschide părții care a exercitat acest recurs dreptul la o cale de atac neprevăzută de lege, având în vedere și principiul legalității exercitării căilor de atac.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 alin.1 C.pr.civ., Tribunalul urmează a respinge recursul declarat de către recurenta A.V.P.S. R., ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de către recurenta Asociația V. și P. S. R. în contradictoriu cu intimatul S. A., împotriva Sentinței civile nr.624/21.08.2013 a Judecătoriei R..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.11.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A. G. R. C. S. N.
GREFIER
L. C.
Red.RC/10.12.2013
Tehnored.LC/10.12.2013
Jud.fond: V.G.C.
2 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 163/2013. Tribunalul BRAŞOV | Pretenţii. Decizia nr. 1330/2013. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
