Contestaţie la executare. Decizia nr. 790/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 790/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 05-06-2013 în dosarul nr. 790/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ DECIZIE Nr. 790/R/2013
Ședința publică de la 05 Mai 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE P. M.
JUDECĂTOR A. B.
JUDECĂTOR L. S.
Grefier V. D.
Pe rol fiind judecarea cererii de recurs formulată de recurenta . SA, prin reprezentant legal, în contradictoriu cu intimata - contestatoare B. L., cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat N. D. T., împotriva încheierii pronunțate de Judecătoria B. la data de 05.04.2013 în dosarul civil nr._/197/2012, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că la dosar, intimata - contestatoare a depus în termenul prevăzut de dispozițiile art.308 alin.2 Cod procedură civilă, întâmpinare la care este atașată în copie împuternicire avocațială acordată de intimata – contestatoare B. L., doamnei avocat N. D..
Cercetând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că prin cererea de recurs recurenta . SA, a solicitat judecarea și în lipsa sa.
Instanța constată incidența prevederilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Făcând aplicarea art. 159 indice 1 alin. 4 C.proc.civ. stabilește că, față de dispozițiile cuprinse în art. 2 pct. 3 C.proc.civ. și art. 299 alin. 2 C.proc.civ., este competent să soluționeze cererea de recurs ce constituie obiectul prezentului dosar.
Având în vedere că recurenta . SA a fost citată pentru termenul de azi cu mențiunea să depună taxă judiciară de timbru de 5 lei și timbru judiciar de o,15 lei, sub sancțiunea anulării cererii de recurs ca netimbrată, și că aceasta a depus la dosar o notă de ședință la care a atașat o taxă judiciară de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, instanța invocă din oficiu excepția insuficientei timbrări.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului civil de față constată că prin încheierea din 05.05.2013, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._/197/2012 s-a admis cererea de suspendare a executării silite începute în dosarul execuțional nr.542/2012 al B.E.J. S. A. M..
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Contestatorii au achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar de 0,30 lei și au consemnat la CEC cauțiunea stabilită în sarcina lor în cuantum de 18.100 lei.
P. contestația formulată, s-a solicitat instanței, printre altele, să constate caracterul abuziv al rezilierii contractului de credit nr._20881/28.11.2007, contestatorilor nefiindu-le comunicată notificarea de reziliere, precum și stabilirea sumei exacte rămasă la plată în temeiul acestui contract, față de existența sentinței civile nr. 7189/14.06.2011 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ (f. 153-156).
Conform actelor de executare depuse la dosar la data de 08.04.2013, s-a fixat termenul pentru vânzarea la licitație publică a imobilului proprietatea debitorilor B. L. și B. N. situat în mun. B., ., ., . (f. 192), imobil cu care s-a garantat împrumutul bancar acordat de intimată debitorului C. M..
Or, dacă prezenta contestație ar fi admisă și actele de executare silită efectuate ar fi anulate, întoarcerea executării silite ar fi dificilă în cazul în care imobilul proprietatea contestatorilor ar fi vândut la licitație publică.
Ca urmare, reținând că suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare constituie o măsură de protecția a contestatorilor iar eventualele prejudicii cauzate intimatei prin această suspendare, pot fi recuperate din cauțiunea depusă de către contestatori, instanța a admis cererea de suspendare formulată.
Împotriva încheierii de mai sus a declarat recurs intimata P. B. România SA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând modificarea în totalitate a acesteia în sensul respingerii cererii de suspendare a executării silite.
În motivarea acestei cereri, recurenta a arătat că disconfortul și neajunsurile pe care le creează executarea silită oricărui debitor nu reprezintă argumente suficiente pentru suspendarea acestei proceduri, o astfel de soluție neputând fi motivată exclusiv pe argumente de ordin subiectiv.
Arată că soluția instanței de fond este de natură a-i vătăma interesele de creditor, recurenta fiind lipsită pe o perioadă nedeterminată de exercitarea drepturilor recunoscute prin titlul executoriu și că suspendarea este nelegală având în vedere că nu au fost încălcate în nici un fel dispozițiile legale privind executarea silită.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 indice 1 și art.403 alin. 3 Cod procedură civilă.
Intimata – contestatoare B. L. a formulat întâmpinare în termenul prevăzut de art. 308 alin.2 Cod procedură civilă prin care a solicitat respingerea recursului ca nefundat, invocând totodată excepția tardivității depunerii cererii de recurs.
La termenul de judecată din 05.06.2013, instanța a invocat, din oficiu, excepția de insuficientă timbrare a cererii de recurs promovate de recurenta P. B. România SA, pentru considerentele arătate în practicaua prezentei hotărâri.
Judecând cu prioritate această excepție absolută și dirimantă, ce face de prisos în tot cercetarea în fond a pricinii, conform art. 137 alin. (1) Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru și se taxează în mod diferențiat după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani, iar art. 11 alin. (1) din același act normativ stipulează că „cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se timbrează cu 50% din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani, soluționată de prima instanță. ”
De asemenea, art. 20 alin. 1 și 2 din același act normativ dispune că taxa judiciară de timbru se achită anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
În speță, la data înregistrării pe rolul instanței a cererii de recurs promovate de recurentă, aceasta nu a făcut dovada achitării niciunei sume de bani cu titlu de taxă judiciară de timbru și nici a timbrului judiciar, motiv pentru care instanța, în conformitate cu dispozițiile legale precizate, prin rezoluția președintelui completului de judecată din 13.05.2013 a stabilit în sarcina acesteia obligația de plată a sumei de 5 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru și a sumei de 0,15 lei cu titlu de timbru judiciar, sub sancțiunea anulării cererii de recurs pe care a promovat-o, ca netimbrată.
Această dispoziție a instanței a fost adusă la cunoștința recurentei prin citația adresată acesteia în data de 20.05.2013, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 14 din dosar. Partea menționată nu a înțeles să se conformeze tuturor dispozițiilor instanței, nefăcând dovada achitării integrale a sumelor de bani pe care le datorează cu titlu de taxă de timbru și timbru judiciar pentru cererea de recurs pe care a formulat-o. Astfel, la dosarul cauzei s-a depus un ordin de plată nr. 860/18.01.2013 ( fila 8 ) prin care recurenta a făcut dovada achitării unei sume de 4 lei, în loc de 5 lei, cum i se pusese în vedere prin rezoluție.
Așa fiind, tribunalul, pentru considerentele ce preced, în temeiul art. 137 alin. (1) din codul de procedură civilă coroborat cu dispozițiile legale menționate, va admite excepția de ordine publică analizată, iar în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, va anula ca insuficient timbrată, cererea de recurs formulată de recurenta P. B. România SA, instanța neputându-se pronunța asupra fondului cauzei atâta timp cât nu a fost investită cu o cerere care să îndeplinească toate condițiile instituite de lege, inclusiv cele relative la timbraj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de insuficientă timbrare a cererii de recurs, invocată de instanță din oficiu, și în consecință:
Anulează cererea de recurs formulată de recurenta P. B. România SA în contradictoriu cu intimata - contestatoare B. L. împotriva încheierii pronunțate de Judecătoria B. la data de 05.04.2013 în dosarul civil nr._/197/2012.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 05.06.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
P. M. A. B. L. S.
Grefier,
V. D.
Redactat/P.M./11.07.2013
Tehnoredactat/V.D.16.07.2013
4 ex
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 808/2013. Tribunalul BRAŞOV | Fond funciar. Decizia nr. 803/2013. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
