Contestaţie la executare. Decizia nr. 7/2014. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 7/2014 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 10-01-2014 în dosarul nr. 7/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.7/R DOSAR NR._
Ședința publică din data de 06 ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE – A. G. – JUDECĂTOR
JUDECĂTOR - V. M.
JUDECĂTOR - M. I. I.
GREFIER - L. C.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra soluționării recursului declarat de către recurentul contestator Cabinet de Avocat C. C., în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor P. F., prin reprezentant legal, împotriva Sentinței civile nr.1310/12.07.2012 pronunțată de Judecătoria F. în dosarul civil nr._, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 06.01.2014, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise la dosar în temeiul dispozițiilor art.146 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 13.01.2014.
TRIBUNALUL
P. sentinta civila nr 1310/2012 a Judecatoriei Fagaras s-a respins contestația la executare formulată de contestatorul Cabinet de avocat Cîlțea C. în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor P. a mun. F. împotriva actelor de executare silită emise de intimată în dosarul de executare nr.3939/2012, respectiv somația nr.8/_ /_, înregistrată sub nr.2186/11.04.2012, precum și titlul executoriu nr.2185/11.04.2012.
Pentru a pronunta astfel prima instanta a retinut ca prin somația nr. 8/_ /_ emisă la data de 11.04.2012 de intimata Administrația Finanțelor P. a Mun. F., comunicată contestatorului la data de 13.04.2012, împreună cu titlul executoriu nr.2185 emis la aceeași dată s-a început executarea silită a acestuia pentru suma de 500 lei, reprezentând amenzi contravenționale aplicate prin două procese verbale de constatare a contravenției încheiate de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – CESTRIN.
Astfel, prin adresele nr._/75/21.03.2012 și nr._/76/21.03.2012 ale Direcției Regionale de Drumuri și Poduri B., s-au comunicat intimatei în vederea executării silite, în conformitate cu prevederile OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, procesele verbale de constatare a contravenției . nr._ din 31.01.2012 și . nr._ din 31.01.2012, prin care contestatorul a fost sancționat cu câte 250 lei amendă, pentru contravenția prevăzută de art.8 alin.1 din OG nr.15/2002, respectiv pentru două fapte săvârșite la datele de 11.08.2011 și 16.08.2011. De asemenea, s-au comunicat procesele verbale întocmite la data de 10.02.2012, în baza art.27 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, conform cărora procesele verbale de constatare a contravenției s-au comunicat contestatorului prin afișarea lor la sediul acestuia, în prezența unui martor .
Contestația la executare formulată de contestator este supusă prevederilor art. 172 alin. 1 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, potrivit cărora persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor ordonanței de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege (alin.3).
Se constată că, în speță, motivele invocate de contestator nu sunt îndreptate împotriva actelor de executare silită emise de organul fiscal, cu privire la care nu invocă nici o neregularitate. Acesta susține că nu a avut cunoștință despre cele două procese verbale prin care a fost sancționat cu amendă, contestația fiind îndreptată împotriva lor, ca titluri executorii care nu sunt emise de o instanță judecătorească și împotriva cărora pot fi formulate apărări de fond sau invocate motive de nulitate.
Potrivit art.37 din O.G. nr.2/2001, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut de lege, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea formulată împotriva acestuia constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate. Astfel, în vederea executării amenzii, în cazul sumelor care se fac venit integral la bugetul de stat, în termen de 30 de zile de la data expirării termenului în care procesul verbal poate fi contestat, organul din care face parte agentul constatator comunică din oficiu procesul-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, neatacat cu plângere în termenul legal, organelor de specialitate ale unităților subordonate Ministerului Finanțelor P. - Agenția Națională de Administrare Fiscală, în a căror rază teritorială își are domiciliul fiscal contravenientul persoană juridică (art.39 din ordonanță). Executarea se face în condițiile prevăzute de dispozițiile legale privind executarea silită a creanțelor fiscale.
Întrucât împotriva celor două procese verbale de constatare a contravenției prin care contestatorului i s-a aplicat măsura amenzii există calea de atac a plângerii prevăzută în materie contravențională și în care pot fi formulate apărările de fond, cale de atac de care acesta a și uzat, așa cum rezultă din concluziile scrise, contestarea lor prin intermediul contestației la executare nu este admisibilă. Totodată, s-a retinut că au fost respectate dispozițiile legale pentru punerea în executare a sancțiunilor cu amenda și că, în ipoteza în care, în urma plângerii formulată de contestator, titlurile executorii vor fi desființate, acesta are la îndemână procedura întoarcerii executării silite prevăzută de lege.
Împotriva acestei sentinte, in termen legal, a declarat recurs contestatorul, solicitand modificare in tot a sentintei recurate in sensul admiterii actiunii, cu cheltuieli de judecata.
În motivare s-a aratat ca instanta de fond s-a limitat a remarca existenta institutiei intoarcererii exeutarii silite, fara insa a analiza fondul cererii si fara a motiva in fapt hotararea, precizand ca cererea de suspendare a fost respinsa desi pe rol se afla plangerea contraventionala, cu legatura directa cu prezenta cauza.
S-a mai aratat ca nu au fost respectate disp OUG 92/2003, intrucat s-a procedat la comunicarea in acelasi timp atat a somatiei cat si a titlului executoriu, ambele purtand aceeasi data .
În drept s-au invocat disp art 304 ind 1 CPCVI
La termenul de judecata din data de 24,01,2013 cauza a fost suspendata in baza disp art 242 pct 2 CPCVI.
P. incheierea din data de 6,01,2014 cauza a fost repusa pe rol in baza cererii formulate de recurent, in conformitate cu disp art 245 CPCIV .
Examinand recursul prin prisma motivelor invocate si a textelor de lege incidente, tribunaul constata urmatoarele-
Contestatia la executare a vizat anularea actelor de executare constand in titlul executoriu si somatia, ambele emise la aceeasi data, 11,04,2012, avand la baza titlul de creanta reprezentat de procesul verbal de contraventie .
Instanta retine ca impotriva acestor procese verbale de contraventie recurentul a inteles sa formuleze plangere contraventionala, solutionata prin sentinta civila nr 1535/2013 Judecatoriei Fagaras, depusa in recurs - fila 24 recurs-, prin care s-au anulat aceste procese verbale, retinandu-se ca acestea nu au fost comunicate recurentului in conformitate cu disp art 25 si 26 din OG 2/2001, acesta cunoscând de existenta acestora abia la data emiterii actleor de executare silita .
Asa fiind, atata timp cat titlurile de creanta fiscala, ce au stat la baza emiterii acestui titlu executoriu, au fost anulate in mod irevocabil prin sentinta sus mentionata ,potrivit principiului ca accesoriul urmeaza soarta principalului, instanta, va constata nulitatea absoluta a titlului executoriu si a actelor de executare silita subsecvente.
F. de aceste considerente, tribunalul, in baza art 312 alin 1 CPCIV, va admite recursul, va modifica in tot sentinta recurata, potrivit dispozitivului prezentei hotarari.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul Cabinet de avocat CÎLȚEA C. impotriva Sentinței civile nr 1310/2012 a Judecatoriei Fagaraș pe care o modifica in tot, si-n consecinta,
Admite contestatia la executare formulata de contestatorul Cabinet de avocat CÎLȚEA C. impotriva intimatei Administratia Finantelor P. Fagaras, si-n consecinta,
Dispune anularea actelor de executare emise de intimata in dosarul executional nr 3939/11,04,2012 constand in Somatia nr 8/_ /_ inregistrata sub nr 2186/11,04,2012 si titlul executoriu nr 2185/11,04,2012.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, azi 10.01.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A. G. V. M. M. I. I.
GREFIER
L. C.
Red.AG/26.03.2014
Tehnored.LC/27.03.2014
Jud.fond:L.D.
2 ex.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1380/2012. Tribunalul BRAŞOV | Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 213/2015.... → |
|---|
