Contestaţie la executare. Decizia nr. 7/2016. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 7/2016 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 21-01-2016 în dosarul nr. 7/2016
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ Nr. 7/R
Ședința publică de la 21 ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE – A. I. – judecător
JUDECĂTOR –M. I. B.
JUDECĂTOR – C. M. R.
Grefier – I. M.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenții contestatori G. F. D. și G. G., în contradictoriu cu intimata S.C. T. D. S.R.L., prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr. 7549/29.04.2013, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul civil nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Termenul de judecată de astăzi a fost stabilit din oficiu de către instanță, pentru a verifica incidența în cauză a sancțiunii perimării de drept a cererii de chemare în judecată.
Analizând cuprinsul dosarului de față, tribunalul, în conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, invocă excepția perimării de drept a cererii de chemare în judecată ce constituie obiectul prezentului dosar, față de dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra sesizării din oficiu vizând constatarea perimării cererii de chemare în judecată ce formează obiectul prezentului dosar, reține următoarele:
La data de1.07.2013, pe rolul Tribunalului B., a fost înregistrat recursul declarat de recurenții contestatori G. F. D. și G. G., în contradictoriu cu intimata S.C. T. D. S.R.L., prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr. 7549/29.04.2013, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul civil nr._ .
Ultimul act de procedură în prezenta cauză a fost efectuat la data de 7.10.2013, când instanța a dispus suspendarea judecății, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 1 Cod procedură civilă.
La data de 10.11.2014 s-a dispus comunicarea încheierii de ședință din 7.10.2013 către toate părțile, iar de la această dată nu a mai fost îndeplinit nici un act de procedură, cauza rămânând în nelucrare.
Art.248 alin (1) Cod procedură civilă stipulează că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar art. 252 alin (1) din același act normative prevede că perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate.
În speță, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile instituite de dispozițiile legale mai sus menționate, astfel, cererea supusă judecății a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina recurenților – contestatori, care nu au efectuat nici un demers pentru reluarea judecății după ce aceasta a fost suspendată conform celor mai sus arătate.
Așa fiind, Tribunalul, pentru considerentele ce preced, în temeiul art. 248 alin (1) Cod procedură civilă, va constata perimarea recursului de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE :
Admite excepția perimării recursului, invocată de instanță din oficiu.
Constată perimată cererea de recurs formulată de contestatorii debitori G. F. D. și G. G., împotriva sentinței civile nr. 7549/29.04.2013, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul civil nr._/197/2012.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 ianuarie 2016.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,
A. I. M. I. BÂLCCRISTINA M. R.
Grefier,
I. M.
Red. A.I.-21.01.2016
Tehnored. – I.M. - 21.06.2015
4 ex.
| ← Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 22/2016.... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
