Contestaţie la executare. Decizia nr. 134/2016. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 134/2016 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 26-01-2016 în dosarul nr. 134/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBBRV:2016:004._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 134/A
Ședința publică din data de 26 ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. N.
Judecător A. I.
Grefier I. C.
Pe rol fiind judecarea apelului civil formulat de apelanta C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B., prin reprezentant legal în contradictoriu cu intimații B. A., B. L. S. B., prin reprezentant legal, având ca obiect contestație la executare, împotriva sentinței civile numărul 7456/06.07.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, prin memoriul de apel, astfel încât sunt incidente prevederile art. 223 alin. 3 teza finală și art. 411 alin. 1 pct. 2 teza finală din Codul de procedură civilă.
De asemenea, instanța constată că prin rezoluția de la fila 8 din dosar, emisă în data de 20 octombrie 2015, apelantei i s-a pus în vedere obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, sub sancțiunea anulării cererii de apel. Această obligație a fost comunicată apelantei la data de 29.10.2015, conform dovezii de comunicare aflată la fila 12 din dosar, obligație ce nu a fost îndeplinită până la acest termen de judecată.
Totodată, instanța constată că nu s-au depus întâmpinări la dosar.
Instanța invocă, din oficiu, excepția de netimbrare a cererii de apel și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
TRIBUNALUL,
Constată că prin sentința civilă nr. 7456/06.07.2015 pronunțată de Judecătoria B. s-a respins contestația la executare formulată de contestatorul B. A., cu domiciliul în localitatea Hărman, ., jud. B. în contradictoriu cu intimatul Biroul Executorului Judecătoresc LIMIȘCĂ S.-B., cu sediul în B., .. 23, ., jud. B., s-a admis contestația la executare formulată de contestatorul B. A., cu domiciliul în localitatea Hărman, ., jud. B. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA BUCUREȘTI prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI B., s-au anulat actele de executare silită efectuate în cadrul dosarului execuțional nr. 77/2015 la Biroul Executorului Judecătoresc LIMIȘCĂ S.-B. și a fost obligată intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA BUCUREȘTI prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI B. la plata către contestatoare a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei soluții a declarat apel intimata la fond C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA BUCUREȘTI prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI B..
Deoarece apelul nu a fost timbrat cu taxă judiciară de timbru si timbru judiciar, prin rezoluția președintelui completului de judecată s-a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 470 alin 2 C.pr.civ. ca apelanta să depună taxa judiciară de timbru în cuantum 20 RON până la primul termen de judecată, sub sancțiunea anulării apelului netimbrat, despre această obligație fiind încunoștințată apelanta prin adresa din 21.10.2015 ce i-a fost comunicată la data de 29.10.2015 – fila 12.
La termenul de judecată din 26.01.2016, constatându-se că apelanta nu a depus taxa judiciară de timbru ce i-a fost indicată pentru calea de atac promovată, instanța, a rămas in pronunțare fata de excepția de netimbrate a apelului care primează oricărei alte chestiuni, reținând următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 33 alin. 1 din OUG 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, în cazul căii de atac a apelului netimbrată sau insuficient timbrată partea urmând a fi obligată să plătească până la primul termen de judecată conform dispozițiilor art. 470 alin. 3 ultima teză Cod procedură civilă.
Totodată, 470 alin 3 teza I prevăd că neîndeplinirea obligației până la termenul stabilit se sancționează cu nulitatea acțiunii.
Având în vedere dispozițiile legale anterior evocate, constatând că apelanta nu și-a îndeplinit obligația de a depune taxa judiciară de timbru datorata pentru calea de atac promovată, deși i s-a indicat cuantumul taxei ce o au de achitat și s-a acordat termen în acest sens, în temeiul art. 248 alin. 1, tribunalul va admite excepția invocată și pe cale de consecință, în temeiul art.470 alin. 3 C-pr.civ. va anula apelul declarat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția netimbrării apelului, excepție invocată din oficiu de instanță
Anulează cererea de apel formulată de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B., împotriva sentinței civile nr. 7456/06.07.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil_ ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 26 ianuarie 2016.
Președinte, Judecător,
S. N. A. I.
Grefier,
I. C.
Red. A.I./26.01.2016
Tehnored. I.C./28.01.2016; 5 ex.
Jud. fond: C. A. C.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 67/2016. Tribunalul BRAŞOV | Contestaţie la executare. Decizia nr. 137/2016. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
