Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 626/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 626/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 626/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 626/A
Ședința publică din data de 03 iunie 2014
Completul compus din:
Președinte: A. B. - Judecător
Judecător: N. F.
Grefier: I. C.
Pe rol fiind judecarea apelului civil formulat de apelanta C. Națională de A. și D. Naționale din România, prin Direcția Regională de D. și Poduri B., prin reprezentant legal, împotriva încheierii din data de 09.04.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că s-a solicitat ca judecarea cauzei să se realizeze și în lipsa părții de la dezbateri, astfel încât sunt incidente prevederile art. 223 alin. 3 teza finală și art. 411 alin. 1 pct. 2 teza finală din Codul de procedură civilă.
Instanța constată că, prin serviciul de registratură al instanței, a fost înaintată la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei datorată de apelantă pentru calea de atac exercitată.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Constată că prin încheierea de ședință din data de 9.04.2015 pronunțată în dosarul nr._ Judecătoria F. a admis cererea formulată de petenta C. Națională de A. și D. Naționale din România S.A., prin Direcția Regională de D. și Poduri B. și, în consecință, a învestit cu formulă executorie procesul-verbal de constatare a contravenției ., nr._/12.06.2012.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei F. la data de 31.03.2015 petenta C. Națională de A. și D. Naționale din România, prin Direcția Regională de D. și Poduri B., a solicitat învestirea cu formulă executorie a procesului-verbal de constatare a contravenției ., nr._/12.06.2012.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 640 indice 1 cod procedură civilă, titlurile executorii, altele decât hotărârile judecătorești, pot fi puse în executare numai dacă sunt învestite cu formulă executorie.
Conform art. 37 din OG nr.2/2001 privind regimul contravențiilor, procesul verbal neatacat în termenul prev. la art. 31, adică în termenul de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, constituie titlul executoriu, fără vreo altă formalitate.
Constatând ca în speță sunt îndeplinite prevederile art. 37 din OG 2/2001, procesul verbal de contravenție ., nr._/12.06.2012 constituind titlu executoriu, instanța a admis cererea.
Împotriva acestei hotărâri a declarat calea de atac a apelului petenta C. Națională de A. și D. Naționale din România, prin Direcția Regională de D. și Poduri B., care a solicitat schimbarea încheierii pronunțare în sensul admiterii cererii de învestire cu formulă executorie.
În motivarea cererii de apel se arată că procesul verbal a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr. 455/2001 și a HG nr. 1259/2001 de către agentul constatator al CNADNR - CESTRIN București, certificat emis de Certsign – furnizor de servicii de certificare acreditat conform legii.
Apelanta mai arată că prevederile deciziei nr. 6/2015 în respingerea cererii de învestire nu au aplicabilitate la procesele verbale încheiate înainte de publicarea acestei decizii, întrucât potrivit art. 517 alin. 2 și 4 C.pr.civ., decizia se pronunță numai în interesul legii și nu au efecte asupra hotărârilor judecătorești examinate și nici cu privire la situația părților din aceste procese. Dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I. Apelanta susține că potrivit principiului neretroactivității legii civile, decizia se aplică pentru viitor, adică pentru procesele verbale emise după data de 25.03.2015, data publicării în Monitorul Oficial.
În drept s-au invocat prevederile art. 466 C.pr.civ., OG nr. 15/2002, Legea nr.455/2001, HG nr. 1259/2001.
Cererea de apel este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
Analizând hotărârea atacată în raport de motivele de apel invocate, de actele și lucrările dosarului și dispozițiile legale incidente în cauză, instanța constată următoarele:
Astfel cum s-a arătat mai sus, soluția adoptată de prima instanță este cea de admitere a cererii de învestire cu formulă executorie a procesului-verbal de contravenție. Potrivit dispozițiilor art. 641 alin.4 C.pr.civ., încheierea prin care se respinge cererea de învestire cu formulă executorie poate fi atacată numai cu apel de către creditor, în termen de 5 zile de la comunicare. Conform alineatului 4 al aceluiași articol, încheierea prin care se admite cererea de învestire cu formulă executorie nu este supusă niciunei căi de atac, dar legalitatea acesteia poate face obiectul contestației la executare.
Față de aceste dispoziții legale, având în vedere soluția de admitere a cererii de învestire cu formulă executorie, tribunalul reține că apelantului nu-i este deschisă calea atacării cu apel a încheierii primei instanțe, considerent pentru care urmează a fi respinsă cererea formulată ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de apel formulată de apelanta C. Națională de A. și D. Naționale din România, prin Direcția Regională de D. și Poduri B., cu sediul în B. .. 13, ., înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J_, cod fiscal_, reprezentată legal prin director N. A. A., împotriva încheierii din data de 9.04.2015 pronunțată de Judecătoria F. în dosarul nr._, pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 3.06.2015.
Președinte Judecător
A. B. N. F.
Grefier
I. C.
Red. A.B./10.06.2015
Tehnored. I.C./11.06.2015; 3 ex.
Jud. fond: L. D.
| ← Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 924/2015.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 851/2016. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
